Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД52MS0145-01-2025-001837-80

Дело № 5-588/2025 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Павлово 28 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области (участок расположен по адресу: <...>),с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 377229 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, в размере 600 рублей.

Дело рассматривается с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку не платежеспособен. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>. В установленный законом срок, а именно до <ДАТА8> (включительно) ФИО2 указанный штраф не оплатил. В данной связи в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении, копию постановления, и др. мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного размера или вида наказания мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходалева В.О.