УИД: 66MS0058-01-2023-005301-28 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 33, имеющего неполное среднее образование, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время у <ФИО4>, находившегося в квартире сожительницы <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 12, возник умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений принадлежащего <ФИО3> плазменного телевизора «Samsung ps43d450а2w» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10 000 руб. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что около 09 часов 00 минут того же дня <ФИО3> ушла на работу, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, <ФИО4> около 09 часов 30 минут тайно свободным доступом взял со шкафа указанный телевизор, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 10 000 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО4>, данные в ходе дознания. Согласно протоколу допроса подозреваемого (л.д. 71-73) <ДАТА5> <ФИО4> показывал, что <ДАТА4> в утреннее время находился в квартире сожительницы <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 12. Около 09 часов 00 минут <ФИО3> ушла на работу. <ФИО4>, оставшись в квартире один и имея ключи от квартиры, с целью получения денег для приобретения наркотических средств решил украсть телевизор «Samsung» черного цвета. Около 09 часов 30 минут <ФИО4> отключил телевизор, взял его и вышел из квартиры. Впоследствии заложил телевизор в ломбард, получив при этом 4 000 руб., которые потратил на собственные нужды. Вину в тайном хищении принадлежащего <ФИО3> указанного телевизора стоимостью 10 000 руб. признает, раскаивается. Штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., назначенный приговором от <ДАТА3>, не уплатил. В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Дополнительно указал, что материальный ущерб возместил, выкупив телевизор из ломбарда и вернув его потерпевшей, также принес ей свои извинения. Защитник <ФИО5> позицию подсудимого поддержала. Вина <ФИО4> в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами дела. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в утреннее время находилась в принадлежащей ей квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 12, откуда ушла на работу около 09 часов 00 минут. В квартире оставался сожитель <ФИО4> Когда она днем вернулась домой, обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора «Samsung» черного цвета стоимостью 10 000 руб. Впоследствии <ФИО4> признался ей в том, что украл телевизор и сдал его в ломбард. Через несколько дней <ФИО4> выкупил телевизор из ломбарда за счет собственных денежных средств, вернул его <ФИО3> и принес свои извинения, которые она приняла, продолжает с ним сожительствовать. Ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными потерпевшей показаниями в части, касающейся возмещения подсудимым ущерба, и показаниями, данными в этой части в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО3>, данные в ходе дознания. Согласно протоколу допроса потерпевшей (л.д. 39-40) <ДАТА6> <ФИО3> показывала, что <ДАТА7> <ФИО4> пришел к ней, принес свои извинения, она дала ему денежные средства в размере около 5 000 руб., он выкупил в ломбарде и вернул принадлежащий ей телевизор. В судебном заседании потерпевшая указала, что фраза «с моих слов записано верно, мной прочитано» написана ею в конце протокола собственноручно, подписи в протоколе принадлежат ей, замечаний по внесенным в протокол сведениям она не имела. Показания потерпевшей в части существа предъявленного обвинения являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу. Так <ДАТА8> <ФИО3> обратилась в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА4>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 12, похитил ее телевизор марки «Samsung», ущерб она оценивает в 10 000 руб. (л.д. 23). Руководством пользователя, протоколом выемки от <ДАТА6> с приложенной к нему фототаблицей, протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> с приложенной к нему фототаблицей подтверждается факт принадлежности <ФИО3> плазменного телевизора «Samsung ps43d450а2w» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, 2011 г. производства (л.д.25-27, 51-55). По сведениям приложения «Авито», стоимость аналогичных телевизоров составляет около 10 000 руб. (л.д.28-30). У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренными законом способами, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно справке ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» <ФИО4> на диспансерном учете не состоит, ранее, с <ДАТА9> обращался к участковому врачу психиатру за консультативно-диагностической помощью, был установлен диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Как следует из справки ГАУЗ СО «ОНБ», <ФИО4> состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении с <ДАТА10> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Комиссией экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» в заключении от <ДАТА11> <НОМЕР> сделаны выводы о том, что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, мог при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64). С учетом представленных медицинских документов, данных о личности <ФИО4>, его поведения и последовательности объяснений суд приходит к убеждению в том, что подсудимый может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное <ФИО8>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый лично сообщил потерпевшей о том, что именно он совершил кражу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании; принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.1, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО8> преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, учитывая его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные вышеуказанные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по приговору от <ДАТА3> им не исполнено, суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения <ФИО4> данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, на наличие таковых подсудимым не указано. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., назначенное по приговору от <ДАТА3>, подлежит самостоятельному исполнению. В отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, суд с учетом имущественного положения и состояния здоровья <ФИО4> на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от возмещения данных процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых телевизор «Samsung ps43d450а2w» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, переданный на хранение потерпевшей <ФИО3>, подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство: телевизор «Samsung ps43d450а2w» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, переданный на хранение потерпевшей <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>