Решение по делу № 2-1685/2023 от 19.10.2023

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «ОЛЕРОН+» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛЕРОН+» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3>, идентификатор документа, в пользу ООО «ОЛЕРОН+» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3 159 рублей 18 копеек, из них: 3 157,60 рублей - основной долг, 1,58 рублей - пени, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в том случае, если от лиц, участвующих в деле, их представителей поступит заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>

УИД 75MS0033-01-2023-002375-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев встречное исковое заявление <ФИО3> к ООО «Олерон+» об обязывании ежемесячного направления ей почтовой связью платежных документов, о взыскании расходов по оплате госпошлины по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «ОЛЕРОН+» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> к производству суда принято исковое заявление и ООО «Олерон+» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов. Судебное заседание назначено на <ДАТА5> с 14-30 часов.

До начала судебного заседания и рассмотрения дела по-существу ответчица <ФИО3> обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> со встречным исковым заявлением к ООО «Олерон+» об обязывании ежемесячного направления ей почтовой связью платежных документов, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу п.6 Общих положений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Из искового заявления <ФИО3> следует, что она обратилась к ООО «Олерон+» с требованиями, связанными с обязыванием ответчика ежемесячно направлять в ее адрес посредством почтовой корреспонденции платежные документы, то есть заявила требования неимущественного на будущее время.

В связи с чем, заявленные требования не отвечают условиям для предъявления встречного иска предусмотренным ст. 138 ГПК РФ в рамках гражданского дела по иску ООО «ОЛЕРОН+» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, и в силу положений ч.1 ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мирового судьи, как требования неимущественного характера. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, с разъяснением заявителю права обратиться с самостоятельным иском в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесен законом данный иск, с учетом положений ст.28-29 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии встречного искового заявления <ФИО3> к ООО «Олерон+» об обязывании ежемесячного направления ей почтовой связью платежных документов, о взыскании расходов по оплате госпошлины по гражданскому делу <НОМЕР>, отказать. Определение обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежит, поскольку не препятствует реализации права истца на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Мировой судья: <ФИО1>

Копия верна: мировой судья: <ФИО1>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

6. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит истец, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным требованием неимущественного характера.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Статья 137. Предъявление встречного иска

КонсультантПлюс: примечание.

О недопустимости предъявления встречного иска см. ст. 244.14 настоящего Кодекса.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, поскольку оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА10> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каларского судебного района <АДРЕС> края <ФИО4>, с участием ответчика <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «ОЛЕРОН+» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Олерон+» обратилось с иском к <ФИО5> о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 2624,87 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Олерон+» с <ДАТА13> является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> края, с началом осуществления деятельности с <ДАТА14> г.. Между потребителем и региональным оператором возникли правоотношения в сфере обращения с ТКО, носящие публичный характер. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО у истца сложилась задолженность в сумме 2624,87 руб. исходя из 4 зарегистрированных лиц, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании установлено следующее. Представитель истца ходатайствует о рассмотрение в отсутствие. Ответчик <ФИО5> с иском не согласен пояснил, что услугами никогда не пользовался, фактически по адресу зарегистрированы 2 человека, о чем представил справку (л.д. 18). Представил чек об оплате 100 руб. ООО «Сатеник» за приём мусора, в связи с чем, полагает нарушенным право на выбор организации. Кроме того, сбор мусора ООО «Олерон+» осуществляет с нарушением правил ПДД с включением звукового сигнала, что запрещено.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 4 - 148 6 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА16> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Постановлению Правительства от <ДАТА17> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8.17). До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18). Таким образом, собственники жилых домов, земельных участков, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

С <ДАТА18> ООО «Олерон+» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> края на основании постановления Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА19> <НОМЕР>. Ответчиком не оспаривается, что региональным оператором оказывается услуга по вывозу ТКО в с. <АДРЕС>. Согласно карточке расчетов на имя <ФИО5>, проживающего по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет <НОМЕР>, по которому ежемесячно производится начисление платы по обращению с ТКО. За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> задолженность составила 2624,87 руб., исходя и расчета зарегистрированных лиц в количестве 4 (л.д. 6-7)

Принимая во внимание, что услуга по вывозу ТКО региональным оператором ООО «Олерон +» населению пгт. <АДРЕС> оказывается, то исковые требования о взыскании начисленной платы за ее предоставление суд находит обоснованными. Ответчиком в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> "Об охране окружающей среды", в связи с чем доводы о том, что ответчик не пользовался услугами ООО «Олерон+» не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Согласно действующему законодательству потребитель ТКО не имеет право самостоятельно осуществлять транспортировку ТКО и сжигать мусор. Данные действия являются нарушением норм Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды».

Представленный чек об оплате 100 руб. ООО «Сатеник» также не свидетельствует об отсутствии обязанности внесения оплат региональному оператору, поскольку договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТБО, предоставляемой истцом, представлено не было. Сведений о том, что ООО «Сатеник» правомочен на осуществление деятельности по утилизации ТКО, в материалы дела также не представлено.

Ответчик проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы.

Согласно справке с Чарской сельской администрации от <ДАТА21> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрирован <ФИО5>, совместно с ним проживает дочь <ФИО7>, <ДАТА22> г.р. (л.д. 18). Таким образом, начисление оплаты за услугу по вывозу ТКО за спорный период должно производиться исходя из количества 2х проживающих лиц, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1311,60 руб. (тариф 54,65 руб. х 2 чел. х 12 мес. с <ДАТА11> по <ДАТА12>).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛЕРОН+» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со <ФИО5> в пользу ООО «ОЛЕРОН+» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1311,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Каларского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО4>

Мотивированное решение составлено <ДАТА10> УИД 75MS0019-01-2021-03398-78

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА N 13

КАЛАРСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <ДАТА23> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 13 Каларского судебного района <АДРЕС> края <ФИО4>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1261/2023 по иску ООО "ОЛЕРОН+" к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Олерон+" обратилось с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> в размере 22219 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Олерон+" с <ДАТА13> является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> края, с началом осуществления деятельности с <ДАТА14> г.. Между потребителем и региональным оператором возникли правоотношения в сфере обращения с ТКО, носящие публичный характер. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО у истца по адресу: пгт<АДРЕС> сложилась задолженность в сумме 22219 руб., пени по <ДАТА26> в размере 12,82 руб., исходя, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,95 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с <ДАТА27> по <ДАТА25> в размере 22219 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 5,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 39). В судебном заседании установлено следующее. Представитель истца ходатайствует о рассмотрение в отсутствие. Ответчик <ФИО2>, его представитель <ФИО3> не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии. Просят применить к требованиям срок исковой давности.

Мировой судья, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <ФИО2> является собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>.

С <ДАТА18> ООО "Олерон+" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> края на основании постановления Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА19> N 430. Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от <ДАТА28> N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА29> N 269, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА30> N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА31> N 1156. Как следует из п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА31> N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Пунктом 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА31> N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления. Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА30> N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что услуга по вывозу ТКО региональным оператором ООО "Олерон +" населению пгт. <АДРЕС> оказывается, то исковые требования о взыскании начисленной платы за ее предоставление суд находит обоснованными. Требования истцом заявлены за период с <ДАТА27> по <ДАТА25>. Ответчиком же заявлено о применении срока исковой давности к названным требованиям истца. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья ГК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты. Как следует из материалов дела, истец ООО "Олерон+" обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа по почте согласно штемпелю на конверте <ДАТА34> Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, оканчивающийся 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иное не доказано. Тем самым, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с мая 2020 года. Доказательств и доводов относительно уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по <ДАТА35>, что составляет: 19916 руб. (тариф 766 р.х 26 мес.).

Соответственно, подлежит снижению сумма неустойки, которая будет составлять 4,98 руб. (19 916,00 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%). Таким образом, всего с учетом суммы неустойки с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19920,98 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,95 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО "ОЛЕРОН+" к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО2>, родившегося <ДАТА18>, паспорт: <НОМЕР>, в пользу ООО "ОЛЕРОН+" задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА11> по <ДАТА25> в размере 19916 рублей, неустойку в размере 4,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866,95 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка N 13 Каларского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца.

Мировой судья

ФИО8

Мотивированное решение составлено <ДАТА23> УИД N 75MS0019-01-2023-001762-71