Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-10/2025 УИД03MS0107-01-2025-001132-02

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева И.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска <ФИО2>

подсудимого ФИО8, защитника по назначению ФИО9,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА2> - 14.01.2025 мировым судьей судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. ограничения свободы. Состоит на учете в УИИ с 27.02.2025, отбыл 1 мес. 16 дней, не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 14 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 часов 10 минут ФИО8, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города Нефтекамск Республика <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на поверхности снега сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий малолетнему потерпевшему <ФИО4> После чего, ФИО8, имея возможность распорядиться по своему усмотрению, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив <ФИО4> материальный ущерб в размере 13 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что в дневное время <ДАТА5> он гулял по городу Нефтекамску со своей знакомой Яной. Около 15 часов 10 минут, когда они проходили возле последнего подъезд дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город Нефтекамск, улица <АДРЕС>, дом 13А, он увидел на снегу сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе лавандового цвета с силиконовым чехлом. Далее он оглянулся и убедившись, что никто не смотрит, в том числе и Яна, поскольку, она шла чуть впереди, он взял сотовый телефон, отключил его и положил в карман куртки. После чего, он пошел в сторону дома. Когда он дошел до дома, он достал сотовый телефон из кармана. Яна заметила у него телефон и спросила откуда у него этот телефон, на что он ответил, что нашел его возле последнего подъезда дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город Нефтекамск, улица <АДРЕС>, дом 13А и сразу его выключил. Далее он при Яне вынул сим-карту из телефона, вставил ее в свой телефон, проверил баланс сим-карты. На балансе был минус. Он вынул эту сим-карту из своего телефона, сломал и выкинул. Яна стала уговаривать его не оставлять телефон себе, но он ее не послушал. Далее, стоя у подъезда, он предложил купить данный телефон прохожим, но поскольку никто не согласился его приобрести, решил оставить этот телефон себе и не возвращать владельцу. Позже он откатил все настройки этого телефона на заводские. <ДАТА6> его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в хищении телефона. После этого он добровольно выдал похищенный телефон.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. С согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание потерпевшего <ФИО4> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> следует, что он с родителями проживает по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС> д. 15, кв. 40, учится в 3 классе школы <НОМЕР>. Его родители в сентябре 2024 года подарили ему на день рождение телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» с силиконовым чехлом. <ДАТА5> в дневное время после тренировок, он вышел с бассейна и позвонил маме чтобы она его забрала. Он положил телефон в левый карман куртки, ждал маму. Далее, приехав во двор, они с мамой пошли в пекарню, которая находится возле их дома, купили продукты и пошли домой. Когда они пришли домой, он стал переодеваться и увидел, что телефона нет в кармане его куртки. Он рассказал об этом маме, на что она начала звонить на его телефон, но тот был недоступен. С оценкой стоимости похищенного на сумму 13 500 рублей он согласен. Чехол ценности для их семьи не представляет, так как был изношен, ущерб является незначительным, абонентский номер в тот же день они заблокировали. (л.д.26-28) Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА5> в 15 часов 20 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил ее сын Амир и, поскольку тренировки, проходящие в бассейне ЦРТДиЮ закончились, попросил ее забрать его. Далее она забрала сына, и они поехали домой. Припарковав автомобиль на не охраняемой стоянке, они пошли в пекарню, которая находится недалеко от дома по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пр. <АДРЕС>, проходя через двор дома, распложенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>. Они купили продукты и по тому же пути пошли домой. Когда они пришли домой, Амир стал переодеваться и увидел, что телефона нет в кармане его куртки. Она позвонила на его телефон, то тот был недоступен. Далее она пошла к машине поискать телефон там, но там телефона не было. После этого она обратилась в полицию. С оценкой стоимости она согласна. Чехол ценности для их семьи не представляет, так как был изношен, ущерб является незначительным, абонентский номер в тот же день они заблокировали. (л.д. 32-36). Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА5> в дневное время они с ее знакомым ФИО8 гуляли по городу Нефтекамску. Они погуляли некоторое время и подошли к дому Виталия. Возле подъезда она увидела сотовый телефон у Виталия, который тот достал из кармана. Ранее этого телефона у него не было. На ее вопрос откуда у него этот телефон, Виталий ей ответил, что нашел его возле последнего подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, <АДРЕС>, выключил его и убрал в карман куртки. Она этого сама не видела. После этого он вынул из телефона сим-карту, вставил в свой телефон. Далее он вынул сим-карту, сломал и выкинул ее. Когда она поняла, что Виталий хочет оставить телефон себе, она начала отговаривать его, но он ее не слушал. Стоя у подъезда, тот предложил купить телефон прохожим, но никто не согласился. Виталий сказал ей , что возвращать телефон он не собирается, оставит его себе либо продаст его, поскольку ему нужны деньги. (л.д.90-92). Вина ФИО8 в совершении кражи имущества потерпевшего <ФИО4>, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА7>, в котором она просит оказать содействие в розыске телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», принадлежащего ее сыну <ФИО7>(.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого осмотрена прилегающая территория подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по улице <АДРЕС> г. ФИО10. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.13-16). - протоколом явки с повинной от <ДАТА9>, из которого следует, что ФИО8 добровольно и собственноручно сообщил о совершенной им <ДАТА5> краже сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» по адресу: РБ, г. Нефтекамск ул. <АДРЕС>, д. 13А (л.д. 65). - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» с учетом износа по состоянию на <ДАТА5> составляет 13 500 рублей. (л.д.60-62) - протоколом добровольной выдачи от <ДАТА9>, согласно которого ФИО8 добровольно выдал сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» (л.д.67). - протоколом выемки от <ДАТА11> с фото таблицей, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» (л.д.44-45, 47-49). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» (л.д.50-54). - постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO» (л.д.55) - вещественным доказательством: сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», возвращенным владельцу <ФИО4> (л.д.57) - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО8 в присутствии защитника указал на место возле подъезда <НОМЕР> дома, расположенного по адресу; РБ, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, откуда он похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO», принадлежащий <ФИО4> (л.д.83-88). Оснований сомневаться в объективности названных выше доказательств суд не находит. Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими виновность подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершенного им преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, наличие двоих несовершеннолетних детей, и состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания. Оснований для признания явки с повинной суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 58 (ред. от <ДАТА13>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний подсудимого ФИО8 установлено, что <ДАТА6> его задержали сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в хищении телефона. После чего он добровольно выдал похищенный телефон. Таким образом на момент дачи объяснений орган расследования располагал достаточными сведениями о причастности ФИО8 к совершению преступления, а последний не обратился самостоятельно с сообщением о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности ФИО8: на учетах в НДО и ПНДО на диспансерном наблюдении не состоит, за последний год привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Согласно справки ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от <ДАТА14> по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет 10 месяцев 14 дней ограничения свободы, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить для осужденного ФИО8 следующие ограничения: - не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Нефтекамск без согласия уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Вменить осужденному ФИО8 обязанность - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства. В порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 14.01.2025 года и назначить окончательно 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Установить для осужденного ФИО8 следующие ограничения: - не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Нефтекамск без согласия уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Вменить осужденному ФИО8 обязанность - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства. Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 PRO"- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мировую судью судебного участка № 2 по городу Нефтекамск РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна Мировой судья И.Р. Кулаев