Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> р.п.ФИО8

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого <АДРЕС>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в <АДРЕС>, пришел к дому <НОМЕР>, где проживают <ФИО5> и <ФИО7> с целью выяснить отношения с <ФИО7> После чего <ФИО4>, зная что <ФИО5> запретил ему заходить в свой дом, решил незаконно, против воли <ФИО5> проникнуть в дом <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на неприкосновенность чужого жилища и желая этого, против воли проживающего в доме <ФИО5>, не имея на то оснований, установленных федеральным законом, или судебным решением, открыв входную дверь дома, через дверной проем прошел в дом <ФИО5>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО5>, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь на кухне дома <НОМЕР>, куда ранее незаконно проник с целью выяснения отношений с <ФИО7>, устроил ссору с сожителем <ФИО7> - <ФИО5>, в ходе которой взял в руку со стола на кухне кухонный нож, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жизни и здоровья, и желая их наступления, с целью напугать <ФИО5>, держа в руках нож и демонстрируя его, пошел на <ФИО5>, угрожая в адрес последнего убийством, высказывая слова угрозы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Высказанную <ФИО4> угрозу убийством, <ФИО5> воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, которым размахивал и угрожал <ФИО5> Угроза по своей форме была конкретной, то есть <ФИО5> осознавал, какими именно действиями <ФИО4> мог осуществить угрозу убийством, в связи с чем у него имелись основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал суду, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА4> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> - договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <НОМЕР> Суд оценил показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, из которых видно, что <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла на угрозу убийством, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, судом не установлены.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший просит не наказывать его, принес извинения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом принимается признание вину, раскаяние в содеянном, по окончании дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

При совершении преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении <ФИО4> в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., выплаченные по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> адвокату <ФИО9> за участие в предварительном расследовании по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного <ФИО4>, который является трудоспособным, основания освобождения его от уплаты издержек отсутствуют.

Приговор <АДРЕС>, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов; - ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО4> окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС> - уничтожить. Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор <АДРЕС> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО1>