Дело №2-1422/246/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №243 района Нагатинский затон г.Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы, при секретаре Аникановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ОАО Авиакомпания «*****», ООО «*****» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ОАО Авиакомпания «*****», ООО «*****» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25.08.2023 года на сайте распространителя «*****» истцы приобрели билеты по маршруту «Москва-Калининград» (Авиакомпания «*****) и «Калининград – Москва» (Авиакомпания «*****»). Стоимость билетов на обоих пассажиров составила 26 868 руб. Перелет по маршруту «Москва-Калининград» должен был состояться 26.08.2023 года в 02 часа 30 минут. Оба пассажира вовремя прибыли в аэропорт, прошли соответствующие предполетные процедуры, однако в указанное время рейс не состоялся, так как Авиакомпания «*****» неоднократно переносила время вылета данного рейса, в связи с чем истцы были вынуждены отказаться от перелета. Факт задержки рейса зафиксирован представителями авиакомпании путем проставления соответствующей отметки на посадочных талонах, на которых имеется штамп о прохождении паспортного контроля. Поскольку первый рейс по указанному маршруту не состоялся, истцы не смогли воспользоваться перелетом по маршруту «Калининград-Москва». В результате неоднократного обращения к распространителю билетов о необходимости возврата уплаченных за билеты денежных средств, истцам была возвращена часть суммы в размере 3 962 руб. Действиями авиакомпании «*****» и ООО «*****» истцам причинены убытки в размере 22 906 руб., в связи с чем в адрес перевозчика и распространителя билетов были направлены претензии, однако никакого ответа получено не было, что послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ОАО Авиакомпания «*****» и ООО «*****» в солидарном порядке денежные средства в размере 11 453 руб. (стоимость билетов), штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 5 726 руб., 1% от удовлетворенной суммы исковых требований, исчисляемый до момента фактического исполнения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В судебное заседание явился истец ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что первый рейс по указанному маршруту «Москва-Калининград» не состоялся, а потому истцы не смогли воспользоваться вторым перелетом по маршруту «Калининград-Москва», в связи с чем понесли убытки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «*****» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик ООО «*****» не является владельцем интернет-ресурса «*****», а является агентом авиаперевозчиков и согласно агентским договорам оказывает услуги от имени и за счет авиаперевозчиков услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов. Вся необходимая информация о перелете, авиабилете и правилах тарифа была представлена в полном объеме. Оформляя заказ и проставив отметку в специальном поле Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, входящими в данный заказ, в том числе что приобретает билеты по «невозвратному тарифу». Информация об этом отражена в самом билете. После получения распоряжения от авиаперевозчика на возврат денежных средств, 26.08.2023 года был осуществлен такой возврат, за вычетом сборов за предоставленные услуги систем бронирования и оформление билета, в сумме 3 962 руб. на банковскую карту, с которой ранее был оплачен заказ. На претензии истцов, ООО «*****» были даны ответы, которые направлялись по почте, однако не были ими получены (ШПИ *****, *****). Ссылаясь на то, что ответчиком ООО «*****» были оказаны услуги истцам в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду заключение по делу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания денежных средств и штрафа, требования в части взыскания неустойки, начисляемой до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве ввиду служебной занятости.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд с учетом мнения явившегося истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии с п. 2, 3 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В силу п. 81 вышеназванных правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.
Согласно пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.
Из материалов дела следует, что 25.08.2023 года в счет оплаты стоимости заказа №*****, оформленного на сайте *****.ru с банковской карты ФИО2 перечислены денежные средства в размере 26 868 руб. (л.д. 9-11)
Согласно справке о стоимости истцами приобретены электронные билеты №*****№*****ОАО Авиакомпания «*****» на рейс №***** по маршруту Москва (Домодедово) – Калининград (Храброво), вылет которого был запланирован на 26.08.2023 года в 02 часов 30 минут по местному времени.
Стоимость одного билета составила 2 536 руб.
Также приобретены электронные билеты №*****№*****АО «Авиакомпания *****» на рейс №*****по маршруту Калининград (Храброво) Москва (Внуково А), вылет которого был запланирован на 27.08.2023 года в 20 час. 25 мин. по местному времени.
Стоимость одного билета составила 10 374 руб.
Суммарная стоимость авиабилетов, приобретенных на имя истца ФИО1 составила 12 910 руб.
Суммарная стоимость авиабилетов, приобретенных на имя истца ФИО2 составила 12 910 руб.
Сумма сервисного сбора за оформление билетов – 1 048 руб.
Всего оплачено 26 868 руб.
Далее установлено, что рейс №***** ОАО Авиакомпания «*****» по маршруту Москва – Калининград, вылет которого был запланирован на 26.08.2023 года в 02 час. 30 мин. из города Москвы был задержан до 04 час.00 мин, что подтверждается соответствующим штампом представительства Авиакомпании на посадочном талоне (л.д.12)
26.08.2023 года истцы сообщили по месту приобретения билетов о вынужденном отказе от перевозки в связи с задержкой рейса №***** из г. Москва в г. Калининград.
26.08.2023 года на банковскую карту ФИО2 осуществлен возврат денежных средств, с учетом удержания за сервисный сбор - 1100 руб., в размере 3 962 руб.
26.08.2023 года АО «*****» уведомила о невозможности возврата денежных средств, так как по правилам Тарифа билеты являются невозвратными.
08.09.2023 года истцы направили в адрес ответчиков письменные претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 22 906 руб.
В ответ на претензию истцов, ОАО Авиакомпания «*****» уведомила истцов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку рейс №*****, запланированный на 26.08.2023 года выполнен с задержкой на 01 час 28 мин. ввиду временного ограничения использования воздушного пространства по требованию государственных органов (закрытие Московской зоны, сигнал «*****» в Домодедово), Авиакомпанией произведен возврат провозной платы без каких-либо удержаний. При этом авиаперевозка Москва-Калининград и Калининград-Москва предполагала разных авиаперевозчиков, что не обязывает ОАО Авиакомпания «*****и» обеспечивать стыковку рейсов (л.д. 54)
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что отмена рейса вызвана обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, сопряженными с закрытием воздушного пространства по требованию государственных органов в целях обеспечения требований условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
За несвоевременное исполнение требований потребителя п. 1 ст. 23 данного Закона установлена обязанность уплаты неустойки.
В то же время, согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. При этом законом могут быть предусмотрены иные основания освобождения продавца от ответственности.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства в совокупности с условиями провозных билетов и заключенного между истцами и ответчиками договора, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов, ввиду того что задержка рейса была обоснована и вызвана временным закрытием воздушного пространства по требованию государственных органов в целях обеспечения требований условий безопасности полета воздушного судна, то есть по причине, от него не зависящим, что исключает гражданско-правовую ответственность перевозчика.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку авиаперелет истцов по маршруту Москва - Калининград, Калининград – Москва, был оформлен разными авиабилетами и должен был осуществляться разными перевозчиками, следовательно, не являлся единым.
При этом суд считает необходимым отметить, вся необходимая информация об авиаперевозке и применяемых тарифах была представлена истцам в полном объеме, в том числе из электронной переписки и предъявляемых распространителю билетов претензий усматривается, что истцы на непредоставление ответчиком ООО «*****» информации не ссылались.
Вместе с тем, истцы же, проявив должную осмотрительность, должны были предвидеть риск покупки невозвратных авиабилетов у разных перевозчиков, сами увеличили свои убытки (самостоятельно приобретя билеты на рейс Калининград - Москва без учета возможной задержки рейса из Москвы).
Поскольку билеты авиакомпании АО «*****», стоимость которых истцы просят взыскать в качестве компенсации убытков, были оформлены самостоятельными договорами перевозки, не порождающими у ответчика обязанности по исполнению стыковочных рейсов, в связи с чем взыскание убытков, связанных с приобретением авиабилетов по маршруту Калининград-Москва, будет противоречить ст. 120 Воздушного кодекса РФ, п. 117 Общих, правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, устанавливающим, что обязанность обеспечения стыковки лежит на перевозчике только в случае оформления перевозки единым билетом.
Вопреки доводам иска, доказательств недобросовестных действий со стороны ответчиков истцами не представлено.
В соответствии с «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.02.2016) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233). Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения п. 231 - 233 Федеральных авиационных правил, суд не усматривает в действиях ответчиков, нарушений прав истцов ФИО1 и ФИО2 как потребителей, влекущих взыскание неустойки и компенсации морального вреда и штрафа, поскольку как указано выше, недобросовестность действий ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлена, возврат денежных средств осуществлен в установленные законом сроки
Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве органа судом не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено без учета установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, производные от основного требования истцом о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению
Ссылки истца о том, что авиаперевозчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о закрытии воздушного пространства 26.08.2023 года по требованию государственных органов не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являются общеизвестными, и в соответствии с положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ не требуют доказывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ *****), ФИО2 (паспорт РФ *****) к ОАО Авиакомпания «*****» (ОГРН *****), ООО «*****» (ОГРН *****) о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы в течение месяца.
Мировой судья Д.Н. Науменко
Дело №2-1422/246/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Москва 14 декабря2023 года
Мировой судья судебного участка №243 района Нагатинский затон г.Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы, при секретаре Аникановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ООО «Интернет-Билет» о защите прав потребителей,
Руководствуясь ст. ст. 56, 193, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ <...>), ФИО2 (паспорт РФ <...>) к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН <***>), ООО «Интернет-Билет» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей – отказать.
Мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы в течение месяца.
Мировой судья Д.Н. Науменко