дело № 1-37/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кутулик
«18» августа 2023 года
Суд, в составе: председательствующего мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Замбаловой Ю.Я., при секретарях Самсоновой В.С., Абрамовой А.А., с участием: государственного обвинителя -
заместителя прокурора Аларского района Иркутской области Хахаева Н.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шеина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2023 в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. 19 июня 2023 года в 18 часов 00 минут старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 МО МВД России «Черемховский» майору полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила информация о том, что в парке по ул. Дзержинского в п. Кутулик Аларского района Иркутской области находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с поступившей информацией о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на место совершения правонарушения выехал старший УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майор полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющийся должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченный осуществлять возложенные на него обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Черемховский» 30 июня 2022 года, Приказом МВД № 205 от 29.03.2019 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», согласно которых он вправе составлять административные протоколы, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах прав принимать меры к их устранению. Далее 19 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут старшим УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майором полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, для выяснения обстоятельств и решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний доставлен в служебный кабинет УУП участкового пункта полиции ОП № 2 МО МВД России «Черемховский», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 19 июня 2023 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, желая избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что старший УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майор полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, несмотря на разъяснения уголовной ответственности за дачу взятки, решил передать старшему УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майору полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, денежные средства в размере 50 рублей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, положил денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой номиналом 50 рублей на рабочий стол старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично в виде денег в размере 50 рублей должностному лицу - старшему УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майору полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» майор полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от получения взятки отказался. На стадии дознания подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было согласовано и поддержано его защитником в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал полностью и показал суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен. Судом установлено, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке рассмотрения уголовного дела сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с наличием необходимых для этого, установленных законом, условий.
Выслушав мнение сторон, согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Данные о психическом состоянии подсудимого, в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность и поведение в судебном заседании, не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал каким образом им было совершено преступление, воспроизвел свои показания в ходе проверки показаний не месте, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 более строгого вида наказания будет несоразмерным совершенному деянию, степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд счел, что применение к подсудимому ст. 64 УК РФ невозможно. Также основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При этом суд учитывает, что по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, и поскольку изъятые денежные средства являлись предметом взятки, то они подлежат конфискации в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 380801001; ОГРН <***>; р/счет <***> в Отделении Иркутск, г. Иркутск; БИК 042520001.
Разъяснить осужденному, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства в виде дела об административном правонарушении №312494 от 19.06.2023 в отношении ФИО1 оставить по принадлежности. Денежную купюру номиналом 50 рублей - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья Замбалова Ю.Я.