ОПИЯ 1-10/22/2025
УИД 16MS0078-01-2025-000799-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Набережные Челны
Мировой судья судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Токарева Е.С.,
При секретаре Ситдиковой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,
адвоката Левинской О.С.,
представившей удостоверение № … и ордер № 487914,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, «данные изъяты», судимого: «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
16 января 2025 года в период времени с 12 часов 51 минут по 12 часов 58 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени …, дом … (поселок …, дом …), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товара вышеуказанного магазина, тайно похитил:
4 упаковки масла сливочного крестьянское «Вкусняев» 72,5%, массой 180 г каждая, стоимостью 189 рублей 99 копеек, с учетом наценки магазина за одну единицу товара, на общую сумму 759 рублей 96 копеек, с учетом наценки магазина;
32 упаковки молочного шоколада «Милка» с карамельной начинкой, массой 90 г. каждая, стоимостью 109 рублей 99 копеек, с учетом наценки магазина за одну единицу товара, на общую сумму 3 519 рублей 68 копеек, с учетом наценки магазина.
Далее ФИО2, с целью беспрепятственного выноса похищенного имущества за пределы магазина «Пятерочка» и доведения преступного умысла до конца, спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности вовнутрь куртки, надетой на нем, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, не оплатив вышеуказанные товарно- материальные ценности, около 12 часов 58 минут этого же дня, то есть 16 января 2025 года, прошел через кассовую зону магазина и, обратив похищенное имущество в свою пользу, вышел за пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> дом … (поселок …, дом …), после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанные товарно- материальные ценности, всего на общую сумму 4279 рублей 64 копейки с учетом наценки принадлежащие ООО «Агроторг», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4279 рублей 64 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что осознал характер своих противоправных действий, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержано защитой, государственным обвинителем, от представителя потерпевшего представлено письменное заявление, в котором не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего.
В соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, сделанную в форме заявления и объяснений, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом совершил преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого (страдает хроническими заболеваниями), состояние здоровья близких родственников, а также намерение вести законопослушный образ жизни.
Отягчающими наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления.
Обращаясь к личности ФИО2 судом установлено, что, что последний совершил преступление небольшой тяжести, судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что осужденного следует направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам по данному делу, подлежат возмещению из федерального бюджета, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 20 апреля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» части 3 прим1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе от 23 января 2025 года, счет фактуру, инвентаризационный акт, ценник на товар, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления (осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: Е.С.Токарева