2025-06-29 07:01:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело 1-86-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Балашов О.В.,

при секретаре Пономаревой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Волгограда Дейнекиной О.В.,

потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Хрипуновой И.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, н военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Между ФИО6, находящимся в алкогольном опьянении и его женой ФИО5 <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут, по месту их жительства в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого из-за внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей жене ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО6, <ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут, взял хозяйственный нож и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий желая их наступления, используя в качестве оружия нож, держа его в правой руке, умышленно нанес им своей жене ФИО5 множественные удары в область, шеи, грудной клетки, правой руки, уха. В результате преступных действий ФИО6 ФИО5 были причинены телесные повреждения: одна не проникающая колото-резаная рана передней грудной стенки справа в проекции 2-3 межреберья (второго-третьего) по окологрудинной линии, одна колото-резаная рана левого плеча, в верхней трети на передне-латеральной поверхности, колото-резаная рана правой ушной раковины с пересечением хряща, резаные ран 1 (первого) и 3 (третьего) пальцев правой кисти, на ладонной поверхности с последующим наложением на каждую хирургических швов, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА5> квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, резаные поверхностные раны мягких тканей 2 (второго) пальца правой кисти, передней левой боковой и задней поверхности шеи, верхней губы, передней грудной стенки слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА5> квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО6 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6, показал, что ранее у них были хорошие отношения с женой, они не ругались практически. Однако в последнее время они испортились, так как он стал пить алкоголь. <ДАТА6> его жена ФИО5 находилась на работе, он же в течении дня распивал алкогольную продукцию. Выпил он много, сколько именно уже не помнит, но был в алкогольном опьянении. Домой он пришел примерно в 19 часов 00 минут, а именно в д. 26 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где уже находилась его жена ФИО5 Он сначала лег спать, но потом ему не спалось, и он стал ходить и что-то бубнить. Его жена ФИО5 с начало молчала, а потом стала высказывать ему свое негодование о том, что он опять напился. Во время этого она собиралась позвонить его матери чтобы та вызвала такси, и он поехал бы к ней. Ему это вообще не понравилось, так как ехать он никуда не собирался. В связи с этим он сильно разозлился на жену. И пока она стояла на кухне к нему спиной он взял нож, которым режут продукты кошкам и пошел на кухню и понимая, что, делает нанес одно полосное движение ей по шеи сзади, со словами, что не надо никуда звонить. При этом нож не очень острый и он понимал, что скорее всего сильно ей не нанесет телесное повреждение, а только порежет кожу. Его жена ФИО5 не ожидала таких его действий и развернулась к нему лицом, он же стал ей говорить, что не надо звонить что он никуда не поедет. Но она резко кинулась идти в коридор, и он подумал, что она все равно будет звонить его маме поэтому он еще сильнее разозлился и пошел за ней и не дав ей выйти стал наносить умышленно удары ножом, который был в правой руке, а именно он нанес удар в грудную клетку справа, в левое плечо в верхней трети, нанес удар ножом по правой ушной раковине, а также по правой руке, по правой кисти и по пальцам. Точная очередность нанесения он не может сказать, так как наносил удары со злости. При этом угроз убийством он не высказывал, а только кричал, что ему все надоело и не надо никуда звонить. Он видел, что у ФИО5 текла кровь из порезов. Он же схватил ее за волосы и хотел, чтобы она не ушла, она же вырвалась и убежала. Позже приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что их вызвали так как он причинил телесные повреждения ФИО5 Данный факт он не отрицал. Он был доставлен в ОП № 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду где дал объяснение по данному факту. Свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-52). Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. Из оглашенных судом в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что по вышеуказанному адресу она проживает в течении длительного периода времени совместно с мужем ФИО6. Они женаты с <ДАТА7>, у них имеется совместная дочь, которая уже совершеннолетняя. Ранее у них были хорошие отношения с мужем, но в последнее время тот стал злоупотреблять спиртными напитками. Однако раньше даже когда выпивал он не вел себя никогда агрессивно, а ложился спать и все. <ДАТА6> примерно в 18 часов 30 минут она пришла с работы домой, а именно в д. 26 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Дома никого не было, и она поняла, что ее муж ФИО6 ушел пить алкогольную продукцию, как это в последнее время часто бывает. ФИО6 домой вернулся примерно в 19 часов 00 минут <ДАТА4>, при этом тот был в сильном алкогольном опьянении. Прейдя он лег спать, но не долго лежал, а стал ходить и при этом высказывал в ее в адрес всякие негативные слова. Она с начало молчала, но потом не выдержала и решила позвонить свекрови, чтобы она вызвала такси, и он поехал бы к ней. Ее муж ФИО6, понял, что она куда-то собирается звонить, примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА4> подбежал к ней, когда она стояла на кухне вышеуказанного дома, при этом спиной к нему и со словами «не звони», чем-то ее полоснул по шее. Она не поняла, что происходит, обернулась с нему лицом и увидела в руке у него самодельный нож. Она увидев нож, решила уйти из дома, чтобы ФИО6, не мог нанести ей телесные повреждения, и когда она вышла в коридор, то ФИО6 вышел за ней и не дав ей уйти из дома, стал данным ножом наносить ей удары, а именно в грудную клетку справа, в левое плечо в верхней трети, нанес удар ножом по правой ушной раковине, а также так как она пыталась прикрываться рукой, то по правой кисти и по пальцам. Точная очередность нанесения им телесных повреждений она не может сказать, но она видела, что он наносит удары данным ножом намеренно. При этом он что-то говорил, но не слова угрозы убийством, а что-то типа, что она не должна была звонить. В какой-то момент она поняла, что ей надо убегать, так как ФИО6 не перестанет махать ножом и она в какой-то момент, воспользовавшись замешательством ФИО6, когда тот ее схватил за волосы, резко дернулась и убежала на улицу. Они побежала к соседям и прибежав к ним она увидела, что у нее сильно течет кровь, в связи с чем соседи вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 32-34). Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Так, в ОП <НОМЕР> Управления МВД России поступил вызов с д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>. Они приехали на данный адрес и увидели, что по данному адресу находилась ФИО5, у которой были множественные ранения на руке, шеи, ухе и т.д. и с ее слов данные телесные повреждения нанес ее муж ФИО6. ФИО6 не отрицал, что <ДАТА4> он, находясь по месту своего проживания в д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> используя в качестве предмета нож, причинил телесные повреждения своей жене ФИО5 Далее был собран первоначальный материал, в ходе сбора которого с разрешения ФИО5 был произведен осмотр д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> в ходе которого был обнаружен и изъят предмет похожий на нож, с помощью которого ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО5 (т. 1 л.д. 86-87). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> она находилась дома, когда примерно в 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от невестки ФИО5, а потом звонок сбросился и трубку на ее звонки никто не брал. В последствии ей стало известно, что <ДАТА4> ее сын ФИО6, находясь по месту своего проживания в д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> используя в качестве предмета нож, причинил телесные повреждения своей жене ФИО5 (т. 1 л.д. 97-100). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым она находилась <ДАТА4> дома, а именно по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 27, когда примерно в 20 часов 50 минут к ним постучалась соседка ФИО5, которая проживает в д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, у которой были множественные раны и порезы и сильно текла кровь. Я спросила, что случилась, и она ответила, что <ДАТА4> примерно в 23 часов 30 минут ФИО6, находясь по месту своего проживания в д. 26 по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС> используя в качестве предмета нож, причинил ей данные телесные повреждения. Они оказали первую медицинскую помощь и вызвали полицию и скорую помощь (т. 1 л.д. 101-104). Суд доверяет исследованным, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей <ФИО2>, ФИО8, <ФИО3> и полагает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО6, а также потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят нож, которым ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО5 (т. 1 л.д. 7-15). Заключением эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА5>, установлено, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: одна не проникающая колото-резаная рана передней грудной стенки справа в проекции 2-3 межреберья (второго-третьего) по окологрудинной линии, одна колото-резаная рана левого плеча, в верхней трети на передне-латеральной поверхности, колото-резаная рана правой ушной раковины с пересечением хряща, резаные ран 1 (первого) и 3 (третьего) пальцев правой кисти, на ладонной поверхности с последующим наложением на каждую хирургических швов, которые возникли от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА4> и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, резаные поверхностные раны мягких тканей 2 (второго) пальца правой кисти, передней левой боковой и задней поверхности шеи, верхней губы, передней грудной стенки слева, которые возникли от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА4> и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 24-25). Как следует из протокола выемки от <ДАТА8> у свидетеля <ФИО4> был изъят нож, упакованный и опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>», который после изъятия не переупаковывался (т. 1 л.д. 89-90). Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА9> был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 26 (т. 1 л.д. 91-94). В ходе судебного разбирательства ФИО6 вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6, который подлежит уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности учитывается, что подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по вредности, ранее не судим. Как следует из характеристики, ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 62), на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не состоит (т. 1 л.д. 59), на диспансерном учете в ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница № 2» Диспансерное отделение <НОМЕР> не состоит (т. 1 л.д. 60). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте указано совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО6 решения о совершении им данного преступления, в судебном заседании не установлено, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следовательно, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными, которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО6 при назначении наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1, л.д. № 95) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7 <ФИО1> следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО7 <ФИО1> оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дняпровозглашения через мирового судью судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья О.В. Балашов