Дело №1-40/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.п. Поварово 22 декабря 2025 года г. о. Солнечногорск

Московской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Никитиной М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А., защитника - адвоката МОКА Солнечногорского филиала ФИО1 предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление совершено им при следующих, установленных судом, обстоятельствах. ФИО2 21.10.2025 в период времени с 06 часов 25 минут по 07 часов 30 минут, находясь на территории складского комплекса Шелепаново ООО «РВБ», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил принадлежащее ООО «РВБ» имущество, а именно: iphone 13 mini, восстановленный Apple 20241028138 стоимостью 33 760 руб. с учетом НДС, ШК <НОМЕР>, в количестве 1 штуки, iphone 12pro шах, восстановленный Apple wbl6 стоимостью 32 223 руб. с учетом НДС, ШК <НОМЕР>, в количестве 1 штуки, iPHONE 13 mini, 128 гб. Зеленый Восстановленный Apple айфон13мини128_зеленый стоимостью 25 064 руб. с учетом НДС, НТК <НОМЕР>, в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 91 047 рублей, которые он спрятал в свое нижнее белье (трусы) для тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из складского помещения, после чего покинул территорию складского комплекса Шелепаново ООО «РВБ» расположенного по вышеуказанному адресу и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «РВБ» незначительный материальный ущерб на сумму 91 047 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО2 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает. По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются. Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: наличие на его иждивении одного малолетнего ребёнка (ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как вид наказания, избранный ФИО2, не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 91 047 рублей 00 копеек

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования не признали. Подсудимый ФИО2 сообщил, что с его счёта в пользу ООО «РВБ» уже была списана сумма в счёт похищенного. Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск удовлетворить. Руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку по данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, не исключается необходимость представления дополнительных доказательств в обосновании заявленного иска, истребовании дополнительных документов в его обоснование, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. При этом суд считает необходимым разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по г.о. Солнечногорск, л/с <***>, казн. счет 03100643000000014800, к/счет 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504401001, ОКАТО/ОКТМО 46771000, ОКВЭД 84.24, ОКПО 08651337, КБК 18811603200019000140, УИН18855025014300013515. Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12501460038001351

(1-40/2025).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - СD -R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «РВБ» оставить без рассмотрения и оставить за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья Никитина М.Ф.