Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова, <...>,

<ДАТА1>

рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1, рождения <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО1 В.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в соответствии с данным протоколом ФИО1 В.1 <ДАТА4> в 20.00 часов, находясь возле <АДРЕС> при помощи металлического гвоздодера разбил два стекла из четырех стеклопакетов в квартире, принадлежащей <ФИО2> Ф.С, причинив тем самым имуществу собственника ФИО3 С.3 имущественный ущерб в сумме 30897 рубля, что для ФИО3 С.3 значительным не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, мировым судьей предпринимались меры к его надлежащему уведомлению, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В.1

Потерпевший ФИО3 С.3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки неизвестна. Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.6 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного их обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней. В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности, имели место <ДАТА5> Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек <ДАТА6>, до составления протокола об АП. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Материалами дела, подтверждается факт обоснованного составления в отношении ФИО1 В.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд не дает оценки виновности ФИО1 В.1 в совершении данного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.

Мировой судья Кузнецова Е.А.5