Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-002554-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30, имеющей среднее образование, разведённой, не военнообязанной, работающей ООО «ТоргСервис 46» кассиром, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих признанных ею самой в суде обстоятельствах. <ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации и имея в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <НОМЕР> 46:29:102150:1289-46/001/2018-2 от <ДАТА3>, в собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, предоставлять жилое помещение для проживания и понимая, что без предоставления жилого помещения иностранным гражданам, их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, не имея намерения предоставить иностранным гражданам помещение в Российской Федерации, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30 для фактического проживания, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> 109-ФЗ от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА5>) (далее - Закон), согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение; ч. 1 ст. 15 Закона, согласно которому основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации; в нарушение указанных норм права, в один из дней мая 2023 года, не позднее <ДАТА6>, в неустановленном месте <ФИО3> решила совершить фиктивную регистрацию иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА7> рождения и <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30, без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, <ФИО3> <ДАТА6> в утреннее время прибыла в помещение филиала <НОМЕР> 1 АУ КО «МФЦ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 68, с целью фиктивной регистрации названных иностранных граждан - <ФИО6> и <ФИО7> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30. В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, <ФИО3>, находясь в помещении филиала <НОМЕР> 1 АУ КО «МФЦ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району», выступая в качестве принимающей стороны, обеспечила подачу заявлений для регистрации вышеназванных иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации должностному лицу МФЦ с приложением копий необходимых документов, которые были получены <ДАТА9> отделением <НОМЕР> 2 ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 151. Представленные <ФИО3> сведения были внесены <ДАТА9> отделением <НОМЕР> 2 ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> в Государственную информационную систему миграционного учета «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов». В результате своими умышленными преступными действиями <ФИО3> осуществила фиктивную регистрацию иностранных граждан <ФИО6> и <ФИО7> в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30, без их намерения фактически проживать в этом помещении и без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания. Таким образом, <ФИО3> создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушив установленный порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также лишила отделение <НОМЕР> 2 ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В результате умышленных действий <ФИО3>, иностранные граждане <ФИО6> и <ФИО7> с даты получения органом миграционного учёта вышеуказанных документов - <ДАТА9> были зарегистрированы в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 69 «В», кв. 30, где фактически не проживали.

Подсудимая <ФИО3> вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Отметила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимой <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что давала ей подробные консультации о сущности и особенностях особого порядка принятия судебного решения как на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно перед судебным заседанием. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Подсудимая <ФИО3> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации момент. Она указала, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возражения от государственного обвинителя против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ не поступили. Принимая во внимание, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона <НОМЕР> 109-ФЗ от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» она зарегистрировала иностранных граждан - граждан Республики <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить это жилое помещения для проживания в нём указанных иностранных граждан; без намерения названных иностранных граждан проживать в нём и без их фактического проживания в нём.

С учётом адекватного и разумного поведения <ФИО3> в ходе досудебного производства по делу и судебного разбирательства, того обстоятельства, что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние <ФИО3> в содеянном; признание ею своей вины в преступлении как в ходе предварительного расследования, в том числе в соответствующих признательных показаниях, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья ее самой и ее родных. При этом основания для признания объяснения <ФИО3> в качестве явки с повинной у мирового судьи не имеется, так как правоохранительные органы с начала процессуальной проверки обладали сведениями об указанных в них обстоятельствах преступлений и о лице, его совершившем. Суд также принимает во внимание, что <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 101, 102), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 103). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе, данных о личности <ФИО3>, её отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у нее постоянного источника дохода, её имущественного положения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа и считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ч. 2 ст. 6 УПК РФ. Совокупность вышеперечисленных установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, а потому полагает возможным определить <ФИО3> размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ. Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания, но не применяет их, так как пришёл к выводу о назначении более мягкого, а не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Суд не находит оснований для применения судебного штрафа в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также в связи с тем, что считает применение данной меры с учётом конкретных обстоятельств содеянного, связанного с нарушением установленного порядка миграционного учета, и данных о личности виновного, не отвечающим назначению уголовного судопроизводства и принципам уголовного закона. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - до вступления приговора в силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: копии заявлений <ФИО3> от <ДАТА6> о регистрации по месту жительства <ФИО6> и <ФИО7>, копии заявлений <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА6> о регистрации по месту жительства, копии квитанций и чеков об оплате госпошлины на имя <ФИО7> и <ФИО6>, копии расписок о получении документов сотрудником МФЦ от <ФИО6> и <ФИО7>, копию выписки из ЕГРН - необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>

р/с <***>, казначейский счет 03100643000000014400 Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 38701000 КБК 18811621010016000140-18811603132010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - копию заявления <ФИО3> от <ДАТА10> о регистрации по месту жительства <ФИО6>, копию заявления <ФИО3> от <ДАТА10> о регистрации по месту жительства <ФИО7>, копию заявления <ФИО6> от <ДАТА10> о регистрации по месту жительства, копию заявления <ФИО7> от <ДАТА10> о регистрации по месту жительства, копию квитанции за госпошлину на имя <ФИО7>, копию чека за госпошлину на имя <ФИО7>, копию квитанции за госпошлину на имя <ФИО6>, копию чека за госпошлину на имя <ФИО6>, копию расписки о получении документов сотрудником МФЦ от <ФИО6>, копию расписки о получении документов сотрудником МФЦ от <ФИО7>, копию выписки из ЕГРН - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья <ФИО1>