№ 1-08/2023
(УИД 77MS0378-01-2023-001852-27)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р.,
при секретаре Монгуш А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Богдановой Л.Р.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Плиева А.А., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ от ХХХ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-08/2023 в отношении:
ФИО1, ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки ХХХ, имеющей ХХХ образование, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2023 года в период времени примерно с 02 часов 31 минуту по 02 часа 39 минут, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>, стр.1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО«МВМ».
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 27 апреля 2023 года в период времени примерно с 02 часов 31 минуту по 02 часа 39 минут, находясь в магазине «М. Видео», расположенном по адресу: <...>, стр.1, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к витрине открытой выкладки с портативной акустикой, с которой взяла: «ЯНДЕКС. СТАНЦИЮ ЛАЙТ YNDX-00025G» в количестве 1 шт., стоимостью 3 410 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «МВМ», после чего, тайно от сотрудников и посетителей магазина сняла антикражную защиту, убрала указанную портативную колонку в правый внутренний карман куртки надетой на ней (ФИО1) и минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина не оплатив за взятый ею товар.
Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны магазина у выхода из магазина.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и при доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинила бы ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей 00 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник- адвокат Плиев А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО2 представил письменное ходатайство в котором указал, что не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Богданова Л.Р. не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Находя вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она не судима (л.д. 115-117), под наблюдением у врача-психиатра и под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально (л.д. 119).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не имеет судимости, под наблюдением у врача-психиатра и под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально, оказывает материальную помощь своей матери и отчиму, страдающими хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отчима, страдающими хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновной во время совершения инкриминируемого ей деяния.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, иные сведения о личности подсудимой, её возраст, а также поведение на стадии дознания и ходе судебного заседания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления путем назначения по совершенному преступлению наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: оплата штрафа подлежит перечислению на счет УФК по г. Москве (УВД по ЦАО МВД России по г. Москве, л/с <***>): единый казначейский счет 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 004525988, УИН 18880477220170006741, КБК 18811621010016000140.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: «ЯНДЕКС. СТАНЦИЮ ЛАЙТ YNDX-00025G» в количестве 1 шт., выданное представителю потерпевшего на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО "МВМ".
Приговор может быть обжалован в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья З.Р. Батхиева