Приговор по делу № 1-28/2023 от 14.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника по назначению - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего <ДАТА3> г.р. ребенка на иждивении, страдающего хроническим заболеванием, инвалидом не являющегося, имеющего среднее-профессиональное образование, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в ОАО «СМЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 39 - 42, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО6>, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 час. 53 мин. <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> по ул. Ст. ФИО7, 39 г. <АДРЕС> края, имея в пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР> оператора ПАО «Мегафон», на почве ревности к своей знакомой <ФИО6>, преследуя цель распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, о фактах, не имевших место в реальности, посягая на нематериальные блага, охраняемые государством: честь, достоинство и доброе имя личности, используя указанный номер телефона, а также мобильную сеть, зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», под псевдонимом «Женя <ФИО6> (адрес страницы https://vk.com/id663351400), указав при этом информацию, содержащую реальные данные потерпевшей <ФИО6>, а именно: фотоизображение, адрес проживания, место работы, номер ее телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на распространение и публичную демонстрацию заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО6>, публично, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сознавая заведомо незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, в период времени с 17 час. 53 мин. <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> разместил для публичной демонстрации и распространения неограниченному количеству пользователей социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети «Интернет» на ранее созданной им странице «Женя <ФИО6> (https://vk.com/id663351400), с реальными данными <ФИО6>, заведомо ложные сведения об оказании последней интимных услуг в извращенной форме, предоставив доступ к их просмотру. Публикация данных сведений привела к снижению общественной оценки личности <ФИО6>, её социальных и духовных качеств как участника общественных отношений, снижению общественной оценки, ухудшению мнения окружающих о ее личности, то есть эти ложные сведения опорочили честь и достоинство потерпевшей <ФИО6> подорвали её репутацию, причинили ей моральный вред. Также <ФИО4> совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью осуществление которой у потерпевшей <ФИО6> имелись основания опасаться при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в вечернее время, не позднее 22 час.00 мин. <ФИО4>, находясь на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами, 1-го подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, в ходе скандала с <ФИО6>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последней, направленной на ее запугивание, а так же с целью вызвать у <ФИО6> чувство тревоги и беспокойства за свое здоровье, сознавая общественную опасность и преступность своих действий, и что в сложившейся обстановке угроза может быть воспринята потерпевшей реально, обхватил <ФИО6> за тело в районе груди, преградив ей путь, при этом <ФИО4> умышленно высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Я тебе голову проломлю!».

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и запугивание <ФИО6>, находясь по указанному адресу, <ДАТА6> в вечернее время, не позднее 22 час.00 мин., преследуя потерпевшую, которая попыталась убежать от него и скрыться в квартире <НОМЕР>, на лестничной площадке между 2-ым и 3-им этажами, схватил последнюю за предплечья рук и прижал к стене, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Ходи и оглядывайся, я знаю, что ты никуда не переедешь, я проломлю тебе голову».

В сложившейся обстановке <ФИО6>, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, его физическое превосходство и отсутствие препятствий для осуществления последним своих угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также вызванное у <ФИО6> чувство страха, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями <ФИО4> показывал, что данную угрозу может осуществить. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснил следующее. В январе 2022 года он познакомился с <ФИО6> в социальной сети «Ввконтакте», у них завязались отношения. Ближе к лету они расстались. Он звонил <ФИО6>, хотел договоритьсяо встрече, приходил к ее дому. В один из дней мама потерпевшей с балкона кричала всякие гадости про нее. Поскольку потерпевшая не хотела его видеть, он создал страничку «ВКонтакте», поставив на аватарку фотографию потерпевшей, которую скачал с реальной страницы <ФИО6>, и начал писать ей. Как он ее создал - с телефона или при помощи компьютера, уже не помнит. В последующем, он созданную страничку от имени <ФИО6> удалял около трех раз, но потом вновь восстанавливал. Спустя время он не мог зайти с данной странички, так как ее взломали. У него был телефонный номер, который оканчивался на «84», у мамы на «821». Ближе к зиме он «закрыл» свою сим-карту, но по какой причине пояснить не может. В настоящий момент у него телефона нет, он берет его у мамы. <ФИО6> от него прячется, не желает с ним общаться. <ДАТА8> он хотел с ней поговорить, около 9 часов вечера ждал ее возле дома, в котором она проживает, у мусорных ящиков. Они встретились, <ФИО6> была пьяная, поговорили 10 минут и разошлись. Угроз он ей не высказывал. <ДАТА9> он также ждал <ФИО6>. Зайдя в подъезд, он поднялся до квартиры потерпевшей. Мама <ФИО6> сказала ему подождать, так как той не было дома. Позже он встретил <ФИО6> в подъезде, они поговорили и разошлись. Он видел в тот вечер полицию возле дома, но зачем она приезжала, он не знает. <ФИО6> его оговаривает. Он ей никаких угроз никогда не говорил, не хватал ее, в интернете про нее ничего не писал. Не смотря на позицию подсудимого <ФИО4> по предъявленному обвинению, его вина, в ходе судебного следствия по делу, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом. Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц. Допрошенная в судебной заседании потерпевшая <ФИО6> показала следующее. У нее есть страница в социальной сети «ВКонтакте», в ней она указана как «Женя <ФИО6>. Ее страница ранее не была заблокирована, находилась в свободном доступе, имелась возможность просмотра и скачивания ее фотографий и данных. Через Интернет, а именно через «ВКонтакте» она познакомилась с <ФИО8>, с ним завязалась переписка, было свидание в кафе. Общались более полумесяца, но потом произошел перерыв в общении. В марте 2022 года отношения возобновились, случилась интимная близость, но затем она решила прекратить какое-либо общение с <ФИО8>. После этого он начал ее унижать, стал поджидать у остановки, ходил возле ее дома, кричал оскорбления в ее адрес. Далее начал угрожать, поясняя, что выставит негативнее сведения о ней в Интернет, шантажировал, требовал переспать с ним. В конце апреля 2022 года к ней на ее страничку «ВКонтакте» поступила заявка о добавлении в друзья. При этом, заявка содержала в себе страницу, идентичную той, которой она сама пользовалась, она поняла, что <ФИО4> создал фейковую страницу от ее имени, разместив на ней ее фотографию и ее личные данные. В статусе этой фейковой странички была информация о том, что если она ее заблокирует - то он ее «найдет». Она поняла, что это ФИО9 писал про нее, таким образом запугивал. Она все равно заблокировала данную страницу, чтобы <ФИО4> не мог писать ей сообщения, но при этом возможность ее просмотра сохранялась. На фейковой страничке стали появляться ее номер телефона, адрес, место работы. Наименование также менялось, появлялись символы, не содержащие какого-либо смысла. Примерно в июне 2022 года на данной страничке появились сведения, о том что она оказывает услуги интимного характера, в том числе в извращенной форме. Ей стали поступать звонки от незнакомых мужчин, в том числе в ночное время, с предложением вступления в половую связь, в том числе за деньги, они хотели познакомиться, спрашивали «работает ли она», которым она поясняла, что данная информация не соответствует действительности, она никогда таким не занималась. От них она узнала, что информация об оказании ею интимных услуг была опубликована в различных группах и сообществах в «ВКонтакте» г. <АДРЕС>,г. <АДРЕС>, п. Яйва. На работе к ней походил слесарь ФИО10, который также поинтересовался о данной информации, которую он увидел в «ВКонтакте». Также ей звонила супруга одного из мужчин, интересовалась по какой причине муж звонит ей ночью, которой она пояснила о случившемся и о том, что ее оклеветали. Она была в шоке, ошарашена и расстроена, на работе было стыдно появляться, были усмешки в ее адрес, ей было от этого тяжело и обидно. Последний звонок от посторонних мужчин был в конце июня - начале июля. Вся произошедшая ситуация обсуждалась дома с родственниками, в ом числе с мамой и сестрой. Все это время <ФИО4> ей угрожал, требовал, чтобы она оказала ему интимную услугу, иначе выбьет зубы, говорил ей чтобы она ходила и оглядывалась, опасалась за свое здоровье. <ДАТА8> <ФИО4> поджидал ее возле подъезда дома. Она быстро зашла в подъезд, закрыла входную дверь, но <ФИО4> зашел вслед за ней, так как у него был ключ от домофона. В подъезде он догнал ее, на площадке между первым и вторым этажами, обхватил руками за туловище на уровне одернул ее назад к батареям, стал перед ней, преграждая путь. <ФИО4> сказал ей: «Давай договариваться, или пожалеешь об этом, я тебе голову проломлю!». Она ответила отказом. Ей было страшно, так как подобная ситуация возникла первый раз, она не знала, как себя вести, была в шоке, от страха замерла и не двигалась, пыталась отталкиваться от него. В какой-то момент ей удалось убежать, но <ФИО4> снова догнал, между вторым и третьим этажами, схватил за руку, прижал к стене, говорил ей с агрессий: «Ходи оглядывайся», «Бошку проломлю!», требовал, чтобы она согласилась вступить с ним в половую связь. Его слова угрозы причинения вреда здоровью она воспринимала реально и боялась их осуществления «здесь и сейчас», <ФИО4> физически сильнее и крупнее ее, в тот момент в подъезде они были вдвоём, помочь ей было некому. От его действий она испытывала физичкою боль, синяков не осталось. В какой-то момент, убедившись, что она напугана, <ФИО4> ее отпустил и ушел. Дома она рассказала маме о том, что произошло. <ДАТА9> ей позвонила мама, и сказала, что приходил <ФИО4>, стучался в двери искал ее (<ФИО6>. Когда она, вернувшись домой зашла в подъезд, то поняла, что в районе почтовых ящиков кто-то находится. Она прошла мимо. В этот момент <ФИО4> толкнул ее к тем самым почтовым ящикам и сказал: «Давай будем договариваться!», прижал ее к стене, сказал, что проломит ей голову. Она испугалась его действий. Мама вышла в подъезд, говорила <ФИО4>, чтобы тот отпустил ее (<ФИО6>. Понимает, что <ФИО4> требовал того, чтобы она вступила с ним в интимные отношения, иначе в случае отказа, он в последующем ее подкараулит и сделает, что-нибудь нехорошее, изобьет ее. При этом, от его действий, угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью <ДАТА9> она была напугана, переживала за свою жизнь и здоровье. Свидетель <ФИО11> в ходе допроса в судебном заседании пояснил следующее. <ФИО12> он знает давно, ранее с ней сожительствовал. На протяжении последних шести - семи лет лишь просто общается с ней. В июне 2022 года он увидел со своей страницы «Саша <ФИО11> в новостной ленте в социальной сети «ВКонтакте» пост о том, что <ФИО6> указывает услуги интимного характера. Также был указан номер телефона, место работы, ее фотография, что соответствовали действительности. Кто разметил данную информацию - он не знает. Он позвонил ФИО13, она ему пояснила, что страница является фейковой, ее создал ее бывший друг, сама она эту страницу не опубликовывала, ей стали поступать звонки и смс с предложением оказания интимных услуг. <ФИО6> к этой информации относилась негативно, ей это было неприятно. Он ей поверил, так как у него в аккаунте была настоящая страница <ФИО6>. Спустя какое-то время данная страница была удалена. Он уверен, что данная информация является ложной, <ФИО6> не оказывала никаких интимных услуг. Также со слов самой <ФИО6> ему известно, что ее бывший друг угрожает ей. Говорил, что если она обратится в полицию, то будет еще хуже, ждал ее возле подъезда, стучался в двери, хватал ее. <ФИО6> говорила, что ей страшно за свою жизнь и здоровье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО14> пояснила, что она является пользователем социальной сети «ВКонтакте». У нее в «друзьях» находится страничка ее сестры - Жени <ФИО6>. В конце мая 2022 года она просматривала новостную ленту и увидела другую страницу с изображением сестры, где также были указаны ее место работы, номер телефона и то, что она оказывает интимные услуги мужчинам. Она поняла, что эта страница фейковая, так как в профиле данной страницыне было ни «друзей», ни других фотографий. Она позвонила сестре, рассказала об увиденном. По ее просьбе хотела сделать скриншоты страницы, но не смогла уже найти ее. Сестра - потерпевшая <ФИО6>, пояснила ей, что та познакомилась с мужчиной по имени Антон, у них не заладились отношения и поэтому он стал писать про нее гадости. Когда она сама пришла в гости к сестре, то их мама рассказала ей, что <ФИО4> их терроризирует, приходит и стучится в двери, обрывает провода, пишет гадости на стенах, караулит потерпевшую возле подъезда, говорит <ФИО6>, что ей там не жить, что он никого не пощадит. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2022 года она гуляла с мамой потерпевшей - <ФИО6>, та рассказала, что <ФИО4> им гадит, обрывает провода, пишет непристойные надписи, обливает двери клеем, угрожает ФИО13, говоря, что сделает ее «овощем». Подходя к дому, <ФИО6> Екатерина показала на молодого человека, и сказала, что это и есть <ФИО4>. Они позвонили ФИО13 и сказали, что <ФИО4> опять ее караулит возле дома. Позже они вышли встречать Евгению на улицу, <ФИО4> пытался задержать <ФИО6> Евгению, напугав при этом ее дочь Олесю. На следующий день <ФИО4> опять приходил разбираться к ФИО13. Также со слов <ФИО6> ей известно, что <ФИО4> в интернете распространят ложную информацию про Евгению о том, что она якобы оказывает услуги интимного характера. Были случаи, что ей стали звонить женщины и интересоваться почему их мужья звонят ей. Из показаний свидетеля <ФИО6>, допрошенной в судебном заседании следует, что с <ФИО8> она познакомилась в конце мая 2022 года. Он приходил, стучался в дверь квартиры, искал Евгению. Говорил ей, что та женщина легкого поведения, что выложит о ней информацию в социальные сети. Она рассказала о случившемся дочери, подумали, что <ФИО4> просто пошутил. Спустя какое-то время дочь Евгения подошла к ней и сказала, что <ФИО4> в самом деле опубликовал сведения о ней,а именно: выложил в интернет ее фотографию, адрес, возраст, место работы, и то, что она оказывает интимные услуги. У дочери появились слезы на глазах, она была расстроена. После этого, ФИО13 стали поступать звонки от мужчин с просьбой оказать интимные услуги, на что последняя отвечала отказом, также звонили жены мужчин, устраивали разборки по телефону. Жене было тяжело ходить на работу, стало стыдно, поэтому она решила провожать и встречать Евгению с работы. Дочь сказала <ФИО4>, что написала на него заявление, на что последний стал угрожать ей, говоря, что если не заберет заявление из полиции, то ей будет плохо. <ДАТА8> в девятом часу вечера Евгения пришла домой вся в слезах. На ее вопросы о том, что случилось, она ей ничего не сказала, пояснив только, что <ФИО4> хватал ее подъезде и угрожал. 21 ноября Евгения также вечером пришла домой. Позвонила в домофон. Она вышла встречать дочь в подъезд. Выходя, услышала разговор, а затем увидела, как <ФИО4> стоит возле дочери, держит ее двумя руками за предплечье, прижал к стене, трясет ее. При этом, <ФИО4> говорил в адрес дочери, что проломит ей голову. Она накачала кричать на <ФИО4>, после чего он отпустил Евгению. Они пошли домой, при этом <ФИО4> пошел за ними. Она сказала дочери, чтобы она вызвала полицию. Они боятся <ФИО4>, поскольку он полтора года ходит к ним, сделал ключ от домофона, угрожает, оставляет устрашающие записки, портит имущество, требует, чтобы дочь Евгения пришла к нему и оказала интимную услугу. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА6> около 21:00 часов она находилась дома, вскоре домой пришла дочь рассказала, что встретила в подъезде <ФИО4>, она спросила говорил ли он ей что-то, на что дочь ответила, что <ФИО4> ждал ее около соседнего подъезда. Когда дочь зашла в свой подъезд, <ФИО4> зашел следом, хотел с ней поговорить, но она не остановилась, тогда <ФИО4> догнал дочь возле почтовых ящиков, преградил ей путь, обхватил руками за туловище и сказал, что им нужно договариваться, а не то дочь пожалеет, он проломит ей голову. В какой-то момент <ФИО4> отошел в сторону и дочери удалось уйти, а <ФИО4> продолжал ей угрожать, просил оказать интимную услугу, снова сказал, что проломит ей голову, но дочери удалось зайти в квартиру. Дочь была напугана, сказала, что <ФИО4> вел себя агрессивно, хватал дочь за предплечья, прижимал к стене. Дочь воспринимала угрозы <ФИО4> реально и боялась, что он причинит тяжкий вред ее здоровью, после этого они договорились, что она будет встречать дочь, когда та будет подходить к подъезду, так как дочь боялась <ФИО4> <ДАТА7> она была дома около 16:00 часов в двери постучали, она открыла, там стоял <ФИО4>, он просил передать, чтобы Женя пришла к нему, и, если она не придет, ей будет плохо, потом она закрыла двери,и пошла смотреть в окно вышел ли он из подъезда‚ сразу позвонила дочери и сказала, что её в подъезде ждёт <ФИО4>, попросила её позвонить в домофон, чтоб её встретить, когда она приедет. Через некоторое время Женя позвонила в домофон, и она пошла вниз, пока спускалась услышала какие-то звуки, она стала спускаться быстрее и услышала голос <ФИО4>. Когда она почти спустилась с третьего этажа на площадку между вторым и третьим этажами, увидела, как на нижнем лестничном марше у стены стоит <ФИО4>, держит за предплечья ее дочь и говорит, что пробьет ей голову, вроде бы он её при этом тряс за предплечья, она крикнула «отпусти ее», и он отпустил, но сказал, чтоб она ушла и не мешала ему разговаривать с ней, Женя прошла мимо него и поднялась к ней, та пропустила её вперёд и они пошли в квартиру, <ФИО4> шёл следом за ней. Женя была напугана. Она закрыла дверь, <ФИО4> постучался, она открыла, и он сказал, что если Женя не придет к нему, то она будет лежат «овощем», она поняла под его словами, то что Жене будет причинен тяжкий вред здоровью. Потом приехала полиция, которую вызвала Женя, в тот момент она с ним разговаривала, и он резко собрался и пошёл вниз, потом она слышала, что кто-то разговаривает в подъезде, и увидела, как к ним поднимаются сотрудники полиции, которые потом рассказали, что встретили мужчину в подъезде и он им ответил, что он со второго этажа и ушёл, она поняла, что это был именно <ФИО4> (т. 1 л.д. 130 - 131). Оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердила. Дополнила, что в дверях находила записки, которые передала сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя,в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> от <ДАТА11> следует, что в начале июня 2022 года ей в «Вайбере» <ФИО6> Евгения выслала скриншот страницы в социальной сети «ВКонтакте», так же предупредила, что с данной странички буду писать про неё что-то не хорошее. Она перешла на данную страничку, там была фотография <ФИО6>, так же было указано её место работы и адрес проживания, о том, что она оказывает интимные услуги. Она спросила, что это и кто про неё это пишет, та ей пояснила, что она встречалась с молодым человеком по имени Антон, более про него ничего не говорила, и потом с ним рассталась, и он стал её преследовать, караулит у дома и создал от её имени ложную страничку, на которой пишет, что она оказывает интимные услуги. В июне 2022 года пролистывая новостную ленту увидела пост группы «Знакомимся <АДРЕС>, в посте было написано о том, что автор поста хочет познакомиться с девушкой, и под данным постом был комментарий со страницы, данные собственника страницы она не помнит, но это была именно та страница, скриншот которой ей скидывала ранее <ФИО6>. Было фотоизображение <ФИО6> ФИО13, они вместе с ней работают, знакомы с декабря 2021 года, сразу её узнала по фотоизображению, содержание комментария было о том, что Евгения «развратная женщина», оказывающая интимные услуги, был указан номер её телефона, это был именно её номер, которым она пользуется в настоящий момент, и фактический адрес её проживания. Сделать скриншот она не успела, комментарий был быстро удален. В этот момент Евгения была у нее в гостях, и она ей успела показать данный комментарий. После этого <ФИО6> сразу на телефон стали поступать смс-сообщения от молодого человека, посчитала, что ей пишет именно Антон, так как суть сообщений сходилась к тому, что он про неё написал что-то в сети «ВКонтакте» и ей сейчас начнут звонить, дословно эти смс-сообщения она не помнит.Так же он предлагал ей прийти к нему и оказать интимную услугу. Знает, что <ФИО6> сходила в полицию, и потом та ей рассказала, что Антон ей стал угрожать расправой, конкретные слова она не помнит, но от неё знает, что она его боится. Она была очень удивлена, тем что написано было про Евгению, как о женщине «легкого поведения», ведь в действительности она совершенно другая (т. 1 л.д. 42 - 43). Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО17> от <ДАТА12> следует, что ее сын <ФИО4> встречался с девушкой по имени Евгения весной 2022 года сын сказал, что Евгения не хочет поддерживать с ним отношения, причину не знает. Ей известно, что после разлада с Евгенией, сын пытался восстановить отношения, ходил к ней домой, об этом ей стало известно от матери ФИО13. Мать ФИО13 приходила к ней домой два раза, один раз ее не было дома, узнала от соседей. Соседи сказали, что женщина сильно стучала в их дверь, им пришлось выйти. Первый раз она присутствовала при разговоре женщины с сыном, она говорила, чтобы сын больше не беспокоил ее дочь, так как та не хочет с ним общаться. О том, что ее сын распространял ложную информацию о ФИО13 в социальных сетях, порочащую ее честь и достоинство ей стало известно от дознавателя в ходе допроса, сын ничего не говорил. На данным момент сын никаким телефоном не пользуется, ранее у него в пользовании находился сотовый телефон сенсорного управления в корпусе черного цвета, марку не знает. Около месяца назад, может больше, сын его утерял, где и при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Сейчас сын ходит без сотового телефона, периодически берет ее телефон, чтобы выйти в интернет, так как он практически всегда находится дома. Новый телефон сын себе не покупает, так как не хватает денежных средств, он платит алименты несовершеннолетнему сыну. Ранее у нее был сотовый телефон китайского производства, его подарила младшая дочь, затем он сломался и она его выбросила, после чего дочь отдала ей свой старый телефон марки Редми, imei 868368042404428, 868368042404410, которым она пользуется с <ДАТА13> Иногда сын брал ее телефон, пользовался им, еще до того как утерял свой. Дополнила, что около двух лет пользуется абонентским номером <НОМЕР>, который зарегистрирован на ее имя, другого номера нет (т. 1 л.д. 80 - 81). Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> от <ДАТА14> оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть мама <ФИО17>, которая проживает совместно с братом <ФИО8> В 2020 году она подарила своей маме сотовый телефон китайского производства, данным телефоном ранее пользовалась она сама, документов на него не сохранилось. Три месяцев назад мама начала жаловаться, что аккумуляторная батарея телефона совсем не держит заряд, вскоре перестал заряжаться. <ДАТА15> она подарила ей снова свой старый телефон марки «Редми ноут 8 про», отдала вместе с упаковкой, в которой приобретала телефон. Сама лично устанавливала ей в нем все программное обеспечение. Ей известно, что старый телефон мама выбросила за ненадобностью. Со своим братом она не общается, о том, что у него происходит в личной жизни ей не известно (т. 1 л.д. 85). Из протокола допроса свидетеля <ФИО19> от <ДАТА16>, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ОМВД России по <АДРЕС> ГО в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. <ДАТА17> находилась на рабочем месте. В дневное время к ней обратилась <ФИО6>, <ДАТА18> г.р. по факту того, что <ФИО4> угрожает убийством в ее адрес, данные угрозы она воспринимает реально и боится их осуществления. По ному факту <ФИО6> написала заявление, которое зарегистрировано в КУСП под <НОМЕР>. <ФИО6> была напугана, рассказала ей, что <ФИО4> ее преследует, караулит в везде, высказывает угрозы причинения тяжкого вреда ее здоровью. После того, как она решила прекратить с ним близкие отношения, постоянно звонит, публикует недостоверную информацию ней в социальных сетях, приходит и подолгу стучится в двери ее квартиры, поэтому она решила обратиться в полицию, так как не знает, что от него можно ожидать и боится его (т. 1 л.д. 213 - 214). Помимо показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения, виновность <ФИО4> в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, объективно подтверждаться следующими исследованными судом письменными доказательствами. По факту клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО6>: - заявлением <ФИО6> в полицию от <ДАТА19>, из содержания которого следует, что <ФИО4> распространяет в соц. сетях информацию, порочащую ее честь и достоинство (т. 1 л.д. 4); - протоколом выемки от <ДАТА20> с фототаблицей у <ФИО6> изъят диск

с видео- и аудиозаписями (т. 1 л.д. 29 - 31); - из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА21> следует, осмотрен диск с находящейся на нем видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи имеется звуковое сопровождение. Диалог ведется между мужчиной и женщиной, в ходе диалога мужчина называет женщину по имени «Женя», диалог сводится к уговорам мужчины «Антон <ФИО4> оказать женщиной интимную услугу, в случае отказа или обращения в полицию, мужчина намерен «выставить» ложные сведения об оказании собеседницей интимных услуг в извращенной форме. Объектом осмотра являются скриншоты переписки и звонков в виде распечатанных изображений на листах формата А4. СМС - сообщения ведутся с абонентского номера <НОМЕР> (находится в пользовании <ФИО4>). Вся переписка содержит оскорбляющую информацию, абонент <НОМЕР>, <НОМЕР> (абонентские номера находятся в пользовании <ФИО4>) настойчиво предлагает встретиться для оказания интимной услуги, в случае отказа информация интимного характера будет выставлена в «сообщества» «Уралкалия», «Знакомимся <АДРЕС>, а также многочисленные оскорбления. Скриншот страницы в социальной сети под псевдонимом «sbjhjkiiuhgg», имеется текст «вчера в 16.45», ниже расположена публикация в виде текста с оскорбительным содержанием интимного характера со страницы «Женя <ФИО6> с фотоизображением потерпевшей <ФИО6> Скриншот страницы в социальной сети под псевдонимом «Антон <ФИО4> id 253301655», на которой имеются: данные о владельце, дата рождения, данная страница принадлежит <ФИО4> Скриншот страницы в социальной сети под псевдонимом «fffffffsfffff Женя <ФИО6> от 09.06 в 18.46 часов, ниже расположена публикация со страницы «Женя <ФИО6> с фотоизображением потерпевшей <ФИО6>, имеется текст с оскорбительным содержанием интимного характера, имеется запись «была 6 июня в 22.57». Скриншот страницы в социальной сети под псевдонимом «snoibo», на котором имеется фотоизображение потерпевшей <ФИО6>, указан адрес проживания потерпевшей, место ее работы, возраст, оскорбительный текст интимного характера. Скриншот страницы в социальной сети под псевдонимом «id663351400», на котором расположена информация о том, что указанная страница была удалена ее владельцем. Скриншот переписки в социальной сети с собеседником под псевдонимом «Рустам Гарипов», который является знакомым потерпевшей <ФИО6>, в переписке от <ДАТА22> он сообщает, что в группе «Знакомимся <АДРЕС> увидел страницу потерпевшей с оскорбительным содержимым, адресом проживания и телефоном. Скриншот переписки в социальной сети с собеседником под псевдонимом «Дарья Михайлова» от <ДАТА22>, которая интересуется о том, с какой целью потерпевшей звонит абонентский номер <НОМЕР>, который принадлежит ее супругу. Скриншоты сообщений Екатерины <ФИО6> - указаны абонентские номера +<НОМЕР>, +7(920)199-85-35, +7(908)270-01-07, +7963871-77-71, +7982 255-03-77, которые принадлежат незнакомы мужчинам, звонившим потерпевшей <ФИО6> в ночное время на ее абонентский номер, который был опубликован на странице в социальной сети «ВКонтакте». Скриншоты переписки с собеседником под псевдонимом «Андрей Мальцев» от <ДАТА23>, указан абонентский номер +<НОМЕР>. В ходе переписки собеседник предлагает познакомиться и прилагает скриншот со страницы «Антон <ФИО4> от 02.07 в 14:04 с фотоизображением потерпевшей <ФИО6>, ее абонентским номером и оскорбительным текстом интимного характера (т. 1 л.д. 32 - 35); - постановлением от <ДАТА21>, которым диск CD-R с видео- и аудиозаписями, скриншотами переписки и звонков приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 36 - 37); - из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА24> следует, осмотрен СD-R диск с ответом оператора сотовой связи МТС от <ДАТА25> <НОМЕР>, из содержания которого следует, что в нем отражена история соединений абонента: «<***>» (номер зарегистрирован на имя <ФИО4>) в период с <ДАТА26> 18:20:21 до <ДАТА27> 20:35:39 <АДРЕС> край <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 56, с абонентом «+79824560791» (номер находится в пользовании <ФИО6>) в виде смс - сообщений, входящих и исходящих звонков;

Также предметом осмотра является два листа тетрадного формата в клеткус содержанием текста: «Я знаю кому ты бегаешь и кто тебя встречает после работы если хочешь помериться я дома после 16:20 завтра или мы с твоим другам тебя подождем после работы и поговорим многое узнает он», «Женя завтра в среду 2.11.2022 жду тебя с 11:00 по 17:00 патискаю поговорим решим нашу проблему Жду во всей красе. Малыш не бойся меня Как говориться зделал дело живи смело. Помню маленько)) Думай лучше, все. Адрес знаеш домофон работает Жду Чемодан собрать не поздно»;

Кроме того, предметом осмотра являются два ответа на запрос ООО «ВКонтакте», согласно которым страничка в социальной сети «Ввконтакте» Женя <ФИО6> (http://vk.com/id663351400) связуется с телефоном <НОМЕР> (номер находится в пользовании <ФИО4>) IP с <ДАТА26> по <ДАТА13> Данная страница была зарегистрирована <ДАТА4> в 17 час. 53 мин. 09 сек., последний вход осуществлен <ДАТА5> в 01 час. 16 мин. 09 сек.., страница Антон <ФИО4> (http://vk.com/id253301655) телефон <***> (номер зарегистрирован на имя <ФИО4>) IP с <ДАТА26> по <ДАТА13> Данная страница была зарегистрирована <ДАТА26> в 12 час. 36 мин. 56 сек., последний вход осуществлен <ДАТА24> в 04 час. 20 мин. 55 сек. Помимо этого, осмотрен CD-R диск, содержащий ответ на запрос ПАО «Мегафон», из содержания которого следует, что абонентский номер <НОМЕР> с <ДАТА28> зарегистрирован на имя <ФИО17>, <ДАТА29> г.р., адрес регистрации: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 39-42. Абонентский номер <НОМЕР> с <ДАТА30> зарегистрирован на имя <ФИО4>, <ДАТА31> г.р., адрес регистрации: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 39-42 (т. 1 л.д. 51 - 54); - постановлением от <ДАТА32>, которым диски CD-R с ответами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон»., две записки, два ответа на запрос ООО «Вконтакте» приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 55 - 58, т. 2 л.д. 55 - 57); - из иного доказательства: ответа-информации от <ДАТА25> <НОМЕР> ПАО МТС о принадлежности номера телефона <***> <ФИО4> с <ДАТА33> по настоящее время (л.д. 79); - иным доказательством: ответа-информации от <ДАТА34> <НОМЕР> ПАО «Мегафон» о принадлежности номеров телефона +<НОМЕР>, +<НОМЕР> (т. 1 л.д. 101); По фактам угрозы 20 и <ДАТА9> убийством и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО6>: - заявлением <ФИО6> в полицию от <ДАТА17>, из содержания которого следует, что она просит привлечь <ФИО4> к ответственности за угрозы убийством в ее адрес, которые она воспринимает реально и боится их осуществления (т. 1 л.д. 110); - из сообщения в полицию от <ДАТА17> следует, что с <ДАТА6> по <ДАТА17> <ФИО4> в подъезде по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 3, хватал <ФИО6> за плечи, угрожал физической расправой, порчей имущества, распространением порочащей информации в соц. Сетях (т. 1 л.д. 111); - согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА35> с фототаблицей, произведен осмотр первого подъезда жилого дома по пр-ту <АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> края (т. 1 л.д. 120 - 122); - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА36>, согласно которого в ходе проведения дознания по уголовному делу установлено, что <ДАТА7> <ФИО4>, находясь в первом подъезде жилого дома по пр-ту <АДРЕС>, 3г. <АДРЕС> края угрожал убийством <ФИО6>, данные угрозы она воспринимала реально и боялась их осуществления (т. 1 л.д. 153); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37> с фототаблицей, которым произведен осмотр первого подъезда жилого дома по пр-ту

<АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> края (т. 1 л.д. 155 - 157); - из протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО6> с обвиняемым <ФИО8> от <ДАТА38> следует, что потерпевшая подтвердила данные раннее показания, в ходе допроса ее в качестве потерпевшей. Пояснила, что <ФИО4> ей угрожал, говорил, что проломит ей голову, что она останется без зубов, пожалеет о том, что связалась с ним, что будет ее преследовать долго и это никогда не закончится. Также <ФИО4> говорил, что сделает все, чтобы испортить ее жизнь, он все про нее знает, где она живет, работает, все ее данные. <ФИО4> говорил о том, что разместит порочащую информацию про нее в социальной сети «ВКонтакте», а также все ее данные: адрес, номер телефона, место работы, фото. Угрозы, которые высказывал ей <ФИО4>, а именно, что проломит ей голову, она воспринимала реально, боялась того, что <ФИО4> может причинить вред ее здоровью и жизни, так как он физически крупнее ее. Он говорил о том, что проломит ей голову <ДАТА6> и на следующий день <ДАТА7>. По данному факту она обратилась в полицию <ДАТА7> и рассказала сотрудникам о произошедшем <ДАТА6> и <ДАТА7>, а также написала заявление. Оснований для оговора <ФИО4> у нее не имеется. Обвиняемый <ФИО4> от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 32 - 35). Таким образом, суд исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами. Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых преступлений не вызывает у суда сомнений. Объективно вина подсудимого <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными ее как в ходе расследования уголовного дела, так и подверженные в ходе судебного следствия, которая достаточно подробно пояснила об обстоятельствах клеветы, а также угрозы жизни и здоровью со стороны подсудимого. Ее показания суд расценивает как достоверные и находит возможным, положить их в основу при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, кроме того, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей <ФИО6>, подтверждаются, и согласуются в том числе с показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО6> Екатерины А., допрошенных в судебном заседании, так и с оглашенными показаниями свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО8>, <ФИО19>

Факт распространения <ФИО8> заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО6>, свидетельствует характер действий подсудимого, его показания о том, что он умышленно, из-за того, что потерпевшая отказывала емув близости (встречах), он создал страницу в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Женя <ФИО6>, идентичную той, что пользовалась сама <ФИО6>, а именно опубликовал ее фотографию, указал ее адрес места жительства, работы, номер телефона.

В последующем <ФИО4> на созданной ему странице дополнил размещенную им информацию, опубликовав неправдивые и негативные сведения в отношении потерпевшей, о том, что последняя оказывает услуги интимного характера, что подтверждается скриншотами страниц в социальной сети «Вконтакте» с фотоизображением потерпевшей <ФИО6>, и публикацией текста с оскорбительным содержанием интимного характера. Указанная информация, опубликованная подсудимым в сети «Интернет», содержит в себе в форме утверждения негативную оценку <ФИО6>, которая порочит ее честь и достоинство. Достаточных мер конфиденциальности при публикации таких сведений не принято, ссылки на какой-либо источник информации, подтверждающий их достоверность не имеется и содержат.

К данным выводам суд приходит, в том числе на основании показаний самой потерпевшей, а также на основании иных собранных по делу доказательств. Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета состоит в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям. Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь - открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям.

С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.

В силу статей 1259, 1260 ГК РФ интернет-сайты отнесены к составным произведениям, то есть произведениям, представляющим собой по подбору или расположению материалов результата творческого труда.

Федеральный закон от <ДАТА40> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает определение сайта в сети Интернет как совокупности программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Страница в социальной сети - это, не просто совокупность отдельных составных элементов - постов (текстов, в том числе иллюстрированных, видеороликов, фотографий, гиперссылок на другие страницы в сети Интернет и т.д.), указанные элементы страницы являются материалами, подбор и расположение которых представляют результат творческого труда. С точки зрения расположения и подбора контента страница в соцсети аналогично интернет-сайту, может быть также отнесена к составным произведениям.

Закон предоставляет широкие возможности администраторам страниц в социальных сетях для защиты своих прав не только на отдельные произведения, размещаемые на странице, но и прав на всю страницу в целом. Указанные законодательные нормы в своей совокупности и взаимосвязи позволяют прийти к выводу о том, что размещение на странице социальной сети на интернет-сайте с заведомо ложными сведениями, порочащими честь и достоинство другого лица, является распространением заведомо ложных сведений, порочащими честь и достоинство другого лица, содержащиеся в публично демонстрирующемся произведении.

О публичном характере распространения данных, содержащих заведомо ложные сведения в отношении потерпевшей, их общедоступность, свидетельствует размещение указанных сведений в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на страничке «Женя <ФИО6> (https://vk.com/id663351400), после чего они стали доступны неограниченному кругу лиц, о чем в судебном заседании пояснила как сама потерпевшая, так и свидетели <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО6> Екатерина А., которые непосредственно видели, в том числе со своих аккаунтов в «ВКонтакте», контент негативного содержания по отношению к потерпевшей <ФИО6> Свидетели утвердительно пояснили, что потерпевшая не оказывает какие-либо интимные услуги, знают ее с положительной стороны. Доводы подсудимого <ФИО4> о том, что он лишь создал фейковую страницу от имени потерпевшей <ФИО6>, удалял ее несколько раз и восстанавливал, а всю негативную информацию разместили иные лица, поскольку взломали данную страницу, после чего у него не было доступа к ней, не нашли своего объективного подтверждения.

Из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе из ответов-информации из ООО «ВКонтакте», ПАО «Мегафон», следует, что абонентские номера <НОМЕР>, <***> принадлежат <ФИО4>, а также, что вход на страницу «Женя <ФИО6> (http://vk.com/id663351400) и «Антон <ФИО4> http://vk.com/id253301655, принадлежащей подсудимому) осуществлялся с одних и тех же IP-адресов в одно и то же время.

При этом, вход на страницу «Женя <ФИО6> (http://vk.com/id663351400) с IP-адреса, имеющего привязку к номеру телефона <НОМЕР>, находящегося в пользовании <ФИО4>, осуществлялся вплоть до 01 час. 16 мин. 09 сек. <ДАТА5>. Кроме того, из смс-переписки, между потерпевшей <ФИО6> и подсудимым <ФИО8>, исследованной в судебном заседании, следует, что подсудимый настойчиво предлагает потерпевшей встретиться для оказания интимной услуги, в случае отказа информация интимного характера будет выставлена в сеть «Интернет», в соц.сеть «ВКонтакте». Происхождение данной переписки и отраженную в ней информацию, подсудимый <ФИО20>не отрицал, пояснив лишь, что не помнит о чем он писал. Таким образом, доводы <ФИО4> о том, что доступ к странице в социальной сети «ВКонтакте» «Женя <ФИО6> (http://vk.com/id663351400) был взломан, и вся информация негативного содержания в отношении потерпевшей разметило неустановленное лицо, суд находит надуманными. В судебном заседании исследовался протокол допроса <ФИО4> от <ДАТА24>, который имел статус свидетеля (т. 1 л.д. 49 - 50). Суд считает, что показания <ФИО4> не являются доказательством по делу, поскольку данное лицо имело другой процессуальный статус, в связи чем, не приводит его в приговоре. Вместе с тем, признание указанного доказательства недопустимым не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого в совершении двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина <ФИО4> в совершении вменяемых преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что от преступных действий <ФИО4> она испытывала физическую боль, а также боялась за свою жизнь и здоровье. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО6> у суда не имеется, ее показания были последовательны как при обращении в правоохранительные органы, так и в ходе допросов, в том числе в судебном заседании, полностью соотносятся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым противоправных действий в отношении к ней, а также подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО8>, <ФИО19>, а также свидетелей <ФИО15>, <ФИО6> Екатерины А. являющимися непосредственными очевидцами действий <ФИО4> по отношению к потерпевшей <ФИО6> К показаниям подсудимого, данными в ходе судебного следствия о том, что он с потерпевшей лишь разговаривал, не угрожал ей, не хватал ее, суд относится критически, расценивая указанные показания как попытку избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку его показания какими-либо доказательствами не подтверждены, не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются совокупностью исследованных судом указанных выше доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, агрессивное поведение <ФИО4>, суд считает, что у потерпевшей <ФИО6> имелись все основания опасаться угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанной подсудимым. Реальность угрозы подтверждают конкретные действия подсудимого <ФИО4>, установленные в ходе судебного следствия, имевшие место 20 и <ДАТА9>. Каких-либо оснований оговаривать <ФИО4> по мнению суда, у потерпевшей не имеется, оснований не доверять ее показаниям и свидетелям суд также не находит.

Данных, дающих основания полагать о заинтересованности указанных выше свидетелей и потерпевшей в исходе дела, либо оговоре подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания являются допустимыми доказательствами.

Показания допрошенных лиц логичны и последовательны, дополняют друг друга и не противоречат показаниям потерпевшей и письменным материалам дела, согласуются между собой в том числе с объективными доказательствами - смс-перепиской между потерпевшей и подсудимым, записками оставленными им в дверях. В связи с этим мировой судья считает показания вышеуказанных свидетелей, наряду с показаниями потерпевшей <ФИО6> объективными и достоверными, которые также кладет в основу выносимого приговора. Исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, мировой судья считает вину <ФИО4> в совершении вмененных преступлений доказанной. При этом, из объема предъявленного по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ обвинения суд исключает указание на то, что <ФИО4> также разместил информацию в отношении <ФИО6> в различных сообществах в социальной сети «ВКонтакте» в виду того, что в обвинении не указаны наименования конкретных сообществ данной социальной сети, ссылки на интернет-страницы не приведены. В рассматриваемом уголовном деле, учитывая специфику вмененного способа и обстоятельств распространения заведомо ложных сведений в отношении <ФИО6>, а именно путем размещения информации в различных сообществах социальной сети «ВКонтакте», в обвинении должны быть приведены характеристики соответствующих сообществ (форумов, чатов, групп, пабликов и т.д.), свидетельствующие о том, что, во-первых, в них состоят два и более лиц, поскольку технически не исключена возможность создания форума (чата, группы и прочее), в которой будут состоять аккаунты, находящиеся в пользовании одного и того же человека, а во-вторых, что эти два и более лиц являются посторонними и не являются подсудимым и/или потерпевшей.

Кроме того, в обвинении должны быть приведены сведения, позволяющие идентифицировать данные сообщества, например ID-адрес. Указанные сведения являются обязательными элементами обвинения, так как будут описывать существо вмененного способа совершения клеветы, который, исходя из конструкции состава преступления, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела судом.

Отсутствие же указанных сведений в обвинительном заключении фактически свидетельствует о том, что органом расследование вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не описаны обязательные элементы существа обвинения, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как, во-первых, влечет неконкретизированность обвинения и не позволяет суду в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ определить четкие пределы судебного разбирательства, а во-вторых, лишает подсудимого, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права знать, в чем он обвиняется, а также защищаться от предъявленного обвинения.

Между тем, указанное суждение и установленные судом обстоятельства не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,и не лишают суд возможности постановления приговора. Действия подсудимого <ФИО4> по преступлению, совершенному в периодс <ДАТА4> по <ДАТА5>, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ как клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая есть «Интернет». Действия подсудимого <ФИО4> по преступлению от <ДАТА6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, осуществление которой у потерпевшей имелись основания опасаться. Действия подсудимого <ФИО4> по преступлению от <ДАТА7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, осуществление которой у потерпевшей имелись основания опасаться. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> суд признает по всем трем преступлениям в силу в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 9), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. <ФИО4> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14), у врача психиатра не наблюдается, имеет диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т. 2 л.д. 15), по месту проживания УУП ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20). Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого <ФИО4> не имеется, так как согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА43>, <ФИО4> ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием либо «иным болезненным состоянием психики», лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется заострение (акцентуация) черт характера по возбудимому типу (шифр Z. 73.1 по МКБ-10). На это указывают свойственные испытуемому такие характерологические особенности, как упрямство и ригидность, застреваемость на негативных моментах и жизненных неурядицах, эгоцентричность, обидчивость и несдержанность. Указанные характерологические особенности не достигают степени расстройства личности и не выходят за рамки нормы. Выявляемые при настоящем стационарном исследовании (при экспериментально-психологическом исследовании) легкие нарушения нейродинамики психических процессов по органическому типу клинического значения не имеют. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у <ФИО4> не было также какого-либо временного психического расстройства (действия его не носили характера нелепых, безмотивных, а вытекали из реальной ситуации; бреда, галлюцинаций, иных признаков психоза у него не было) и по своему психическому состоянию мог тогда (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемыйне нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 206 - 209). При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступных деяний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, возможность трудиться. С учетом характера совершенного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства мировой судья полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против жизни и здоровья человека, преступление против чести и достоинства личности, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений, способ их совершения, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных <ФИО8> преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения <ФИО4> от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, у суда не имеется. Учитывая характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ время помещения осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в отношении, которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день нахождения в указанной медицинской организации за 8 часов обязательных работ. Подсудимый <ФИО4> по постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА44> находился при производстве стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» в период с <ДАТА45> по <ДАТА46> (т. 1 л.д. 190, 206 - 209). Таким образом, суд полагает необходимым, зачесть время принудительного содержания <ФИО4> с <ДАТА45> по <ДАТА46> в срок обязательных работ из расчета день пребывания в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО6> заявлен гражданский иско взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в результате преступных действий подсудимого она испытала шок, у нее возникло чувство обиды, возмущения, сильный эмоциональный стресс, тревога за возможность повторения подобных действий со стороны <ФИО4>, необходимость оправдываться и разъяснять ситуацию перед друзьями и знакомыми. После случившегося она стала замечать ухмылки, «косые» взгляды и перешептывания среди коллег, ее обсуждение «за спиной». Коллеги от нее отстранились, стали меньше приглашать ее в компании. В результате возникшей нервозной обстановки в семье и на работе, тяжелых личных переживаний, у нее появилась бессонница, стойкое угнетенное состояние. Подсудимый <ФИО4> исковые требования не признал, указав, что не согласен выплачивать компенсацию потерпевшей, так как преступления в отношении нее не совершал. Потерпевшей физический вред не причинен. Моральные страдания заключаются лишь в ее словах, она не обращалась за помощью медицинскую организацию, лечение не проходила. Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из тяжести наступивших последствий от совершенного подсудимым в отношении потерпевшей преступления, перенесенных потерпевшей нравственных страданий; а также суд исходит из имущественного положения подсудимого, и из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА47> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая положения ст. 1099 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, удовлетворив заявленный потерпевшей <ФИО6> гражданский иск в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диск CD-R с видео- и аудиозаписями, скриншотами переписки и звонков., диски CD-R с ответами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон»., две записки, два ответа на запрос ООО «Вконтакте» - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора <ФИО4> следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание: по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА6>) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> окончательное наказание в обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть <ФИО4> в срок обязательных работ время его нахождения в стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с <ДАТА45> по <ДАТА46> из расчета один день нахождения в стационаре за восемь часов обязательных работ. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО6> удовлетворить. Взыскатьс <ФИО4> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: диск CD-R с видео- и аудиозаписями, скриншотами переписки и звонков., диски CD-R с ответами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон»., две записки, два ответа на запрос ООО «Вконтакте» - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>