Решение по административному делу

УИД: 63МS0132-01-2025-003223-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года г. Самара<АДРЕС>

31 июля 2025 года объявлена резолютивная часть постановления.

4 августа 2025 года постановление изготовлено в полном объёме.

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Неделяев И.Г., рассмотрев дело № 5-333/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 1 «Образовательного центра» п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 1 «Образовательного центра» п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № АП-63/6/113 от 24.06.2025 г., согласно которому ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а именно в нарушении пункта 15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 687, а именно ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка допущен факт несанкционированного доступа и передачи персональных данных посетителей ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка, что повлекло нарушение прав субъектов персональных данных. В судебном заседании начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка к административной ответственности. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка - ФИО3 с правонарушением согласилась, просила рассмотреть вопрос о признании деяния малозначительным, ограничиться предупреждением, поскольку выявленное правонарушение не повлекло значительного нарушения прав граждан, ранее ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ не привлекалось. Заслушав начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области, представителя ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» п.г.т. Смышляевка в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - письмом Роскомнадзора от <ДАТА6> за № 8386-06/63; - обращением гражданина - <ФИО1> от <ДАТА7> с фотоматериалами; - ответом на запрос ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» п.г.т. Смышляевка от <ДАТА8>

<НОМЕР>; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» п.г.т. Смышляевка; - приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> ОД о привлечении сотрудника ГБОУ СОШ <НОМЕР>

«ОЦ» п.г.т. Смышляевка к дисциплинарной ответственности;

- иными представленными по делу доказательствами.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228, Федеральнаяслужба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) является Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных (далее - Уполномоченный орган). Согласно приказу Роскомнадзора от 27.01.2016 года № 27 «Об утверждении положения об управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области» на территории Самарской области Уполномоченным органом является Управление Роскомнадзора по Самарской области (далее - Управление). Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО4 по вопросу возможного нарушения ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка положений Закона о персональных данных. Исходя из информации обращения, 19.05.2025 г. у заявителя на пропускномпункте для прохода в школу был истребован паспорт с целью идентификации личности. Человек, который осуществлял пропуск в учебное учреждение, без согласия заявителя на обработку персональных данных, переписал номер ее паспорта и ФИО. В последующем заявитель осуществил фотографирование журнала, содержащего персональные данные иных субъектов персональных данных в объеме: фамилия, инициалы, серия и номер документа, удостоверяющего личность. Как следует из ответа на запрос ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка от 23.05.2025 г. № 252, организация пропускного и внутриобъектового режима образовательной организации определяется требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и ГОСТ Р 58485-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.08.2019 N 492-ст). Обработка персональных данных в ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка ведется в соответствии с Политикой в отношении обработки персональных данных, утвержденной приказом № 98-ОД от 24.10.2022 г., размещенном на официальном сайте образовательной организации. В целях защиты информации, относящейся к персональным данным, в ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка Приказом № 129-ОД от 07.11.2022утверждено положение о порядке обработки персональных данных, в соответствии с которым с сотрудниками оформляется обязательство о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных. При этом, фотографии страниц журнала регистрации посетителей <ФИО1> сделала незаконно, воспользовавшись моментом отвлечения работника по обеспечению охраны образовательной организации на выдачу ключей от помещений. Сотрудник, допустивший факт фотографирования служебной документации, привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно положениями Закона о персональных данных: - Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных); - Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (статья 19 Закона о персональных данных). В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о персональных данных, особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона. Особенности обработки персональных данных без использования средств автоматизации установлены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации». В соответствии с пунктами 13,15 указанного Положения, обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ. При хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором. Таким образом, ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка надлежало принять меры, позволяющие исключить несанкционированный доступ третьего лица к персональным данным посетителей ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка. Мировым судьей установлено, что ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка допустило нарушение указанных требований законодательства в области персональных данных, что повлекло несанкционированный доступ и передачу персональных данных. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства немогут иметь заранее установленную силу, а должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Таким образом, из представленных материалов мировой судья усматривает, что в действиях ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка состава административного правонарушения, суду не представлено. При определении вида административного взыскания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка факта неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения) персональных данных, что повлекло нарушение прав субъектов персональных данных со стороны ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно правонарушение ГБОУ СОШ № 1 «ОЦ» п.г.т. Смышляевка совершено впервые, вред жизни и здоровью людей не причинен, ущерб отсутствует. С учетом изложенного, мировой судья считает, что ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» п.г.т. Смышляевка возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13.11 ч. 6, 23.1, 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа № 1 «Образовательный центр» п.г.т. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г. Неделяев Копия верна: мировой судья