Решение по уголовному делу

Дело 1 -22-01\2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ. По постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА5> исправительные работы заменены на 3 месяца 18 дней лишения свободы.

- <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока.

- <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, на <ДАТА9> отбыто 16 дней исправительный работ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> в вечернее время, <ФИО4> Алексей Валерьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО7>, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, желая создать у <ФИО7> чувство опасения за свою жизнь и здоровье, <ФИО4>, будучи настроенным решительно и агрессивно по отношению к <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, высказывая в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством, и сопровождая их активными действиями, нанес ей множественное количество ударов руками и ногами по голове и телу, тем самым причинив физическую боль. После этого <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, взял в руку нож и, умышленно направляя острие ножа в сторону <ФИО9>, находясь в непосредственной близости, высказал в её адрес слова угроз убийством, тем самым вызвав у <ФИО7> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность. Демонстрируя реальность угроз убийством, <ФИО4> подошел к <ФИО7>, и лезвием ножа надавил на шею слева, при этом высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством, создавая у <ФИО7> мнение о том, что действительно намерен лишить ее жизни. Тем самым <ФИО4> вызвал у <ФИО7> чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье. Убедившись, что <ФИО7> реально восприняла угрозу убийством в свой адрес и была напугана, <ФИО4> прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий <ФИО4>, <ФИО7> были причинены телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны в области левой брови и спинке носа, ссадина на лице слева (в области левого лобного бугра с переходом на левую скуловую дугу и на область угла нижней челюсти слева), ссадина в затылочной области слева линейная ссадина на правой боковой поверхности шеи, резаные раны ладонной поверхности концевых фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти, ссадины тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, ссадина в области внутреннего мыщелка правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивно настроен, его физическое превосходство, конкретные действия, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками по голове и наличие у руках ножа, потерпевшая <ФИО7> данную угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

Таким образом, <ФИО4> совершил угрозу убийство, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал, пояснил, что обстоятельства дела не помнит.

Из показаний подсудимого <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л.д.92), следует, что с <ДАТА> года он сожительствует с <ФИО7>, Они с <ФИО7> часто злоупотребляют спиртными напитками. <ДАТА> в вечернее время он находился дома в сильной степени алкогольного опьянения совместно с <ФИО7>, так как он очень, много выпил, то почти ни чего не помнит, так как сильно пил на протяжении нескольких дней. Помнит, что приезжала скорая медицинская помощь, так же помнит, что были сотрудники полиции. После его увезли в больницу. В больнице ему сделали операцию, и когда его выписали из больницы, то дома от мамы он узнал, что <ДАТА11> вечером в то время когда они с <ФИО7> распивали спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого та порезала его ножом, а он в последующем так же этим ножом хотел порезать ее, когда он ей об этом говорил, то ножом поранил ей шею. О данном факте не отрицает, что такое могло быть. Возможно он это сделал от злости, но убивать <ФИО7> он не хотел, просто хотел ее попугать. Вину в случившемся признает полностью в содеянном раскаивается. Они с ней примирились, по факту того, что он высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО9>, что если бы та не порезала первая ножом, то он бы не пошел на кухню и не взял бы нож. Убивать <ФИО9> не хотел.

Из показаний потерпевшей <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.93), следует, что <ДАТА10> <ФИО4> приехал с работы в вечернее время и они с ним вместе стали распивать спиртные напитки, пили водку. <ДАТА11> в вечернее в вечернее время между ними произошел конфликт в ходе которого <ФИО4> несколько раз нанес ей удары руками по голове и лицу, она обиделась, пошла на кухню, взяла нож, вернулась и ударила ножом <ФИО4>. После этого <ФИО4> отобрал у неё нож и сказал, что он её сейчас зарежет, при этом <ФИО4> одной рукой схватил её за шею, а второй рукой в которой был нож , приставил ей к горлу и стал им водить, и говорил, что её убьёт. Слова угрозы она воспринимала реально и боялась, что <ФИО4> действительно её зарежет, т. к. в то время когда он ножом водил ей по шее, то был агрессивно настроен, от его действий у нее на шее образовались порезы с которыми она в больницу не обращалась. Привлекать к уголовной ответственности <ФИО4> не желает. После того, как она ударила <ФИО4> ножом, она испугалась, что <ФИО4> будет снова ее бить, у она выбежала из комнаты и побежала в комнату сестры <ФИО4>, так, как думала, что при сестре <ФИО4> её бить не будет. <ФИО4> пошел за ней, там он начал бить её руками и ногами по разным частям тела, по голове, ударов было очень много. После этого <ФИО4> вышел, вернулся обратно уже с ножом, этим ножом он стал давить ей на шею, ей было больно, при этом <ФИО4> говорил, что убьет ее, зарежет.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.30-33), следует, что <ДАТА10> <ФИО7> и <ФИО4> пили спиртное. <ДАТА11> они шумели у себя в комнате, пили с самого утра. Около 21 часа 45 минут в комнате брата она услышала шум. Она попросила сына сбегать посмотреть, что у брата случилось. Сын сходил до их комнаты и прибежал обратно, сказал, что <ФИО4> весь в крови. После этого <ФИО4> и <ФИО7> зашли к ней в комнату, где <ФИО4> стал бить <ФИО7> Она помнит, что <ФИО4> пинал ногами <ФИО7>, по животу, а так же бил руками по лицу. <ФИО4> был очень зол. Затем <ФИО4> ушел к себе в комнату и вернулся с ножом. Этот нож тупой. <ФИО4> нож держал в своих руках, подойдя к <ФИО7> сзади сказал, что зарежет сейчас <ФИО7> Это он сказал обращаясь к <ФИО7>. Затем <ФИО14>тал пилить ножом шею <ФИО7>, но поскольку нож был тупой, то у него не получилось нанести существенный вред <ФИО7>, поцарапал только шею, она видела не глубокие порезы. После чего <ФИО4> прекратил свои действия.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-48), следует, что он живет вместе с мамой, с дядей Лешей (<ФИО4>) и с бабушкой. Раньше с ними проживала еще тетя Надя (<ФИО7>). <ФИО7> и <ФИО4> раньше всегда ругались, ему это не нравится, но те не дрались, а может он не видел. Перед тем как <ФИО7> престала с ними жить, <ФИО7> и <ФИО4> сильно подрались. Он сам видел драку. Сначала услышал как <ФИО7> и <ФИО4> ругались, о чем ругались он не помнит. Потом те стали драться. <ФИО7> сходила на кухню, а потом <ФИО4> стал сильно на неё ругаться. <ФИО7> прибежала к ним в комнату, а <ФИО4> забежал за ней к ним в комнату. <ФИО4> порезал <ФИО7> ножом, а потом <ФИО4> выгнал <ФИО7> из квартиры.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- рапорт следователя по особо важным делам следственного отдела по г. <АДРЕС> капитана юстиции <ФИО15>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> установлено, что <ДАТА12> <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством <ФИО7> В действиях <ФИО4> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъяты два ножа (л.д.6-12), фототаблица (л.д.13-24);

- протокол осмотра предметов — ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.76-77, 78-79);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д.80); Вещественное доказательство — нож, находится в камере вещественных доказательств (л.д.81);

- заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которого, на основании объективного осмотра с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными , сделаны выводы:

1. при судебно-медицинском осмотре у гр. <ФИО7> обнаружены повреждения: поверхностная резаная рана в области левой брови и спинки носа, ссадина на лице слева (в области левого лобного бугра с переходом на левую скуловую дугу и на область угла нижней челюсти слева), ссадина в затылочной области слева, линейная ссадина на правой боковой поверхности шеи, резаные раны ладонной поверхности концевых фаланг 2 и 4 пальцев правой кисти кисти, ссадина тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, ссадина в области внутреннего мыщелка правого локтевого сустава.

2. повреждение поверхностная резаная рана в области левой брови и спинки носа, линейная ссадина на правой боковой поверхности шеи, резаные раны лодонной поверхности концевых фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти, судя по морфологическим признакам (линейная форма, рваные края) образовались от воздействия предмета обладающего режущими свойствами. Принимая во внимание обстоятельства дела, нельзя исключить возможности образования повреждения от действия лезвия ножа.

3. Повреждения ссадина на лице слева, ссадина затылочной области слева, ссадина тыльной поверхности концевой фаланги 4 пальца правой кисти, ссадина в области внутреннего мыщелка правого локтевого сустава судя по морфологическим свойствам образ образовались от ударно-скользящих и скользящих воздействий твердых тупых предметов.

4. Все обнаруженные у гр. <ФИО7> повреждения образовались в короткий промежуток времени одно в след за другим за несколько часов но не более суток до судебно-|медицинского осмотра.

5. Обнаруженные у гр. <ФИО7> повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.52-55).

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны лицом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Производство экспертизы проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержание заключения соответствует требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении и подготовке заключения эксперта судом установлено не было. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании предоставленной ему медицинской документации.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО4> установленной, доказанной в полном объеме, квалификация его действий нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелями, письменными доказательствами.

Суд также находит допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу все вышеизложенные доказательства, поскольку они были добыты, зафиксированы и исследованы в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происходящего. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина <ФИО4> доказана.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельство, смягчающее наказание <ФИО4>, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, влияние наказание на его исправление, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наиболее целесообразным назначение <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать его целям, требованиям справедливости и соразмерности, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества. Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговора суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> и окончательно определить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы на срок один год два месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/Копия верна

Мировой судья <ФИО1>