Уголовное дело № 1-13/2025

УИД:50MS0105-01-2025-002641-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., подсудимого ФИО1 1,

защитника Дудина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Кавкаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1, <ДАТА5> в 12 часов 13 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, пришел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, с целью личного материального обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для окружающих, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, <ДАТА5> в 12 часов 18 минут подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда правой рукой с первой полки сверху взял таблетки для посудомоечных машин «FINISH All In» в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 1599 рублей 99 копеек, за одну упаковку, а всего на общую сумму 3 199 рублей 98 копеек и положил их в рюкзак темного цвета, который находился в покупательской тележке. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 05 июля 2025 года в 12 часов 19 минут правой рукой, путем свободного доступа, со второй полки сверху взял «TIDE гель капсулы авт. Color», в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек, и положил их в рюкзак темного цвета, который находился в покупательской тележке.

После чего, ФИО1 05 июля 2025 года в 12 часов 19 минут направился к выходу из магазина, и, минуя кассовый контроль, в 12 часов 19 минут <ДАТА6>, не оплатив указанный товар, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил незначительный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 3479 рублей (Три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 97 копеек с учетом цены розничной продажи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего (письменное заявление) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Мировой судья приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья полагает возможным постановить приговор, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не признает.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, целесообразным исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 7314 рублей 44 копейки. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7314 рублей 44 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области, через мирового судью, судебного участка № 105 Луховицкого судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н.ЕВДОКИМОВА