Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2023-005170-09 Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Новожиловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска ФИО1, защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО6 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО6 А.1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 23.07.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут у ФИО6 А.1, находящейся по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сразу же ФИО6 А.1 в названных выше месте, время и дату, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, используя паспортные данные своей знакомой <ФИО2>, <ДАТА7> рожденитя, при помощи сотового телефона марки «Iphones5S» вошла в програмное обеспечение через сеть Интернет на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заполнила заявку на получение кредита в названной компании в размере 20850 рублей, указав паспортные данные <ФИО2>
Далее ФИО6 А.1 в названные время, дату и месте после получения одобрения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оформление кредита, достверно зная о своем намерении не выплачивать займ, заключила договор потребительского займа № 2046751 от 23.07.2022 с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 20850 рублей, которые были перечислены на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк, принаделжащий ФИО6 А.1, находящейся в ее пользовании. Данными действиями ФИО6 А.1 осуществила хищение денежных средств, принаделажщих потерпевшему путем предоставления кредитору ложных о себе сведений, а именно путем предоставления паспорта на имя <ФИО2>
После чего ФИО6 А.1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обязательства по погашению займа не исполняла, причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере полученного займа на 20 850 рублей.
Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, было вызвано ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с нее ущерба, состоящего из основной суммы займа в 20850 рублей признала в полном объеме. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. При вышеуказанных обстоятельствах, наличии согласия стороны обвинения, мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО6 А.1 следующим образом. Поскольку подсудимая ФИО6 А.1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то данное ее действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание личность ФИО6 А.1, учитывая при этом следующие характеризующие данные: - по месту жительства и предыдущему месту работы подсудимая характеризуется удовлетворительно; - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет; - ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности; - в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая в свою очередь является инвалидом.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось в даче подробных показаний, подсудимая представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, что отражено в ее явке с повинной, письменных объяснениях), кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной, поскольку явка дана ФИО6 А.1 в условиях абсолютной очевидности о событиях произошедшего для сотрудников правоохранительных органов, при наличии у них всех данных о лице, совершившем преступление, установлении признаков объективной стороны преступления. <ФИО3> (гражданка, чьими данными воспользовалась подсудимая) до момента написания подсудимой явки с повинной указала, что <ФИО4> (Рубаненко) М.А. путем обмана оформила кредитные обязательства на нее, то есть преступление совершило конкретное лицо (заявление <ФИО5>.4, объяснения - л.д. 5-7). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного, положений ст. ст. 6, 4, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее имущественное и семейное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 А.1 наказание в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимой, ее личности, объекта преступного посягательства, отсутствия сведений о возмещении материального ущерба, мировой судья не находит оснований для применения к ФИО6 А.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе.
В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья полагает, что меру пресечения ФИО6 А.1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Гражданский истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявило гражданский иск о взыскании с ФИО6 А.1 размере материального ущерба, который складывается из суммы основного займа в размере 20850 рублей. ФИО6 А.1, имея статус гражданского ответчика, признала исковые требования, размер требований подтверждается имеющимися доказательствами, соответственно, признание иска следует принять и гражданский иск удовлетворить. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки, выраженные в участии защитника в ходе дознания в размере 5616 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело подлежало рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, ФИО6 А.1 одна воспитывает дочь инвалида, получает за уход которой государственное пособие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Меру пресечения подсудимой на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении». Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО6 А.1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 А.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 20850 рублей. Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката за участие в ходе дознания в размере 5616 рублей отнести к расходам за счет федерального бюджета.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 15 суток со дня постановленияприговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Соколова