Дело № 5-44-14-452/2026
(УИД-26МS0048-01-2026-000042-20)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Кисловодск
Мировой судья судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края Кузнецов А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1Н…..
УСТАНОВИЛ:
20.01.2026 г. инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 769510, согласно которого (с учетом внесённых на оборотней части протокола изменений) 20.01.2026 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: ….., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину совершении административного правонарушения признал, а также признал все обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе, что управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами, а также подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 20.01.2026 г. в 14 час. 00 мин., по адресу: <...> «М», водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак <***>, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 165712 от 20.01.2026 г. (с учетом внесённых на оборотней части протокола изменений).
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 141557 от 20.01.2026 г. (с учетом внесённых на оборотней части акта изменений), ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 20.01.2026 г. в 14 час. 36 мин., прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 000607, дата последней поверки 13.11.2025 г., с результатом освидетельствования – 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился. Результат освидетельствования подтверждается квитанцией алкотектора № 00533 от 20.01.2026 г.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 053197 от 20.01.2026 г. (с учетом внесённых на оборотней части протокола изменений) следует, что 20.01.2026 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: <...> «М», ФИО1, в связи с наличием у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать, что он, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем ФИО1 в данном протоколе собственноручно сделана соответствующая запись и поставлена подпись, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения в отношении ФИО1 данных процессуальных действий.
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 26 ММ №286943 от 20.01.2026 г. (с учетом внесённых на оборотней части протокола изменений), автомобиль марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, был задержан, в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенным ФИО1, с последующей передачей права управления данным транспортным средством 20.01.2026 г. физическому лицу.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2026 года в отношении ФИО1 велась видеозапись фиксации совершенных процессуальных действий, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершенных процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Как следует из материалов дела, а также справки от 21.01.2026 г., выданной ОМВД России по г. Кисловодску, согласно базе данных ФИС ГИБДД-ИМ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.
Следовательно, на момент управления ФИО1 транспортным средством и составления в отношении него 20.01.2026 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения отсутствуют, как и не приставлено таковых самим ФИО1 при рассмотрении дела.
Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.01.2026 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: <...> «М», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ 520I», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК №769510 от 20.01.2026 г.; рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 20.01.2026 г.; заявлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску о привлечении к административной ответственности от 20.01.2026 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 165712 от 20.01.2026 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 141557 от 20.01.2026 г.; квитанцией алкотектора № 00533 от 20.01.2026 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 053197 от 208.01.2026 г.; протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 286943 от 20.01.2026 г.; справкой ОМВД России по г. Кисловодску от 21.01.2026 г.; протоколом об административном задержании от 20.01.2026 г., согласно которого ФИО1 был задержан в 17 час. 50 мин. 20.01.2026 г.; видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела, а также другими письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является установленной.
Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не установлено.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, относится признание вины в содеянном и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.
Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ФИО1 не является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.
При определении размера и вида административного наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также общественная опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить ФИО1 минимальный размер наказания в виде административного ареста, предусмотренный санкцией статьи совершенного административного правонарушения.
Такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению им правил дорожного движения в будущем.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 17 часов 50 минут 20 января 2026 года.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Кузнецов