Дело № 1-77/25 УИД50MS0262-01-2025-003549-45

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

23 декабря 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., защитника - адвоката Танасийчук А.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, имеющего паспорт гражданина <НОМЕР> (л.д. 61) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В ФИО5 Шаислам Шамирзаевич совершил использование заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4, имея умысел на использование заведомо подложного документа, 26.05.2025, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по неустановленному дознанием адресу вблизи станции метро «Планерная» г. Москвы, в нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 6000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «ФИО4». В дальнейшем ФИО4, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, 17.06.2025 в 12 часов 50 минут, находясь у дома № 14 по адресу: <...> в ходе проверкизаконности пребывания на территории РФ умышленно предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «ФИО4» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, сроком временного пребывания до 23.08.2025, принимающая сторона <ФИО1> заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной.

Своими действиями ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 327 УК РФ. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, его показания данные в ходе предварительного следствия, которые он давал в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.26-28), из которых следует: Правила постановки на миграционный учет по прибытию на территорию Российской Федерации ему известны. А также известно, что для законного нахождения на территории РФ, а также для работы ему необходима регистрация на территории Московского региона. 18.05.2025 он прибыл на территорию РФ и не стал обращаться в ОВМ для получения регистрации, а решил приобрести ее за денежные средства. Так, 25.05.2025 находясь вблизи метро «Планерная» г. Москвы, к нему подошел мужчина, который предложил предоставить временную регистрацию на территории РФ за денежное вознаграждение. Для оформления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он передал ему копию паспорта, миграционной карты и 26.05.2025 года, примерно в 12 часов 00 минут они встретились вновь, где ему отдали отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненную на его имя: «ФИО4», согласно которой он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона <ФИО1>, сроком временного пребывания до 23.08.2025 года, а он передал 6000 рублей, в счет оплаты за регистрацию. Принимающую сторону - <ФИО1>, он не знает, лично с ним не знаком. В ОВМ УМВД России по городскому округу Химки для постановки на регистрационный учет в установленном законом порядке он не обращался, по адресу: <АДРЕС>, он никогда не проживал. Он знал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной. Хотел ее использовать как документ, дающий право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 17.06.2025 года в 12 час. 50 мин. у дома № 14 по адресу: <...> к нему подошли сотрудники полиции, которым он предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и его доставили для разбирательства в служебное помещение ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <...>, где с использованием средств видео фиксации бланк был изъят. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных случаев повторно (л.д. 50-53) Вина подсудимого ФИО4 полностью доказана не только признательными показаниями самого подсудимого, но и представленными в суд доказательствами:

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует: 17.06.2025 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г.о. Химки Московской области по маршруту <НОМЕР> совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки сержантом полиции <ФИО3> Примерно в 12 часа 50 минут у дома №14 по проспекту Мельникова г.о. Химки Московской области, ими был замечен мужчина, у которого было принято решения проверить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. Мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО4 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заполненную на имя «ФИО4», адрес места пребывания: <АДРЕС>. На вопрос, где мужчина приобрел представленную им отрывную часть бланка уведомления на свое имя, мужчина ответил, что купил ту у неизвестного лица за 6000 рублей. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции, где отравная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина у него была изъята с применением видео фиксации. По данному факту был направлен запрос в ОВМ УМВД России по г.о. Химки и получен ответ, что уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО4 в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не поступало. Не возражает против оглашения его показаний в суде, без его участия. (л.д. 46-47)

Протоколом изъятия от 17.06.2025, с применением видео-фиксации на персональное носимое устройство регистрации информации <НОМЕР>, у ФИО4, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО4» (л.д. 13)

Ответом из ОВМ УМВД России по г.о. Химки, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО4, <ДАТА3> рождения, в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится и в ОВМ УМВД России по г.о.Химки по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомления о прибытии в место пребывания на гражданина ФИО4 в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не поступали. (л.д. 26)

Выпиской из домовой книги на адрес: <АДРЕС>, согласно которой регистрация граждан (по месту жительства и по месту пребывания) по данному адресу отсутствует (л.д. 28)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы результаты осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО4»; видеозаписью от 17.06.2025 на DVD-RW диске. (л.д. 35-36, 37-39, 41-42, 43-44)

Вещественными доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40, 45)

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО2>, подтверждаются ими. Вышеприведенные показания свидетеля, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 и не противоречат им, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетель - незаинтересованное лицо, в связи с чем, достоверность его показаний не вызывает у суда сомнений. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст. 327 УК РФ. Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности. Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено: подсудимый ФИО4 ранее не судим, в ходе освидетельствования врачом психиатром на момент осмотра психических расстройств не выявлено, в ходе освидетельствования врачом наркологом признаков опьянения не установлено, трудоспособен (доказательств обратному не представлено), сведений о наличии заболеваний, инвалидности или тяжелого материального положения не представлено. При назначении вида и меры наказания, судья принял во внимание и признал их в качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние. При этом, отягчающих вину обстоятельств, согласно положений ст. 63 УК РФ - суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (отнесено к категории небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ), вышеуказанных обстоятельств, приняв во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого - сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности в суд не представлено, трудоспособен - доказательств обратному не представлено, материальное положение лица - сведений о затруднительном материальном положении не представлено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления (совершено преступление небольшой тяжести), имущественного положения подсудимого и его семьи (сведений о затруднительном материальном положении не заявлено), а также с учетом состояния здоровья (сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не представлено) и трудоспособности (сведений обратному не представлено), таким образом, размер штрафа определен судом с учетом индивидуальных данных о личности лица (согласно ч.3 ст. 46 УК РФ). По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, либо ареста, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Танасийчук А.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда - 3722 рублей, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как,подсудимый в судебном заседании не присутствовал и судом не представилось возможным установить мнение подсудимого относительно возможности взыскания с него расходов на оплату услуг защитника. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 руб. адвокату Танасийчук А.В.за осуществление защиты ФИО4 в мировом суде. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40, 45) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-77/25. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН:18800210236123289975; Наименование получателя платежа: УФК по Московской области, УМВД России по городскому округу Химки л/с <***>, ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП: 504701001; р/с: <***>; БИК: 004525987; Банк ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ед. казн.счет 40102810845370000004, КБК18811603200019000140 Разъяснить, что осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова