ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Токарева И.В., при секретаре Романовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Квасниковой А.И., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 07.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры, по адресу: <данные изъяты>, испытывая к своей матери ФИО1 неприязнь на почве личных отношений, возникшую в ходе ссоры, реализуя возникший умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, взял лежавший на кухне кухонный нож, и, держа нож в правой руке, психически воздействуя и осуществляя давление на волю ФИО1, подошел к последней и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде угрозы жизни и желая их наступления, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно говорил, что зарежет её. ФИО1, находясь в уязвимом положении, поскольку ФИО3 угрожал ножом и физически сильнее последней, выбежала из квартиры на улицу, где вызвала сотрудников полиции. При этом у ФИО1 имелись реальные и действительные основания опасаться осуществления угрозы убийством при наличии ножа у ФИО3, которым он мог причинить существенный вред её жизни и здоровью. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 07.08.2023 он весь день дома употреблял спиртные напитки совместно со своим отцом ФИО2. Примерно в 18 часов между ним и матерью в зальной комнате произошел конфликт, так как он начал просить у матери ФИО1 деньги на покупку спиртного. Мать денег давать отказалась, тогда он закричал на неё, а потом взял нож, лежавший на стуле в зальной комнате и кинулся в её сторону со словами угроз, а именно говорил, что зарежет её. Его мать испугалась, схватила свой телефон и куда -то выбежала из дома. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала мать. Они изъяли нож, которым он угрожал своей матери, взяли с них объяснения. Он сначала испугался и все отрицал. Но в настоящее время он понимает, что убивать мать он не хотел, просто разозлился и схватил нож и выкрикнул слова угроз в её адрес сгоряча, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем теперь сожалеет (л.д.56-57).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО1, данными 14.09.2023 на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 07.08.2023 её муж и сын весь день злоупотребляли спиртными напитками. Примерно в 18 часов между ней и сыном произошел словесный конфликт, поскольку сын начал просить у неё деньги на спиртное, а она ему денег давать отказалась. Тогда сын начал вести себя агрессивно,, стал кричать на неё, а потом, взял нож, лежавший на стуле в зальной комнате и кинулся в её сторону со словами угроз, говорил о том, что зарежет её. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, его угрозу убийством она восприняла реально, она подумала, что её сын ФИО3 действительно может порезать или убить её ножом. Потом сын отвлекся и она, воспользовавшись моментом, схватила телефон и и выбежала на улицу из дома, где вызвала сотрудников полиции. Она была в шоковом состояниии очень напугана, поскольку она пожилой человек, сама она от сына защититься не могла, тем более, что у него был нож и он был пьян. По вызову приехали сотрудники полиции, взяли с неё и сына объяснения и изъяли нож. В настоящее время ей жаль сына, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными 15.09.2023 на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно со своей женой ФИО1 и сыном ФИО3 07.08.2023 он и его сын весь день злоупотребляли спиртными напитками. Примерно в 18 часов он крепко спал в комнате. Со слов его супруги ФИО1 между ней и сыном произошел словесный конфликт, поскольку сын начал просить у неё деньги на спиртное, а она ему денег давать отказалась. Тогда сын начал вести себя агрессивно, стал кричать на неё, а потом, взял нож, лежавший на стуле в зальной комнате и кинулся в её сторону со словами угроз, говорил о том, что зарежет её. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, его угрозу убийством она восприняла реально, она подумала, что её сын ФИО3 действительно может порезать или убить её ножом. Потом сын отвлекся и она, воспользовавшись моментом, схватила телефон и выбежала на улицу из дома, где вызвала сотрудников полиции. Она была в шоковом состоянии очень напугана, поскольку она пожилой человек, сама она от сына защититься не могла, тем более, что у него был нож и он был пьян. По вызову приехали сотрудники полиции, взяли с неё и сына объяснения и изъяли нож. Ранее такие случаи уже были, когда сын Владислав угрожал убийством его жене, однако на сыну все прощала. Если бы он (ФИО2) не спал, он бы не допустил такого, но супруга его не разбудила, а рассказала ему о случившемся только после того, как все произошло.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты>, где ФИО3 угрожал убийством ФИО1. В ходе осмотра отражена обстановка после совершения преступления, а также в помещении коридора обнаружен нож металлического цвета, который был изъят в ходе осмотра (л.д. 22-25); - протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому был осмотрен нож из металла светло- серого цвета, изъятый 07.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.47-48,49).

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятый предмет надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Оценивая, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, доказательства: показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что ФИО3 не отрицает своей виновности в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо причин у подсудимого ФИО3 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности его показаний, у суда нет. В ходе предварительного расследования ФИО3 была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза. Из выводов заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от 11 октября 2023 г. № <данные изъяты> усматривается, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно -искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты>. (д.д. 86-88).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого. На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, согласно характеристике УУП МОМВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, официально <данные изъяты> (л.д.77), согласно характеристики директора <данные изъяты> жалоб и заявлений на ФИО3 в администрацию не поступало (л.д.80), согласно сведениям, предоставленным военным комиссаром военного комиссариата (город Богородицк, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области) ФИО3 на воинском учете по учетным данным военного комиссариата города Богородицк, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области состоит с 11.03.2008, военную службу по призыву в ВС РФ <данные изъяты>) (л.д. 76), на учете в <данные изъяты> псих кабинете не состоит, <данные изъяты> (л.д. 71) у врача психиатра -нарколога ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» не состоит (л.д. 73). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением последнего, что в свою очередь привело к совершению ФИО3 преступления. Факт нахождения подсудимого перед и в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не отрицал, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения до и во время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, с которыми он общался в указанный период. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как в совокупности, так и по отдельности исключительными не являются. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- нож, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу - нож, по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Токарева