Приговор по делу № 01-0032/1/2023 от 11.08.2023

№ **

УИД: **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Красногвардейское

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Черниковой Н.В.,

при помощнике мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Волкова А.Л.,

представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юрисконсульта Ставропольского отделения № ** ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от ** года;

подсудимой Т.В.С.,

защитника адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № **, выданное ** года Управлением Министерства юстиции/Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т.В.С., *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

** года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, Т.В.С., находясь в домовладении расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель, в виде личного обогащения и не имея намерения выплатить полученные в виде кредита денежные средства, посредством мобильного телефона марки «Samsung A01» принадлежащего умершей ** года Т.И.В., перешла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где оформила потребительский онлайн кредит сроком на 60 месяцев на сумму 129 174 рубля 53 копейки и потребительский онлайн кредит сроком на 36 месяцев на сумму 99 889 рублей 01 копейку, которые за вычетом страхования жизни в общей сумме равной 31 202 рубля 81 копейке, были переведены на банковский счет № *** оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Т.И.В. После чего Т.В.С., находясь в вышеуказанном домовладении, продолжая использовать мобильный телефон Т.И.В., посредством онлайн перевода, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в размере 197 860 рубля 73 копейки с банковского счета № ***, на принадлежащую Т.В.С. банковскую карту № *** открытую в ПАО «Сбербанк». Завладев похищенными денежными средствами Т.В.С. распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 197 860 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимая Т.В.С. после предъявления государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации отразив, что на дознании давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, полностью поддерживает данные ею в ходе дознания показания в качестве подозреваемой, изложенные в протоколах допроса от **г., **г., 26.06.2023 г., также полностью признав гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Т.В.С., данные ею на стадии дознания, в присутствии защитника Денисова В.Д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Т.В.С., допрошенной в ходе дознания **г., **г., **г. следует, что в настоящее время она фактически проживает по адресу: ***, совместно с ее малолетним сыном Т. ** года рождения, и бабушкой ФИО3 С ** года она состоит в официальном браке с Т., жителем **, с которым у них имеется сын Т. ** г.р. и на протяжении трех с половиной лет она проживала в его домовладении № ** по ул. ** в с. **, также в данном домовладении проживают отец ее супруга Т.Д.Н. и мать Т.И.В. которая умерла ** года, в связи с тяжелым состоянием здоровья. Также у ее супруга имеется родной брат Т.А.Д. который является военнослужащим, какого рода войск и где тот проходит службу ей не известно, так как с ним она не общается.

Так ** года, она с самого утра находилась в домовладении № ***, занималась уборкой дома, когда в утреннее время примерно в ** часов ** минут, ее супруг вместе с братом Т. отправились в г. Сальск Ростовской области, для того, чтобы поменять билеты на самолет купленные Т.А.Д. ранее, так как тот решил остаться и некоторое время побыть с отцом. Также насколько ей известно, что когда они ехали в г. Сальск на автомобиле ее отца Т.Д.Н., то те решили подвезти до г. Сальск знакомую ранее умершей свекрови Т.И.В., а она вместе с Т.Д.Н. своим сыном Львом и младшим братом ее супруга Т.И.Д. остались в домовладении. После чего Т.Д.Н. сказал ей, что пойдет на территорию хозяйственного двора, заниматься своими делами. Когда она убиралась в одной из жилых комнат домовладения, она увидела в руках у Т.И.Д. мобильный телефон, принадлежащий ее свекрови Т.И.В. в котором он играл в различные игры. Когда Т.И.Д. передал ей в руки мобильный телефон, какой марки она точно не помнит, у нее сразу же возник умысел на то, чтобы попытаться оформить потребительский кредит на Т.И.В. в связи с тем, что в период с **года, она находится в очень тяжелом материальном положении, так как ее супруг Т.Ю.Д. работает в г. Москва вахтовым методом, и очень редко высылал ей денежные средства на ее нужды и ей приходилось «крутиться» самой и занимать у жителей **денежные средства. На ** года, сумма ее долгов пред людьми составляла примерно около 180 000 рублей и ей необходимо было их вернуть, поскольку на тот момент у неё возникали конфликтные ситуации. Она сама неоднократно пыталась взять потребительский кредит, но в одобрении кредита ей постоянно приходил отказ.

** года, примерно в ** часов ** минут, она, воспользовавшись мобильным телефоном Т.И.В. на котором не был установлен внешней пароль для входа, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перешла в раздел кредиты, где подала заявку от имени Т. ** года рождения, на получение потребительского кредита в размере 220 000 рублей, но ей сразу же пришло оповещение в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», о том, что кредит не был одобрен. После чего ей сразу же пришло оповещение о том, что «Сбербанк» одобрил два потребительских кредита, один кредит на сумму 129 174 рубля 53 копейки, сроком на 60 месяцев, где ежемесячный платеж составлял 2 932 рубля 51 копейку и второй кредит на сумму 99 889 рублей 01 копейку сроком на 36 месяцев, где ежемесячный платеж составлял 3 360 рублей 85 копеек. После чего, она, ознакомившись с данными предложениями, оформила данные потребительские кредиты на общую сумму 229 064 рубля 54 копейки, которые в последствии были переведены на счет банковской карты номер которой ей не известен, оформленный на имя Т.И.В. После поступления денежных средств первого кредита примерно в 09 часов 30 минут, на сумму 129 064 рубля 54 копейки на счет Т.И.В. она через приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек, на свою банковскую карту № ***, оформленную ею в приложении «Сбербанк онлайн», хотя сумма первого кредита составляла 129 174 рубля 53 копейки, с которых 21 174 рубля 53 копейки насколько она поняла списались банком при поступлении, точно по данному поводу пояснить не может. Далее после поступления денежных средств в размере 107 000 рублей 00 копеек, она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» стала переводить различные суммы людям, которым она была должна денежные средства ранее, в связи с чем и оформила потребительские кредиты на имя Т.И.В. После чего, она стала дожидаться поступления второго кредита на банковский счет Т.И.В., который был зачислен примерно в ** часов ** минут в размере 99 889 рублей 01 копейки, которые она также перевела на принадлежащий ей банковский счет и по аналогичной схеме, стала переводить денежные средства людям, которым была должна денежные средства. Вся процедура оформления двух потребительских кредитов у нее заняла примерно 5 минут, т.е. в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, где в данный период времени она посредством мобильного телефон Т.И.В. получила информацию об одобрении заявок. Что касаемо денежных средств, первый кредит был зачислен на банковскую карту Т.И.В. примерно в ** часов ** минут, а второй примерно в ** часов ** минут. Исходя из указанного все ее преступные действия, направленные на хищение денежных средств обманным путем, посредством электронных средств платежа, происходили примерно в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут.

Хочет добавить, что, когда она оформляла заявки на получение потребительских кредитов, она понимала, что не имеет физической и финансовой возможности их выплачивать, а также она планировала рассказать обо всем своему супругу Т.Ю.Д., дабы избежать негативных последствий со стороны супруга.

** года, примерно в ** часов ** минут, когда она находилась дома вместе с ее мужем Т.Ю.Д. она узнала от него, что его брат Т.А.Д. собирается ехать в Отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное в **, для того чтобы узнать по поводу погашения кредита их матери Т.И.В., который та оформляла в ** году. В связи с тем, чтобы предотвратить конфликт в семье, она стала рассказывать своему супругу о том, что ** года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, она оформила на его умершую мать Т.И.В. два потребительских кредита на общую сумму 229 064 рубля 54 копейки, для того чтобы вернуть долги людям, у которых она брала денежные средства в долг и долгое время не возвращала. Ее супруг Т.Ю.Д. соответственно негативно отреагировал на ее поступок. После чего она попросила его позвонить своему брату Т.А.Д. и сообщить ему данную информацию, на что ее супруг отказался. Далее она посредством ее мобильного телефона отправила смс-сообщение Т.А.Д. в котором она выразила все свое признание по поводу произошедшего и попросила простить ее, при этом она пообещала полностью возместить причиненный материальный ущерб, на что Т.А.Д. прислал ей смс-сообщение, с содержанием негативного характера, а именно тот пояснил, что его не волнует где она будет искать денежные средства для оплаты кредитов, а также пояснил, что будет обращаться в полицию с заявлением в отношении нее, по факту мошеннических действий. После чего, ** года, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что Т. обратился в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский» с заявлением в отношении нее, по факту мошеннических действий. После чего, она была доставлена в ОМВД России «Красногвардейский» где в служебном кабинете ОУР ОМВД России «Красногвардейский» она дала объяснение по указанному выше факту, а также обратилась к сотруднику полиции с явкой с повинной, так как полностью осознавала свою вину. Причиненный преступлением ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 229 064 рублей 54 копейки, она полностью обязуюсь возместить до 20.06.2023 года включительно. Также при ней находится принадлежащий ей мобильный телефон марки Poco X4 5G в корпусе черного цвета, в котором имеется вся необходимая информация, что касаемо переводов денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты Т.И.В. и поступления их на ее счет. Принадлежащий ей мобильный телефон марки Poco X4 5G в корпусе черного цвета она может добровольно выдать.

Свою вину в том, что она обманным путем совершила хищение денежных средств в размере 229 064 рубля 53 копейки, посредством электронных средств платежа полностью признает и в содеянном раскаивается.

В ходе допроса ее в качестве подозреваемой от ** года, она обязалась, что в срок до ** года, она полностью возместит причиненный ей материальный ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 229 064 рубля 54 копейки, но в связи с непредвиденными обстоятельствами, в настоящее время она не имеет финансовой возможности в полном объеме возместить причиненный ей ущерб. Как ранее она указывала в своем допросе, она зарегистрирована в домовладении № ***, которое принадлежит отцу ее супруга Т.Ю.Д. - Т.Д.Н. В данном домовладении она проживала с ** года, ее личных вещей, которые приобретались лично ею и за ее денежные средства в нем не имеется. В настоящее время она проживает по адресу: ***, которое принадлежит ее бабушке ФИО3 в котором также проживают ее родители ФИО4 и ФИО5, а также в нем проживает и ее малолетний сын ФИО6 ** года рождения. За время проживания в данном домовладении, лично ею какие-либо предметы и ценности касаемо бытовой техники не приобретались. В настоящее время какого-либо дохода она не имеет, так как занимается воспитанием малолетнего сына и не имеет физической возможности устроиться на официальную работу или подработку. Также в ее пользовании имеется мобильный телефон марки Poco X4 5G в корпусе черного цвета, который является вещественным доказательством по данному уголовному делу, и возвращен ей на ответственное хранение дознавателем соответствующим постановлением. Данный мобильный телефон куплен ей в 2023 году за 30 000 рублей. Также дознавателем ей разъяснено, что в случае невозможности возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба, будет составлено ходатайство о проведении обыска в вышеуказанных домовладениях, с целью изъятия каких-либо предметов и ценных вещей, принадлежащих ей, для последующего наложения на них ареста, дабы полностью либо частично возместить причиненный ПАО «Сбербанк России» ущерб в размере 229 064 рубля 54 копейки. Также на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлены две дебетовые карты платежной системы «МИР», ** на которую поступали детские пособия, и *** которая предназначена для личного пользования и иных платежей, и переводов. Также на ее имя открыта дебетовая карта «Тинькофф Банк» номер которой ей не известен, так как она давно ей не пользуется, но счет открыт на ее имя. Каких-либо иных счетов в других банках она не имеет. На протяжении 14 дней, она просила ее супруга Т.Ю.Д. помочь в решении данной ситуации, дабы смягчить ей наказание, предусмотренное законодательством Российской Федерации, но супруг отказался оказывать ей какую-либо помощь, так как очень зол на ее за совершенный ей проступок. В настоящее время при ней находится денежная сумма в размере 10 000 рублей, билетами Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, которые она хочет выдать добровольно с целью последующего наложения на них ареста, для частично возмещения причиненного ней в результате преступления ущерба. В настоящее время при ней находится принадлежащий ей мобильный телефон марки Poco X4 5G в корпусе черного цвета, который является вещественным доказательством по данному уголовному делу, и возвращен ей на ответственное хранение дознавателем соответствующим постановлением. Данный мобильный телефон куплен ею в 2023 году за 30 000 рублей. Данный мобильный телефон она может выдать сотруднику полиции добровольно для последующего наложения на него ареста с целью частичного возмещения причиненного ей в результате преступления ущерба (л.д. **).

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Т.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в его отсутствие, с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», работника Ставропольского отделения № ** ПАО «Сбербанк» С., действующей на основании доверенности № ** от ** года, поскольку явиться в судебное заседание не может, в связи с производственной необходимостью и огласить его показания данные им на стадии дознания ** года в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные показания подтверждает. Просит назначить наказание подсудимой Т.В.С. на усмотрение суда, и удовлетворить в полном объеме заявленный им гражданский иск о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Т.В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп, который исчисляется из кредита, полученного Т. мошенническим путем.

Кроме полного признания подсудимой Т.В.С. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации её вина, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, свидетелей обвинения и других исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юрисконсульт Ставропольского отделения № ** ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № ***/* от ** года показала, что ** посредством СБОЛ с подключенного номера телефона *** подана заявка-анкета на получение потребительского кредита, подписанная электронной подписью ** в ** и ** в **.

По результатам рассмотрения заявки оформлен потребительский кредит на имя Т.И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющая место жительства и регистрации: Ставропольский край, Красногвардейский муниципальный округ, <...> на сумму 99 889,01 руб. и 129 174,53 руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью 31.05.2023 в 13:01:48 и 31.05.2023 в 09:38:24, после чего кредитные денежные средства в полном объеме были зачислены на карту 2202 2004 6614 3516, эмитированную Банком на Т.И.В. (31.05.2023 в 13:02:04 и 31.05.2023 в 09:38:48).

После поступления кредитных денежных средств была оплачена страховка по кредитным договорам в сумме 9 889,01 руб. и 21 313,8 руб. Остальные денежные средства в сумме 90 001,1 руб. переведены ** в ** и ** в ** в сумме 107 873 руб. посредством СБОЛ на карту ***, эмитированную Банком на имя Т.В.С.. Просит назначить наказание подсудимой Т.В.С. на усмотрение суда, и удовлетворить в полном объеме заявленный представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 гражданский иск о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Т.В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп,

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, данные им на стадии дознания ** года., в связи с его неявкой.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, допрошенного в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего следует, что он ФИО2, ** года рождения, действует на основании доверенности № ***/** от ** года, выданной ему управляющим Ставропольского отделения № *** ПАО Сбербанк **. С декабря ** года он работает инспектором управления безопасности Ставропольского отделения № *** ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности в числе прочего, согласно имеющейся доверенности, входит взаимодействие с правоохранительными органами при выявлении и пресечении преступных посягательств на экономические интересы Сбербанка со стороны недобросовестных заемщиков. На основании доверенности № ***/**, выданной ** управляющим Ставропольским отделением № *** ПАО Сбербанк ** ему поручено представлять интересы ПАО Сбербанк в правоохранительных органах.

** года, Ставропольским отделением № *** ПАО Сбербанк был получен запрос о предоставлении сведений об участии представителя ПАО Сбербанк в следственных действиях по уголовному делу № *** возбужденному ** года, в отношении Т.В.С., при этом была получена информация о том, что гражданка Т.И.В. ** года рождения, которая являлась клиентом ПАО Сбербанк в сфере кредитования, умерла **г.

В ходе анализа и установления всех обстоятельств произошедшего по имеющейся задолженности касаемо гр. Т.И.В. было установлено, что ** посредством СБОЛ с подключенного номера телефона *** подана заявка-анкета на получение потребительского кредита, подписанная электронной подписью **.

По результатам рассмотрения заявки оформлен потребительский кредит на имя Т.И.В. ** г.р. имеющая место жительства и регистрации: **, на сумму 99 889,01 руб. и 129 174,53 руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной подписью ** в ** и ** в 09:38:24, после чего кредитные денежные средства в полном объеме были зачислены на карту **, эмитированную Банком на Т.И.В. (**).

Зачисленные на карту Т.В.С. денежные средства частично были израсходованы в магазинах с. Красногвардейского, а также прочие переводы физическим лицам.

Таким образом, имеющиеся сведения дают основания полагать, что неустановленным лицом после смерти Т.И.В., используя телефон, посредством СБОЛ оформлены потребительские кредиты на имя Т.И.В. на общую сумму ‭229 063,54‬ руб., а поступившие кредитные денежные средства похищены с банковской карты умершего. ‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в правоохранительные органы, с целью установления лица, которым совершены неправомерные действия и причинен ПАО Сбербанк материальный ущерб.

Также сообщает, что в соответствии с Общими условиями, предоставление услуг Банком осуществляется при успешной идентификации и аутентификация клиента. Идентификация и аутентификация Банком на этапе подтверждения операции осуществляется посредством правильного ввода ПИН-кода, одноразового SMS-пароля, отправляемого на номер телефона клиента (подключенного к услуге «Мобильный банк»), на основании правильного ввода постоянного идентификатора пользователя и пароля клиента, на основании положительного ответа АС Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с имеющимися в базе данных Банка.

В случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету. В том числе, и действия, направленные на получение кредитных средств.

На момент совершения вышеуказанных операций Банк идентифицировал лицо, использовавшее телефон Т.И.В. для входа в СБОЛ и осуществившего получение кредитов и дальнейший перевод денежных средств, как Т.И.В., не зная о её смерти.

В момент поступления сведений в Банк о смерти клиента, доступ к банковским продуктам умершего клиента незамедлительно блокируется.

Далее, как ему стало известно уже от сотрудника полиции, по факту совершения указанного преступления подозревается гр. Т.В.С. ** года рождения, уроженка **, к тому же являющаяся клиентом ПАО «Сбербанк», которая воспользовавшись мобильным телефоном марки Redmi 10S, который принадлежал умершей Т.И.В. и имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Тотлайн» подала заявку от имени Т.И.В. на оформление двух потребительских кредитов на общую сумму 229 063 рубля 54 копейки. При поступлении денежных средств на банковскую карту Т.И.В., Т.В.С. в свою очередь осуществила перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту № ***. После чего, Т.В.С. завладев мошенническим путем похищенными денежными средствами распорядилась ими по своему усмотрению.

На момент допроса его в качестве представителя ПАО «Сбербанк» организация с гражданским иском в отношении гр. Т.В.С. в органы судебной системы РФ не обращался, т.к. компания предполагает, что гр. Т.В.С. совершила мошенничество в отношении компании. В результате преступных действий Т.В.С. Обществу был причинён ущерб в сумме 229 063 рубля 54 копейки, который для ПАО «Сбербанк» является не значительным и до настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного желает заявить гражданский иск по данному уголовному делу. Знакомиться с материалами уголовного дела по окончании дознания не желает (л.д. **).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля обвинения Т.А.Д., данные им на стадии дознания ** года, в связи с его неявкой.

Из показаний Т.А.Д., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля обвинения следует, что он зарегистрирован по адресу: **, в домовладении его родителей, но из - за того, что он является военнослужащим, то на данный момент он проживает по адресу: **. Проживает он с семьей, однако брак у них с супругой не зарегистрирован. В ** проживают его родители: отец Т. и мама Т.И.В. У него есть еще двое родных братьев: Т. ** года рождения и Т. ** года рождения. У его брата Юрия есть супруга Т., и всей семьей те проживают в с. **, вместе с его малолетним сыном. У них с братом хорошие отношения, они всегда с ним общаются и поддерживаем связь, так как проживают в разных населенных пунктах. С В. он практически не общается.

** года, ему рано утром, примерно в ** часов ** минут, ему родственники сообщили, что его мама Т.И.В. умерла, он сразу же собрался и в этот же день приехал домой в с. **, так как похороны мамы должны были быть ** года.

** года похоронив маму, он не уехал к себе домой, а остался с отцом, чтобы тот не оставался дома один. ** года он вместе с братом Юрием отправился в г. Сальск Ростовской области, чтобы отвезти тетю домой, а дома по ул. ** остался его отец, младший брат, супруга брата – В. с его сыном. Примерно в ** часов ** минут, они с братом вернулись домой. В. также находилась у них дома. Когда они с братом уезжали в г. Сальск, то сотовый телефон его покойной мамы оставался у его младшего брата, так как тот периодически играет на нем в игры. Телефон дома находился в свободном доступе и никакого пароля на нем установлено не было.

У его покойной мамы имелась банковская карта «Сбербанка России» № **, в вязи с этим у нее на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Тотлайн» с помощью которого та осуществляла различные платежи и переводы. Был ли установлен пароль для входа в данное приложение он не знает, так как никогда этим не интересовался. Мог ли кто - либо другой знать данную информацию ему неизвестно. У его мамы также в «Сбербанке» был оформлен кредит на сумму 150 000 рублей и у нее оставался непогашенный остаток по кредиту в сумме 62 000 рублей, в связи с этим он 01.06.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, оправился в Отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по ул. ***, рассказать специалисту банка о случившемся и узнать, что будет с данным кредитом после смерти мамы и нужно ли им его погасить.

Подойдя в окошко, где обслуживаются физические лица в ПАО «Сбербанке», он пояснил специалисту о том, что его мама умерла и может ли тот посмотреть информацию о имеющихся у нее счетах в банке и оформленных потребительских кредитах, на что специалист банка просмотрев информацию пояснила ему, что на имя его мамы оформлено три кредитных договора, один от 2021 года на сумму 150 000 рублей и остаток по кредиту составляет 62 000 рублей и еще два потребительских от 31.05.2023 года на сумму 99 889,01 рублей и 129 174,53 рублей. Он этому очень удивился и сообщил, сотруднику банка что его мама умерла ** года и не могла оформить кредит, на что сотрудник ему пояснил, что более никакой информацией не располагает и помочь ему ничем не может.

Когда он вышел из отделения ПАО «Сбербанка», то он сразу же позвонил своему брату Юрию на абонентский номер **, которому пояснил, о предоставленной ему информации в банке и попросил его пройти в дом, взять телефон мамы и открыть приложение «Сбербанк Тотлайн», чтобы посмотреть информацию о заявках на кредит, на что ему брат в ходе телефонного разговора пояснил, что на сотовом телефоне мамы данное приложение отсутствует. Он попросил брата снова скачать данное мобильное приложение, чтобы проверить информацию о заявках на кредит, что брат и сделал и введя номер банковской карты ** зашел в приложение и увидел в истории операций зачисление двух потребительских кредитов на суммы 99 889,01 рублей и 129 174,53 рублей. Также брат проверил, кому данные денежные средства были в последующем переведены и обнаружил, что деньги в указанной сумме были переведены на счет банковской карты «Сбербанка России» его супруги - ФИО7. Его брат Юрий позвонил своей супруге ФИО7 и стал выяснять у нее для чего та на без ведома кого - либо на маму оформила кредит, на что та только пояснила, что у нее не было другого выхода, так как у нее финансовые проблемы, и ей очень стыдно за свой поступок. Он с Викторией по данному факту не разговаривал.

** года, в ** часов ** минут, ему от ФИО7 с абонентского номера ** пришло смс - сообщение в котором призналась, что та оформила данные потребительские кредиты на его покойную маму в связи с тем, что у нее были финансовые проблемы и ей очень стыдно за данный поступок. Виктория также пояснила, что денежные средства та вернет сегодня или завтра, то есть ** года или ** года вернет все денежные средства в сумме 229 064, 54 рубля. Он ответил ФИО7 на ее смс - сообщение, чтобы та вернула денежные средства в указанной сумме до ** года, иначе он будет обращаться с заявлением в отдел полиции.

Он подождал несколько дней, но Виктория с ним больше не разговаривала и деньги не вернула, в связи с этим он сегодня ** года обратился в полицию о принятии мер к Т., которая ** года оформила два потребительских кредита на его покойную маму Т.И.В., без его ведома и ведома близких родственников.

С какой целью Виктория оформила на его покойную маму Т.И.В. два потребительских кредита он не знает, Виктория пояснила, что у нее были финансовые трудности, н какие именно и с чем те связаны ему неизвестно. Ни он, ни его брат Юрий, ни его отец не разрешали ФИО7 оформлять кредиты, та это сделал без нашего ведома. В какой именно момент Виктория ** года оформила кредиты он не знает. Со слов отца тот также не видел, когда Виктория брала телефон его покойной мамы, так как все время в этот день находился на улице (л.д. **).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля обвинения Т.Ю.Д., данные им на стадии дознания ** года, в связи с его неявкой.

Из показаний Т.а Ю.Д., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля обвинения следует, что он в 2018г. он зарегистрировал брак с Т.В.С., после чего они с ней проживали в **. В 2020 г. Т.В.С. родила их сына Льва, который также проживал с ними в домовладении **. Примерно летом 2019г. он стал ездить на заработки в г. Москва, где работает до настоящего времени по найму не официально вахтовым методом. По приезду из Москвы он проживал со свой семьей, в домовладении **.

**г. после болезни умерла его мама Т.И.В., которая проживала с его отцом и младшим братом в домовладении № ***. Похороны мамы состоялись **г. в **. На похороны **. приезжали его родственники, в том числе его старший брат Т., а также он со своей супругой Т. После похорон, в ночь с **. на **. он с женой, а также старший и младший брат и их отец Т., оставались ночевать в домовладении №***. **. примерно в ** часов он вместе с старшим братом на автомобиле уехали в г. Сальск Ростовской области, что обменять авиабилеты для Т.А.Д., насколько он помнит, то их отец, после нашего отъезда оставался дома, где также оставались его супруга с его сыном и его младший брат Т. **г.р. Далее **. примерно в ** часов ** минут он вместе с братом вернулись домой из г. Сальск и остались ночевать в родительском доме.

**. примерно в ** часов ** минут, его старший брат и отец уехали из дома в ** в отделение «Сберегательного Банка» чтобы узнать об условиях погашения кредита, который был ранее взять в банке его покойной мамой. Он в то время вместе с супругой, а также его сыном и младшим братом оставался в родительском доме. Далее **. примерно в ** часов 00 минут, когда он находился в родительском доме, ему на сотовый телефон позвонил брат Т.А.Д. и сообщил, что служащие банка пояснили ему что от имени их покойной мамы **. через онлайн кабинет были взяты два кредита на общую сумму 229 064 рублей 54 копейки, что не могло быть физически так как мама умерла ранее. Сразу после этого он рассказал о данном разговоре совей супруге Т.В.С., которая призналась ему в том что ** года примерно в ** часов 00 минут когда он с братом уехал в г. Сальск, та находясь в родительском доме используя мобильный телефон принадлежавший Т.И.В., скачала приложение сбербанка - личный кабинет после чего перешла в мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн», где воспользовавшись персональными данными мамы, оформила два потребительских кредита на общую сумму 229 064 рубля 54 копейки, которые были переведены на банковский счет его мамы Т.И.В. Затем со слов Т.В.С., та находясь в родительском домовладении, продолжая использовать мобильный телефон Т.И.В., посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн», осуществила перевод денежных средств в размере 229 064 рубля 54 копейки с банковского счета принадлежащего маме на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». После этого он стал спрашивать у супруги для чего та так поступила, на что та пояснила ему что у неё имеются долговые обязательства перед каким-то человеком, но данные этого человека та отказалась говорить и о нем ему не известно до настоящего времени. В дальнейшем **. его старший брат передал через него Т.В.С. информацию о том, что ей в течении 4 дней необходимо вернуть денежные средства, взятые ею от имени их мамы, однако его супруга деньги не вернула, а его брат Алексей обратился в полицию с письменным заявлением. После этого и до настоящего времени он перестал совместно проживать с его супругой и живет в родительском доме (л.д. **).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля обвинения Т.Д.Н., данные им на стадии дознания ** года, в связи с его неявкой.

Из показаний Т.Д.Н., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля обвинения следует, *** (л.д. **).

Кроме показаний представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юрисконсульта Ставропольского отделения № *** ПАО «Сбербанк» ФИО1, данных в судебном заседании, представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, данных им на стадии дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вина Т.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ** года, ** (л.д. **);

- протоколом осмотра предметов от ** года, ** (л.д. **);

- протоколом выемки от ** года, в ходе которой изъят мобильный телефон марки «Poco X4 5G» принадлежащий подозреваемой Т.В.С. с целью последующего наложения на него ареста (л.д. **);

- протоколом осмотра предметов от ** года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Poco X4 5G» принадлежащий подозреваемой Т.В.С. (л.д. **);

- вещественным доказательством мобильным телефоном марки «Poco X4 5G» принадлежащий подозреваемой Т.В.С. (л.д. **);

- иными документами: протоколом явки с повинной Т.В.С. от ** года, ***(л.д. **);

- заявлением представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2, с просьбой принять меры к Т.В.С. *** (л.д. **);

- копией заявления-анкеты от имени Т.И.В. для заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на предоставление двух потребительских кредитов на общую сумму 229 063 рубля 54 копейки (л.д. **);

- копией кредитных договоров потребительского кредитования от ** года (л.д. **)

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой Т.И.В. нашла подтверждение в судебном заседании и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, с использованием электронного средства платежа, в чем суд и находит её вину доказанной.

Вина Т.И.В. в совершенном ею деянии подтверждена в ходе судебного разбирательства при анализе всех доказательств, объективно подтверждающих все обстоятельства по делу. Доказательства допустимы, сопоставимы между собою, добыты и зафиксированы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они являются достоверными, изобличающими причастность и виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Т.И.В. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель, в виде личного обогащения и не имея намерения выплатить полученные в виде кредита денежные средства, посредством мобильного телефона марки «Samsung A01» принадлежащего умершей ***года Т.И.В., перешла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где оформила потребительский онлайн кредит сроком на 60 месяцев на сумму 129 174 рубля 53 копейки и потребительский онлайн кредит сроком на 36 месяцев на сумму 99 889 рублей 01 копейку, которые за вычетом страхования жизни в общей сумме равной 31 202 рубля 81 копейке, были переведены на банковский счет № *** оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Т.И.В.

Оценивая показания представителя ПАО «Сбербанк России», юрисконсульта Ставропольского отделения № *** ПАО «Сбербанк» ФИО1, данных ею в судебном заседании, представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, данные им на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья относит их к достоверным, соответствующим происходившим событиям, поскольку данные показания взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями Т.В.С. данными ею на стадии дознании, с участием защитника Денисова В.Д. в качестве подозреваемой, и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколами следственных действий, и иными письменными материалами и не вызывают сомнений в их полноте и достоверности, носят последовательный характер.

Доказательства являются допустимыми доказательствами, подтверждающим вину подсудимой.

Оснований не доверять показаниям представителя ПАО «Сбербанк России», юрисконсульта Ставропольского отделения № *** ПАО «Сбербанк» ФИО1, представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО2, у суда не имеется, допрос данных лиц в судебном заседании и на стадии дознания проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после разъяснения им прав и обязанностей, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные показания суд относит к доказательствам виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения.

В силу ч.1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Т.В.С. в соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Т.В.С., мировой судья учитывает, что ею совершено оконченное преступление, которые относится в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

К данным, характеризующим подсудимую Т.В.С. как личность и её поведение, суд относит то, что в нестоящее время она зарегистрирована по адресу: **, что подтверждается копией паспорта (л.д.**), ранее она была зарегистрирована по адресу: **, и в состав ее семьи входили: отец – ** года рождения, мать – ** года рождения, бабушка – ** года рождения, выписана ** года по адресу: ** что подтверждается копией справки № **, выданной главным специалистом Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ФИО8 и специалистом 1 категории Красногвардейского территориального управления ФИО9 (л.д.**);

- Т.В.С. фактически проживает по адресу: **, без регистрации, по месту жительства ее родителей, замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, в семье взаимопонимание, хорошая хозяйка и мать, в домовладении поддерживает чистоту и порядок, занимается благоустройством придомовой территории. Вместе с супругом занимаются воспитанием и содержанием малолетнего сына. В распитии спиртных напитков и сомнительных компаниях замечена не была, с соседями в конфликты не вступает, жалоб от соседей и жителей улицы не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой, выданной главой Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ФИО10 (л.д.**);

- на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога, и врача психиатра не состоит, консультативную помощь у врача психиатра не получает, что подтверждается справками б/н, представленными Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Красногвардейская районная больница» от ** г. и ** (л.д.**);

- на основании сообщения № ** от ** года старшего инспектора Новоалександровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю ФИО11 на учете как осужденный не состоит и ранее не состоял (л.д.**);

- из сведений № ** от ** года, представленных инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району, ** года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ** года направлено на рассмотрение в КДН и ЗП Красногвардейского МО. Сведения представлены без учета линии ГИБДД (л.д.**);

- согласно сообщения № ** от ** года, представленных инспектором ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО12 на профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красногвардейский», не состоит (л.д.**);

- на учете в службе занятости населения, не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой б/н от ** года, выданной директором Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Красногвардейского района» (л.д.**);

- состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края с ** года по настоящее время, военнообязанный. В боевых действиях не участвовал, боевых наград не имеет, что подтверждается справкой № ** от ** года, выданной военным комиссаром Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края (л.д.**);

- не является членом территориальной избирательной комиссии Красногвардейского района, с правом решающего голоса, а также депутатом Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, что подтверждается рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО13 (л.д.**).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Т.В.С., мировой судья относит:

в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Т.В.С, совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, давала подробные показания о фактических обстоятельствах дела, не известных органу предварительного расследования, «явку с повинной», наличие малолетнего ребенка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, мировой судья считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Т.В.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению небольшой тяжести и личности виновной, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания Т.В.С., по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Т.В.С. трудоспособна, под круг лиц, которым обязательные работы не назначаются, в соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подпадает.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Руководствуясь требованиями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", принимая решение о назначении наказания подсудимой, мировой судья учитывал следующее:

Санкция ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного года, обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до двух лет, лишения свободы на срок до трех лет.

Т.В.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлению небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, учитывая положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также, мировой судья не может назначить наказание Т.В.С. в виде принудительных работ, поскольку согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является – ограничение свободы.

Мировой судья, не находит оснований для применения Т.В.С. наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, находя данные наказания при конкретных обстоятельствах дела чрезмерно строгими, учитывая личность подсудимой.

Также, мировой судья не находит целесообразным, назначение Т.В.С. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве самого мягкого вида основного наказания, исходя из следующего:

Из абзаца 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи: Т.В.С. не работает, иных доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с действующим законодательством и имущество, не имеет, пенсионное обеспечение не получает, имеет иждивенцев - малолетнего ребенка: сына – Т. ** года, представителем ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о взыскании с Т.В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп, и в случае назначения ей наказания в виде штрафа, как основного вида наказания, данный вид наказания отразиться и так на низком уровне материального положения ее семьи, поставит семью подсудимой в еще более тяжелое материальное положение, и сделает фактически неисполнимым судебный акт, так как реальное исполнение такого наказания будет затруднено, либо вообще не исполнено ввиду отсутствия материальной возможности у подсудимой, и будет носить формальный характер, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказания в виде обязательных работ, мировой судья учитывает то, что данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено, Т.В.С. имеет малолетнего ребенка, ** года рождения, который на момент вынесения приговора достиг трехлетнего возраста, следовательно, Т.В.С. является трудоспособным лицом, и наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть применено в отношении Т.В.С. Кроме того, Т.В.С. не работает, имеет место постоянного жительства, что свидетельствуют о возможности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья при назначении наказания подсудимой Т.В.С. не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку избранное судом наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не является самым строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, мировой судья не усматривает.

Меру пресечения Т.В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В рамках настоящего уголовного дела представителем ПАО «Сбербанк России» ** года ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, просил суд взыскать с Т.В.С. имущественный ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк России» в размере 229 063руб. 54 коп. (том 1 л.д.**).

На заявленных исковых требованиях представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 настаивает, просит удовлетворить в полном объеме заявленный им гражданский иск о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Т.В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп, который исчисляется из кредита, полученного Т. мошенническим путем.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» работник Ставропольского отделения № *** ПАО «Сбербанк» ФИО1 поддержала заявленные представителем гражданского истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Подсудимая - гражданский ответчик Т.В.С. и её защитник - адвокат Денисов В.Д. заявленный гражданский иск о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Т.В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб.54 коп, который исчисляется из кредита, полученного Т.В.С. мошенническим путем признали в полном объеме, полагая его обоснованным и аргументированным, предоставив суду соответствующее письменное заявление. Подсудимая - гражданский ответчик Т.В.С. обязуется возместить причиненный вред.

Государственный обвинитель Волков А.Л. в судебном заседании просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, ввиду признания гражданского иска гражданским ответчиком.

Мировой судья, выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному гражданскому иску, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1,2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданский ответчик – подсудимая Т.В.С. указала, что признает гражданский иск о взыскании с нее имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 руб. 54 коп., в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировым судьёй установлено, что признание иска гражданским ответчиком – подсудимой Т.В.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает признание иска гражданским ответчиком – подсудимой Т.В.С. В соответствии с ч.1,2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а соответствующее заявление приобщено к делу. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, разрешая заявленный гражданский иск, мировой судья, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что исковые требования гражданского истца - представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как его требования вытекают из обвинения, с которым согласилась обвиняемая Т.В.С., соответствуют сумме причиненного ущерба, установленного в судебном заседании, и настоящим судебным актом установлена вина подсудимой в совершении умышленного имущественного ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать с Т.В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 229 063 руб. 54 коп.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Ввиду того, что гражданский истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья, применяя положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика Т.В.С. государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

На основании ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; арест, наложенный на имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В судебном заседании установлено, что постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ** года в ходе дознания был наложен арест билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, в количестве 10 штук, а также мобильный телефон модели «Рoco Х4 5 G 2023», принадлежащие подозреваемой Т.В.С., ** года рождения, уроженки **, проживающей по адресу: **.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащего Т.В.С.- билеты Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, в количестве 10 штук, телефон модели «Рoco Х4 5 G 2023», для возмещения ущерба потерпевшей стороне в настоящее время не отпала, мировой судья считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество, до разрешения вопроса об исполнении приговора в части конфискации..

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Постановлением дознавателя Отдела Министерства Внутренних дел России «Красногвардейский» от ** года мобильный телефон марки: «Samsung A 01», принадлежащей умершей ***года Т.И.В., воспользовавшись которым Т.В.С. оформила на имя Т.И.В. потребительские кредиты, и изъятый ** года у свидетеля Т.Ю.Д., в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела признан и приобщен к уголовному делу по обвинению Т.В.С. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства по делу и возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю Т.Ю.Д.

Постановлением дознавателя Отдела Министерства Внутренних дел России «Красногвардейский» от ** года мобильный телефон марки: «Xiomi Redmi 10 S», принадлежащий свидетелю Т.А.Д., на который Т.В.С. отправляла смс-сообщение по факту совершения последней преступления, и изъятый ** года у свидетеля Т.А.Д., в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела признан и приобщен к уголовному делу по обвинению Т.В.С. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства по делу и возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю Т.А.Д.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки: «Samsung A 01», принадлежащей умершей ***года Т.И.В., воспользовавшись которым Т.В.С. оформила на имя Т.И.В. потребительские кредиты, и изъятый ** года у свидетеля Т.Ю.Д., в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признанный и приобщенный к уголовному делу по обвинению Т.В.С. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства по делу и возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю Т.Ю.Д., подлежит передачи законному владельцу свидетелю Т.Ю.Д.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки: «Xiomi Redmi 10 S», принадлежащий свидетелю Т.А.Д., на который Т.В.С. отправляла смс-сообщение по факту совершения последней преступления, и изъятый ода у свидетеля Т.А.Д., в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признанный и приобщенный к уголовному делу по обвинению Т.В.С. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства по делу и возвращенный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю Т.А.Д., подлежит передачи законному владельцу свидетелю Т.А.Д.

В силу п.п.1, 2.1. ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию.

По смыслу п. п. 4.1 и 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить обоснование решения о конфискации имущества.

Постановлением дознавателя Отдела Министерства Внутренних дел России «Красногвардейский» от **года мобильный телефон: модели «Рoco Х4 5 G 2023», в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемой Т.В.С., и изъятый ** года у подозреваемой Т.В.С., в ходе выемки по адресу: **, выданный добровольно, для последующего наложения на него ареста, с целью частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба, признан и приобщен к уголовному делу по обвинению Т.В.С. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства по делу, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и хранящийся при материалах уголовного дела.

Несмотря на то, что мобильный телефон модели «Рoco Х4 5 G 2023», изъят ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С. как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, был приобретен на денежные средства Т.В.С. в ** году за 30 000 руб., и материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующих о том, что указанное имущество получено Т.В.С. в результате совершения ею преступных действий, за которые она признана виновной, однако мировой судья приходит к выводу, что данный мобильный телефон модели «Рoco Х4 5 G 2023», является иным средством совершения преступления, поскольку, Т.В.С. с мобильного телефона умершей Т.И.В. после перевода потребительского кредита оформленного в ПАО «**» на банковский счет № *** умершей Т.И.В. денежных средств на сумму 129 174 руб. 53 коп. и на сумму 99889 руб.01 коп., используя принадлежащий ей мобильный телефон «Рoco Х4 5 G 2023», посредством мобильного приложения «**», осуществила перевод денежных средств в размере 229 064 рубля 54 копейки с банковского счета № *** умершей Т.И.В., на принадлежащую ей банковскую карту № ** открытую в ПАО «**», и в дальнейшем с помощью данного телефона продолжала осуществлять денежные переводы в приложении «**», на погашение её долгов разным лицам. Учитывая, что указанный телефон использовался Т.В.С. при совершении преступления, следовательно, мобильный телефон «Рoco Х4 5 G 2023», как иное средство совершения преступления подлежит конфискации, и по вступлению приговора в законную силу, обращению в доход государства.

Также, постановлением дознавателя Отдела Министерства Внутренних дел России «Красногвардейский» от ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С. в помещении служебного кабинета № * ОД ОМВД России «Красногвардейский» по адресу: **, ** года изъяты десять билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, как иные предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и хранящиеся при материалах уголовного дела.

Поскольку денежные средства - десять билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, изъятые ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С. в помещении служебного кабинета № * ОД ОМВД России «Красногвардейский» по адресу: ** были получены Т.В.С. в результате совершенного ею преступления, и принадлежат ей, следовательно подлежат конфискации, и по вступлению приговора в законную силу, обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Денисова В.Д. за оказание им юридической помощи подсудимой Т.В.С. в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Т.В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде наказание триста часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Т.В.С., не избирать до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Т.В.С. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – арест наложенный постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ** года на имущество Т.В.С. - мобильный телефон модели «Рoco Х4 5 G», изъятый ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С., и десять билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, изъятые ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С. в помещении служебного кабинета № 8 ОД ОМВД России «Красногвардейский» по адресу: **, сохранить до разрешения вопроса об исполнении приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки: «Samsung A 01», принадлежащей умершей ***года Т.И.В., воспользовавшись которым Т.В.С. оформила на имя Т.В. потребительские кредиты, и изъятый ** года у свидетеля Т.Ю.Д., в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - передать законному владельцу свидетелю Т.Ю.Д., при предъявлении документов, подтверждающих право собственности, либо документов о вступлении в наследство;

- мобильный телефон марки: «Xiomi Redmi 10 S», принадлежащий свидетелю Т.А.Д. на который Т.В.С. отправляла смс-сообщение по факту совершения последней преступления, и изъятый ** года у свидетеля Т.А.Д. в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, как иной предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, передать законному владельцу свидетелю Т.А.Д.;

- десять билетов Банка России достоинством 1000 рублей, с серийными номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, изъятые ** года в ходе выемки у подозреваемой Т.В.С. в помещении служебного кабинета № 8 ОД ОМВД России «Красногвардейский» по адресу: **, конфисковать, и обратить в доход государства;

- мобильный телефон: модели «Рoco Х4 5 G 2023», в корпусе черного цвета, принадлежащий подозреваемой Т.В.С., и изъятый ** года у подозреваемой Т.В.С., в ходе выемки по адресу: **, выданный добровольно, для последующего наложения на него ареста, с целью частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба, конфисковать, и обратить в доход государства;

Гражданский иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.В.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 229 063 (двести двадцать девять тысяч шестьдесят три) рублей 54 копеек, заявленный представителем Публичного акционерного общества «**» Б.И.Ю., удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Т.В.С. ** года рождения уроженки ** паспорт ** выдан ** года **, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, ИНН **, СНИЛС **, имущественной ущерб, причиненный преступлением в размере 229 063 руб. (двести двадцать девять тысяч шестьдесят три) 54 коп.

Реквизиты для оплаты: *******************************************************

Взыскать с Т.В.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5490,63 рублей.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: *************************************

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Д.В.Д. за оказание юридических услуг подсудимой Т.В.С. в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденной Т.В.С.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных: представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Черникова