УИД 16RS0130-01-2021-001946-26

дело №2-2068/12/2023

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Г.М. Казакова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Галимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2014 года между КБ «***» и ответчиком заключен кредитный договор №***. 26 октября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 28656 рублей 25 копеек, за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждает акт приема-передачи прав.

Истец просил суд взыскать с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 25429 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 6132 рублей 74 копеек, , штрафы – 19297 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины в размере 962 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение, согласно которому просила истцу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело №2-1305/12/2021 (судебный участок № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, в ходе разбирательства по делу установлено, что между Банком и ответчицей 24 марта 2014 года заключен кредитный договор №***. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12055,11 рублей, сроком на 12 месяцев, тарифный план – Кредит «0-0-12» 11,19 % годовых, полная стоимость кредита 21,83 % (л.д. 7).

Переплата по кредиту 1348,51 руб.

График платежей ответчик получила лично (л.д. 10). В случае погашения кредита в срок и в размере, указанных в графике платежей, ответчик должна была выплатить банку 13403 рубля 62 копейки (л.д. 8).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате платежей и в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору кредитной карты, произведя последнее пополнение карты 22 августа 2014 года (л.д. 15).

26 октября 2020 года ООО КБ «***» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № *** уступки прав (требований) цессии, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года (л.д. 32-34).

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялась ООО «Феникс» (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «***» (ООО) Банк вправе передавать уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18).

Таким образом, по смыслу данного пункта кредитного договора, Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от 26 октября 2020 года, заключенный между ООО КБ «***» и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права ответчицы, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО КБ «***» правомерно уступило право требования по договору кредитной карты ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года (дело №2-1305/12/2021) судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от 24 марта 2014 года в размере 28656 рублей 25 копейка, от 09 августа 2021 года, на основании возражения должника, отменен (л.д. 28).

В соответствии с представленным расчетом по договору № *** от 24 марта 2014 года, по состоянию на 26 августа 2022 года задолженность ответчицы перед ООО «Феникс» составила 25429 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 6132 рубля 74 копеек, штрафы – 19297 рублей 21 копейка (л.д. 14).

Согласно графику платежей, предоставленному истцом, ответчик, в случае погашения кредитной задолженности в срок и в сумме, указанных в графике платежей, должна была погасить задолженность 22 марта 2015 года (л.д. 13).

Согласно позиции истца, долг у ответчика образовался за период с 24 марта 2014 года по 26 октября 2020 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик последний раз внес сумму в счет погашения задолженности по кредитному 22 августа 2014 года.

Согласно сведениям, предоставленных ОСП № 2 в счет погашения задолженности по судебному приказу с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 3226,30 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав Банк знал с момента не поступления очередного платежа, а истец с момента покупки у Банка долга ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

09 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ (дело №2-1305/12/2021) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 24 марта 2014 года за период с 24 марта 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 28656 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от 08 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании возражения ответчицы.

Заявление о вынесение судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд 25 июля 2021 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Феникс» направил в суд 30 октября 2022 года, что подтверждает штемпель на конверте (л.д. 55).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, учитывая срок судебной защиты (период действия судебного приказа с 09.08.2021 по 08.11.2021), дату направления искового заявления в суд (30.10.2022), приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущена исковая давность еще при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Тот факт, что в порядке исполнения судебного приказа, с ответчика была удержана часть долга в размере 3226,30 руб., не может быть принят судом, как признание долга, так как в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 962 рубля 90 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья считает необходимым разъяснить, что если стороны желают получить полный текст решения по рассмотренному делу необходимо обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Г.М. Казакова