Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 66 MS0043-01-2025-002768-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (620142, гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 40, тел. (<***>, электронный адрес: 6okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 6okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении ООО «Ремстройкомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что в соответствии с решением лицензионной комиссии <АДРЕС> области ООО «Ремстройкомплекс» предоставлена лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области со сроком действия до <ДАТА5> В перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Ремстройкомплекс», включен многоквартирный дом <НОМЕР>, находящийся по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Департаментом на основании решения от <ДАТА6> <НОМЕР> в отношении ООО «Ремстройкомплекс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Ремстройкомплекс» в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, не обеспечено оснащение МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии и последующий ввод прибора учета в эксплуатацию. По результатам проверки <ДАТА9> составлен акт <НОМЕР> и выдано предписание со сроком исполнения до <ДАТА10> Согласно предписанию ООО «Ремстройкомплекс» следовало устранить выявленные нарушения обязательных требований, а именно: обеспечить соблюдение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащения МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии и последующего ввода прибора учета в эксплуатацию. Акт проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> и предписание направлены в адрес ООО «Ремстройкомплекс» в соответствии со ст. 21 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» посредством электронной почты <ДАТА9> и размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (номер КНМ 66250946600017323135). В судебном порядке предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований управляющей организацией не оспорено. Соответственно, требования предписания об устранении выявленных нарушений подлежали исполнению в установленный срок до <ДАТА10> Письмом вх. от <ДАТА12> <НОМЕР> ООО «Ремстройкомплекс» ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА9> <НОМЕР>-14 об устранении нарушений обязательных требований. Рассмотрев указанную информацию департаментом в адрес управляющей организации направлено письмо о невозможности продления срока исполнения предписания от <ДАТА9> <НОМЕР>-14 в связи с направлением ходатайства по электронной почте (способом, который не соответствует требованиям, установленным с ч. 2 ст. 52.2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). В целях контроля за исполнением предписания департаментом <ДАТА13> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в ходе которого установлено отсутствие сведений о наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, данный вывод сделан по результатам анализа информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении требований предписания. Результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении ООО «Ремстройкомплекс» оформлены актом от <ДАТА13> <НОМЕР>. Таким образом, ООО «Ремстройкомплекс» допущено нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела были заблаговременно размещены на официальном сайте судебного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 Положению о департаменте государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области, утвержденному постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>, департамент является исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением лицензионной комиссии <АДРЕС> области ООО «Ремстройкомплекс» предоставлена лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области со сроком действия до <ДАТА5> В перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Ремстройкомплекс», включен многоквартирный дом <НОМЕР>, находящийся по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии с решением от <ДАТА6> <НОМЕР> департаментом в отношении ООО «Ремстройкомплекс» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Ремстройкомплекс» в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, не обеспечено оснащение МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии, последующий ввод прибора учета в эксплуатацию не осуществлен. По результатам проверки <ДАТА9> составлен акт 29-09-25-11 о выявленных нарушениях и выдано предписание <НОМЕР>-14 со сроком исполнения до <ДАТА10> В судебном порядке законность вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований управляющей организацией не оспорена. Таким образом, требования предписания об устранении выявленных нарушений подлежали исполнению в установленный срок до <ДАТА10>

В целях контроля исполнения предписания департаментом <ДАТА13> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия, в ходе которого установлено отсутствие сведений о наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД, что выявлено в результате анализа информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении требований предписания в установленный срок. Результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении ООО «Ремстройкомплекс» оформлены актом от <ДАТА13> <НОМЕР>. Неисполнение требований предписания в установленный им срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Ремстройкомплекс» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений, доказательств обратному в материалы дела не представлено. При этом мировой судья отмечает, что ООО «Ремстройкомплекс» должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнеслось к выполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства. То есть, ООО «Ремстройкомплекс» не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований предписания, при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Законность вынесенного предписания в установленном законом порядке не оспорена.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе, в неисполнении требований законного предписания должностного лица. Вина ООО «Ремстройкомплекс» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, информацией об организации из ГИС ЖКХ, актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА9>, решением о проведении проверки, предписание, заданием на проведение наблюдения, актом, составленным по результатам выполнения задания и иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, из которых следует, что требования предписания об устранении нарушений, зафиксированных в акте осмотра, не исполнены, недостатки в срок до <ДАТА12> не устранены.

Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, в ходе рассмотрения дела исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых мировой судья усматривает в действиях ООО «Ремстройкомплекс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, отношение лица к содеянному, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает повторность совершения обществом однородного правонарушения, поскольку ранее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА16> ООО «Ремстройкомплекс» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 руб., то есть ниже низшего предела. Постановление вступило в законную силу <ДАТА17> Указанное свидетельствует о том, что общество должных выводов для себя не сделало, отношение к соблюдению требований действующего законодательства не изменило, допустив совершение нового правонарушения в той же области охраняемых законом отношений.

С учетом данных о лице, совершившем правонарушение, характере совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего (повторность) мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу наказания в виде штрафа в размере 210000,00 руб., поскольку именно данное наказание будет соразмерным содеянному и достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в ходе рассмотрения дела не установлено. Защитник привлекаемого к административной ответственности лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений, касающихся своего материального положения на момент рассмотрения дела у мирового судьи, не представил. Также мировой судья отмечает, что длительное не устранение установленных осмотром нарушений, влечет нарушение прав жильцов МКД на комфортное и безопасное проживание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп. Оплата штрафа должна быть произведена по реквизитам: наименование: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 620031, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, 3. Банк получателя средств: ФИО4 Банка России г. <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 046577001, Получатель: УФК по УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, Счет получателя средств: 03100643000000016200, ИНН получателя: 6658135632, КПП получателя: 665801001, КБК: 01911601193010000140, УИН 0209952066004350043520250, с представлением мировому судье документа, свидетельствующего об оплате штрафа.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>