ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2025 года г. Астрахань Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишияна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарсеновой Р.Б.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя потерпевшего - адвоката филиала «Адвокатская контора «Эгида» Астраханской областной коллегии адвокатов <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 21 час 35 минут <ФИО3> совместно <ФИО3>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в лифте торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО1>, в присутствии посторонних людей, выражаясь нецензурной бранью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, нанёс <ФИО1> удар в правую часть лица, в результате чего <ФИО1> стал терять равновесие. В результате нанесённого <ФИО3> удара <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль в области носа, у него образовались перелом костей носа, кровоподтёки лобной области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, век правого глаза, носа и т.д.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему <ФИО1> Показал, что весной 2024 года, в вечернее время, точные дату и время не помнит, находился на третьем этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С ним находился его брат <ФИО3> Амир, а также несовершеннолетние братья и сестры. Он встретил ранее знакомого ему <ФИО1>, с которым у него ранее возник конфликт на финансовой почве. <ФИО1> требовал от него уплаты денежных средств за массаж, который не состоялся. <ФИО3> предложил <ФИО1> продолжить разговор после того, как он оставит находившихся с ним несовершеннолетних в машине, однако <ФИО1> требовал уплаты денег немедленно. К ним подошёл друг <ФИО1> - <ФИО6> Они все вместе зашли в лифт с целью поехать наверх, однако, лифт направился на первый этаж. В лифте <ФИО1> и <ФИО6> вели себя агрессивно. <ФИО6> полез рукой в карман, в это момент заплакала сестра. Данные обстоятельства привели к всплеску эмоций у него, в связи с чем он нанёс удары <ФИО6>, в то время как <ФИО3> Амир держал <ФИО1> После, он нанёс один удар в область носа <ФИО1> справа. Наносил ли еще <ФИО1> ещё удары, не помнит. Примириться с потерпевшим не получилось, поскольку не достигли соглашения по сумме возмещения.

При этом, помимо признательных показаний, фактические обстоятельства и вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Так, в судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО7> находился в холле кинотеатра в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где увидел клиента - <ФИО8>, который ранее был у него на сеансе массажа, и не оплатил его. Он подошёл к нему и спросил об оплате за услугу. В ходе разговора <ФИО8> выражался в его адрес нецензурной бранью, стал отводить для разговора к лифту. К ним подошёл <ФИО10>, Амир и находившиеся с ним дети. Все зашли в лифт, где были еще люди. В лифте <ФИО8> и Амир нецензурно выражались в отношении <ФИО1> и <ФИО6> В какой-то момент <ФИО8> взял его за куртку и ударил об стенку лифта. Владислав пытался встать между ними, чтобы предотвратить конфликт, но <ФИО8> замахнулся и нанёс удар <ФИО1> в лицо, попав в нос. От удара <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль в области носа и правового глаза, услышал хруст ломающихся костей, почувствовал во рту кровь. Он стал терять равновесие, стоящий рядом с ним Амир стал наносить ему удары в область лица, отчего он упал. Когда двери лифта открылись, он выбежал из него и стал просить помощи. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что со слов <ФИО1> ему стало известно о том, что он <ДАТА4> <ФИО1> оказал <ФИО3> <ФИО8> услугу в виде сеанса массажа, которую последний не оплатил. <ДАТА3>, примерно в 21 час 00 минут, они с <ФИО1> поехали в кинотеатр в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ФИО1> увидел <ФИО3> <ФИО8>. С ним был еще его брат <ФИО11> и дети. <ФИО1> решил поговорить <ФИО3> об оплате долга. Вначале они разговаривали вдвоём у лифта. Когда к ним подошел <ФИО11> с детьми, <ФИО6> также решил подойти к <ФИО1> Все вместе они проследовали в кабинку лифта, где в ходе разговора об оплате за массаж, <ФИО8> схватил <ФИО1> за одежду и прижал к стенке лифта. <ФИО6> встал между <ФИО8> и <ФИО1>, чтобы предотвратить конфликт. Однако, <ФИО8> нанес <ФИО1> один удар в лицо, после чего стал бить самого <ФИО6> Свидетель руками стал закрывать лицо от ударов. Лифт спустился на первый этаж, и когда его двери открылись, то увидел <ФИО12> сидящим на лежащем на полу в дверях лифта <ФИО1> <ФИО11> наносил ему удары. <ФИО6> оттолкнул <ФИО12> в сторону, в этот момент <ФИО8> нанес <ФИО1> один удар ногой в область туловища.

Кроме того, событие преступления и виновность <ФИО3> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из заключения эксперта <НОМЕР>, составленного по результатам комплексной судебной экспертизы, следует что у <ФИО1> установлены телесные повреждения: полный оскольчатый перелом носовых костей со смещением костных фрагментов, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования менее 21-го дня ко времени рентгенологического исследования (<ДАТА5>); кровоподтеки лобной области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения около 1-3 суток ко времени медицинского обследования в ГБУЗ АО «БСМЭ» 29.03.2024; ссадина спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения около 3 - 5 суток ко времени медицинского обследования в ГБУЗ АО «БСМЭ» <ДАТА6> Полный оскольчатый перелом носовых костей со смещением костных фрагментов не является опасным для жизни повреждением, влечет за собой расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21) дня) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР от <ДАТА7> <НОМЕР> н, расценивается, как легкий вред здоровью; кровоподтеки лобной части области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадины спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти не являются опасными для жизни повреждениями, не повлекли за собой расстройство здоровья или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР от <ДАТА7> <НОМЕР> н, расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 165 - 178). Просмотренными в судебном заседании видеозаписями за <ДАТА3> установлен факт возникновения конфликтной ситуации между подсудимым <ФИО3> и потерпевшим <ФИО1>, и что после выхода из лифта на лице <ФИО1> имелись телесные повреждения. Копией постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от <ДАТА5> установлен факт привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от <ДАТА8>, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от <ДАТА9>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекращено. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого <ФИО3> в совершении преступления. При этом, подсудимый <ФИО3> установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не опровергает.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании квалификация действий подсудимого <ФИО3> нашла своё подтверждение в полном объеме. Так установлено, что <ДАТА3> примерно в 21 час 35 минут <ФИО3>, находясь в лифте ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адрес: г. Астрахань, пл. <АДРЕС>, в ходе конфликта умышленно нанёс <ФИО1> удар рукой по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждение в виде оскольчатого перелома носовых костей со смещением костных фрагментов, которые соответствуют легкому вреду здоровья, а также <ФИО1> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лобной части области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадины спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а частью 2 статьи 252 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Вместе с тем, суд также изменяет, указанные в заявлении обстоятельства, на изложенные в описательной части приговора, фактически установленные судом в ходе судебного разбирательства. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, официально не трудоустроен, не учится, браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании принёс извинения потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО3> наказание, суд учитывает признанием им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что он не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статей 43, 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для целей исправления подсудимому <ФИО3> следует назначить наказание в виде штрафа. Мера пресечения в отношении <ФИО13> не избиралась, оснований для ее избирания на момент вынесения приговора суд не усматривает. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 299, 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО14> Башировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 22 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП <НОМЕР> Банк: отделение г. Астрахани БИК <НОМЕР> расчетный счет <***> ОКТМО г. Астрахань действующий код 12701000 лицевой счет <***> КБК 188116 03121 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения осужденному <ФИО3> на апелляционный период не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани через суд первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Г.А. Атакишиян