Дело № 1-3/2023

УИД 10МS0037-01-2022-003712-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Сегежа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики

Карелия Рябоконь И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Тимошенко В.В., Шиловой Н.А.,

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката Врублевского О.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Андроновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9, в период времени с 10 часов 00 минут, <ДАТА5> до 17 часов 00 минут <ДАТА6>, на законных основаниях прошел в <АДРЕС>, открыв входную дверь имеющимся при нем ключом, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял имущество, принадлежащее <ФИО1>, таким образом тайно похитил:

телевизор марки «Asano» модели «42LF1010T», стоимостью 12792 рублей;

мобильный телефон марки «Nokia» модели «1TA-1047DS», стоимостью 1500 рублей;

УШМ (болгарка) марки «Вихрь», стоимостью 1440 рублей;

шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 4720 рублей;

перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3192 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, покинув пределы указанной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 23644 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО9 согласился, вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, на л.д. 109-113, 125-127, 184-187 том 1, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своим дядей <ФИО1> <ДАТА7> в вечернее время он забрал у своего дяди ключи от его квартиры. <ДАТА8> ему срочно понадобились деньги, и он решил зайти в квартиру <ФИО2>.В. и похитить имущество, чтобы его продать. Около 22 часов 00 минут он вышел из здания <АДРЕС><НОМЕР> и пошел в сторону домов по ул. <АДРЕС>, по дороге около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он встретил своего знакомого <ФИО3> М. и попросил его помочь ему выгрузить имущество из квартиры, а также найти человека с машиной. ФИО11 согласился и позвонил, <ФИО4> Р. и мы поехали на <АДРЕС> С кем именно я поднялся в квартиру <НОМЕР> не помнит. Далее он своими ключами открыл дверь в квартиру. В квартире он открутил телевизор от стены, он нашел коробку и положил туда телевизор, <ФИО5>. поддержал ему дверь, и он вынес из квартиры на лестничную площадку телевизор, а после зашел обратно в квартиру и взял себе из коридора специализированный пластиковый чемоданчик с инструментами и тоже вынес его на лестницу. Какие именно были инструменты, он не смотрел. После этого он вернулся в гостиную и взял с серванта два мобильных телефона. Телевизор в коробке он положил себе горизонтально на обе руки, а сверху взял остальное имущество, а именно инструменты и телефоны и погрузил все на улице в машину. После чего <ФИО5>. и <ФИО6> отвезли его в старую часть города и оставили там. Там на месте он встретил незнакомого ему человека и продал ему все имущество за 10000 рублей. Мужчина заплатил ему деньги наличкой, после этого он пошел в детский дом. <ДАТА9> он вернул часть долга своему знакомому. В квартире <ФИО2>. он прописан и может в ней свободно находиться, но <ФИО2>. ему не разрешал распоряжаться его имуществом, а тем более его продавать. Он понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Дополнительно пояснил, что взял из комнаты квартиры дяди телевизор с пультом, он висел на стене слева. Кроме этого, он взял из коридора пластиковый чемодан с инструментами. Также из коридора он взял перфоратор (был ли он в коробке или нет, не помнит), болгарку. Также из серванта в комнате взял два мобильных телефона: один сенсорный, другой кнопочный. Болгарку и перфоратор, насколько помнит, он положил в чемодан. Также взял шуруповерт, где он лежал, уже точно не помнит, убрал его в чемодан. Телефоны убрал в карманы. После этого вышел с данным имуществом из квартиры и со знакомыми уехал на автомобиле одного из них. Впоследствии все украденное продал, телевизор вернул дяде. Остальной ущерб возместил денежными средствами, принес свои извинения.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

потерпевший <ФИО2>.В., чьи показания, данные на предварительном следствии, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании на л.д. 69-72, 89-92 т. 1, пояснил, что у него есть племянник ФИО9. С первых числе мая 2022 ФИО9 проживал вместе с ним в его квартире, ранее ФИО9 жил и был воспитанником центра помощи детям <НОМЕР> г. Сегежа. Он сам отдавал ключи от его квартиры ФИО9 <ДАТА7>. <ДАТА9> он пришел к себе домой около 17 часов для того чтобы убрать в холодильник рыбу. Когда он зашел в комнату, то я увидел, что в ней отсутствует его телевизор марки «LED 42LF101OT» диагональю 43 дюйма, также от телевизора не было пульта, коробки и документов. После этого он увидел, что на верхней полке серванта нет его сотовых телефонов, марки «Nokia 1TA-1047DS» и «SAMSUNG». В коридоре он обнаружил отсутствие пластикового чемодана для инструментов, в котором находились пассатижи, заклепочник, отвертки, различные болты, ключи разного вида, разводной газовый ключ. Чемодан с инструментами оценивать не желает. Также в коридоре лежала коробка с перфоратором марки «Интерскол», и, углошлифовальная машинка марки «Вихрь». Также в коридоре отсутствовал шуруповерт «BOSH». После чего он обратился в полицию. Дверь в квартиру была заперта на ключ, когда он пришел домой. Крайний раз он видел все свое имущество на своих местах в квартире <ДАТА8> в 10 часов 00 минут, когда уходил из квартиры. <ДАТА8> около 01 часа 00 минут он пришел к себе в квартиру и увидел ФИО9, его друга <ФИО7> они слушали музыку на телевизоре, дома все было спокойно. Он отдал ФИО9 ключи от квартиры и дал денег на сигареты, также сказал ему купить пиво, если он будет ночевать дома. Ребята ушли из квартиры, а он остался дома. Утром в 10 часов 00 минут он ушел из дома в гости, все было на своих местах. Позже ФИО9 признался ему, что это он продал имущество из его квартиры. ФИО9 вернул ему телевизор, но не вернул телефоны и инструменты. В настоящее время Леша у него не проживает, видимо ему стыдно за этот случай. Ему возвращен телевизор, а также ФИО9 вернул ему деньги за инструменты. Ущерб для него не является значительным.

Из показаний свидетеля <ФИО7>М., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на л.д. 96-99 т. 1, следует, что он у него есть знакомые ФИО9 и <ФИО6> с которыми он периодически общается. <НОМЕР> или <ДАТА11>, число он точно не помнит, ФИО9 попросил его помочь перевести личные вещи, так как их было много. На данное предложение он согласился. После чего он позвонил <ФИО6> у которого имелся личный автомобиль, для того, чтобы можно было перевести тяжелые вещи. Далее они втроем приехали по адресу: <АДРЕС> Он и ФИО9 поднялись в квартиру, в которой ФИО9 взял плазменный телевизор и еще чемодан. ФИО9 пояснил ему, что данные вещи принадлежат ему и в данной квартире он проживает совместно со своим дядей. После чего они отнесли данные вещи в автомобиль <ФИО6> который отвез их к магазину «Кристалл» по ул<АДРЕС>. Со слов ФИО9 ему стало известно, что он хочет продать данные вещи. Через некоторое время ФИО9 сообщил ему, что его дядя обратился в полицию и написал на него заявление потому, что он украл вещи принадлежащие его дяде <ФИО2>.В. О том, что вышеуказанные вещи не принадлежали ФИО9 он не знал..

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на л.д. 100-102 т. 1, следует, что у него имеется знакомый <ФИО7> и ФИО9 <НОМЕР> или <ДАТА12> к нему обратился <ФИО7> с просьбой помочь отвезти вещи ФИО9, он сказал ему, что заплатит как за такси, так как у него в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Он согласился, далее он в вечернее время около 23 часов 00 минут подъехал по адресу: <АДРЕС>», возле магазина стояли <ФИО7> и ФИО9, они находились в трезвом состоянии. Далее ему сказали, чтобы он ехал на ул. <АДРЕС> После чего ему указали на дом возле кольца за остановкой, номер дома он не помнит. Он подъехал ко второму подъезду. <ФИО7> и ФИО9 зашли в подъезд, а он остался сидеть в автомобиле. После чего через некоторое время <ФИО7> и ФИО9 вышли из подъезда, он увидел, что они вдвоем несут плазменный телевизор, далее они положили данный телевизор на заднее сиденье. Больше они ничего не выносили. После чего они поехали к магазину «Кристал» по <АДРЕС>. <ФИО7> и ФИО9 вышли возле магазина, они забрали телевизор, дали ему 500 рублей как за такси и он уехал. Со слов <ФИО3> и ФИО9 ему было известно, что телевизор принадлежит ФИО9 Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищенным.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении вменяемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, зарегистрированнымй в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА9> около 17 часов 14 минут поступило сообщение <ФИО1> о том, что в период времени с 10 часов <ДАТА>.05.2022 по 17 часов 00 минут <ДАТА9> совершено проникновение в <АДРЕС>, откуда похищены принадлежащие заявителю вещи, а именно: телевизор 43 дюйма, болгарка, перфоратор, шуруповерт, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг» (л.д.17 т.1);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно, которого он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 10 часов <ДАТА>.05.2022 по 17 часов 00 минут <ДАТА9> похитило принадлежащее ему имущество из квартиры <АДРЕС>. (л.д. 18-20 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого была осмотрена <АДРЕС> В ходе осмотра потерпевший <ФИО2>.В. продемонстрировал ранее похищенный телевизор марки «Led Asano» модели «42LF101OT». Телевизор передан под расписку потерпевшему <ФИО2>.В. ( л.д. 38-42 т.1); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно, которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния составляет: мобильный телефон марки «Nokia» модели «ITA-1047DS» стоимостью 1500 рублей; УШМ (болгарка) марки «Вихрь» стоимостью 1440 рублей; шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 4720 рублей ( л.д. 52-55 т.1); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> согласно, которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния составляет: Led телевизора марки «Asano» модели «42LF101OT», стоимостью 12792 рублей ( л.д. 60-63 т. 1);

Протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъят телевизор марки «Asano» модели «42LF101OT» и руководство по его эксплуатации (л.д. 79-81 т.1);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого, были осмотрены телевизор марки «Asano» модели «42LF101OT» и руководство по его эксплуатации (л.д. 82-84 т. 1);

Вещественным доказательством: телевизор марки «Asano» модели «42LF101OT» и руководство по его эксплуатации - выданы на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> (л.д. 85,87,88 т. 1).

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении им вменяемого преступления является обоснованным, а его вина доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, активное способствование в расследовании уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное со специализированным расстройством поведения (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, но имеющего (со слов) доход от трудовой деятельности, которая осуществляется за пределами места жительства, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также учитывает характеризующие данные на подсудимого.

Вместе с тем, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что подсудимый с <ДАТА4> находится под стражей, суд считает необходимым ФИО9 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: телевизор марки «Asano» модели «42LF101OT» подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату Врублевскому О.Н. за оказание юридической помощи по назначению в суде и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осужденного.

Однако, с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время утратил доход, в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, получателем пособий и пенсии не является суд считает необходимым освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ мировой судья

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в наказание в виде штрафа время его содержания под стражей с <ДАТА4> по <ДАТА18> включительно, от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Asano» модели «42LF101OT» оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сегежский городскойсуд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.Ф. Рябоконь