Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 73MS0035-01-2025-001430-10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Димитровград(АДРЕС)
Ульяновская обл.
Мировой судья судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Страшнова Д.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Курашова В.Н., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от 12.05.2025,
при секретаре Дементьевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (ДАТА)3 рождения, уроженца (АДРЕС), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, работающего (ИНОЕ)», женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), паспорт серии 3623 (НОМЕР), выдан (ДАТА)4, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
судимого
- (ДАТА)5.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 05 марта 2025 года в период времени с 18 час. 42 мин. до 18 час. 47 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Лермонтова, 7 г. Димитровграда Ульяновской области, осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа 1 банку шоколадной пасты Nutella массой 350 г, стоимостью 499 рублей 99 копеек, которую спрятал в находившуюся при нем мужскую сумку, затем взял со стеллажа 6 коробок наборов шоколадных конфет MERCI массой 250 г каждая, стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну коробку, на общую сумму 2639 рублей 94 копейки, которые спрятал под свою одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 139 рублей 93 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 113-114).
Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, мировой судья признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу после задержания ФИО1 давал полные признательные показания, указывал на обстоятельства совершенного преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной и иной посильной помощи матери. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, к административной ответственности в течение текущего года не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет семью, воспитывает малолетнего ребёнка, трудоустроен, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый ущерб, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания мировой судья не находит.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории городского округа Самара Самарской области;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.П. Нуянзина