Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хасановой Е.С.

при участии государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю.

подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Галина Д.А., действующего на основании ордера № 03-01-2023-00919301 от 02 ноября 2023 года,

при секретаре Михайловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО9, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, публично в присутствии ряда гражданских лиц оскорбил словами грубой нецензурной брани инспектора (ППС) мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе <ФИО2> и инспектора (ППС) мобильного взвода № 2 в составе батальона № 1 «Северный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе <ФИО3>, прибывших на вызов по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 фактически не признал вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что в вышеуказанное время и месте находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого выпил водку с ранее незнакомым мужчиной, с которым познакомился на улице и купил ему спиртное. Сослался на отсутствие у него умысла, на нахождение в невменяемом состоянии, на наличие раны на голове, происхождение которой объяснить не может, при этом в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес всем извинения. Пояснил, что за медицинской помощью для лечения раны не обращался, потери памяти не имел, головных болей не было. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление не обжаловал, наказание в виде административного штрафа исполнил.

Защитник подсудимого в ходе рассмотрения дела просил учесть, что ФИО9 не имел умысла на оскорбление сотрудников полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание вины виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по ст. 319 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> они прибыли по вызову по вышеуказанному адресу, где ФИО9 оскорбил их словами грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц, при этом они находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, представились. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел рану на голове, в отделе полиции ему была оказана медицинская помощь - рана обработана.

Свидетель <ФИО4> в суде показал, что по вышеуказанному адресу они с супругой видели ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который выражался в адрес сотрудников полиции грубыми нецензурными выражениями.

Свидетель <ФИО5> дала суду показания, что <ДАТА4> вечером она услышала в подъезде шум, вышла из квартиры, увидела ранее неизвестного мужчину - ФИО9, лежащего на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут по вызову приехали два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании. ФИО9 стал их оскорблять, выражаться в их адрес грубыми нецензурными словами.

Согласно показаниям <ФИО6> вечером <ДАТА4> она обнаружила лежащего в подъезде мужчину - ФИО9, он был в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие на вызов сотрудники полиции представились ФИО9, показали ему служебные удостоверения и попросили проследовать с ними, на что тот их грубо и нецензурно оскорбил.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия <ДАТА5> (л.д. 142-145, 154-156), оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в период предварительного расследования дела, и показаниях, данных в суде, следует, что он понимал, видел и осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции в присутствии гражданских лиц. После предупреждения о том, что оскорбление сотрудников полиции влечет уголовную ответственность, он продолжил их оскорблять, вину признал, был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает протокол допроса ФИО9 допустимым доказательством по делу, нормы уголовного процессуального закона при его допросе и оформлении указанного процессуального документа не нарушены, показания получены в присутствии защитника - адвоката. Оснований считать, что перед подписанием протокола ФИО9 не ознакомился с его содержанием, не имеется, поскольку подписи ФИО9 имеются в разных частях данного документа.

Суд считает, что фактический отказ ФИО9 в суде от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия о том, что он осознавал и понимал значение своих действий и их последствия, после разъяснения сотрудниками полиции, что их оскорбление в присутствии гражданских лиц влечет уголовную ответственность, продолжил оскорбление нецензурными словами, которые он не подтвердил в суде, ссылаясь на невменяемость и наличие раны на голове, не препятствует их признанию допустимым доказательством по делу, поскольку, согласно протоколу допроса в присутствии защитника - адвоката он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, при этом предварительно ФИО9 разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, но таким правом он не воспользовался, дав в присутствии защитника - адвоката подробные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, и ответив на вопросы следователя, удостоверив правильность внесенных в протокол допроса показаний и ответы на вопросы своей подписью.

Оснований считать, что ФИО9 не осознавал последствия подписания протокола допроса, не имеется, поскольку он является совершеннолетним и дееспособным.

Оснований считать, что он давал указанные показания под принуждением, либо ввиду обещания при их даче не быть привлеченным к какой - либо ответственности, не имеется, таких сведений в ходе рассмотрения дела не установлено. Сведений о том, что <ФИО7> принесены жалобы на действия следователя, материалы дела не содержат, ФИО9 на таковые не ссылался. Присутствие адвоката при допросе ФИО9 подтверждается подписями ФИО9 и адвоката в данном документе.

ФИО9 не ссылался на то, что был невменяем.

Сведений о том, что ФИО9 кроме раны на голове, которая была обработана в отделе полиции, имел иные повреждения головы, терял сознание или память, обращался за медицинской помощью, не имеется, суду не представлено.

Виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, также подтверждают иные материалы дела, которые исследованы судом:

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> и таблица фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что преступление совершено <ФИО7> на лестничной площадке подъезда по адресу: <АДРЕС>, д. 80, этаж 4 (л.д. 44-47);

протокол выемки от <ДАТА6> и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым в следственном отделе у <ФИО2> изъят оптический диск формата DVD-R с двумя видеозаписями от <ДАТА4>, на которых зафиксирован ФИО9 (л.д. 66-69);

протокол осмотра предметов от <ДАТА6> с таблицей фотоиллюстраций и оптический диск формата DVD-R с двумя вышеуказанными видеозаписями от <ДАТА4>, сделанными по адресу: <АДРЕС>, д. 80 (л.д. 70-75);

рапорта <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА4> во время несения службы в ходе проверки сообщения о том, что по адресу: <АДРЕС>, д. 80, в 7 подъезде на 4 этаже лежит пьяный мужчина, оказавшийся им ФИО9 после пробуждения оскорбил их нецензурной бранью (л.д. 18-19);

выписки из приказов о назначении <ФИО2> и <ФИО3> на должности сотрудников правоохранительных органов (л.д. 96, 106);

копии должностных регламентов (должностных инструкций) <ФИО2> и <ФИО8> согласно которым они пользуются правами сотрудников полиции, обязаны обеспечивать правопорядок, безопасность, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 98-104, 108-114);

справки о том, что <ФИО2> и <ФИО3> с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 08 часов 00 минут <ДАТА7> находились на службе по охране общественного порядка, ул. <АДРЕС> входит в маршрут их патрулирования (л.д. 93, 94);

копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому в указанный день около 23 часов 40 минут по вышеуказанному адресу в подъезде ФИО9 находился в состоянии опьянения, имел запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, грязную одежду, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 23).

Суд считает, что приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, признаков фальсификации не содержат, согласуются между собой.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам.

Иные исследованные государственным обвинителем документы, характеризующие данные на подсудимого, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Ходатайств о признании их неотносимыми и недопустимыми доказательствами не поступило.

Поскольку ФИО9 лично указал, что понимал и осознавал, что оскорбляет сотрудников полиции, указал, что продолжил их оскорблять и после того, как ему разъяснили, что это влечет уголовную ответственность, оснований считать, что у него не было умысла на совершение данных действий, не имеется.

Считая, что обвинение, предъявленное ФИО9, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное <ФИО7>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, суд принимает во внимание, что ФИО9 несудим; к административной ответственности не привлекался; имеет положительные характеристики с места работы и места жительства; на учете у нарколога и психиатра не состоит; женат; имеет постоянное место работы и источник доходов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном; принесение в суде извинений, внесение после совершения преступления добровольного пожертвования в Дом ребенка в размере 5 000 руб.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, подсудимый и защитник на них не ссылались.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не установлено.

Суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, считая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает наличие у лица постоянного источника доходов и места работы.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев, возможность получения осужденным дохода. Так, ФИО9 имеет постоянный источник доходов, получает заработную плату в размере около 40 000 руб. в месяц.

Потерпевшими по делу являются <ФИО3> и <ФИО2>, которыми <ДАТА8> поданы исковые заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно искам, действиями ФИО9 им причинен моральный вред, который оценен каждым в 100 000 руб., поскольку допущенные <ФИО7> в их адрес противоправные действия в виде оскорблений причинили нравственные страдания, задели честь и достоинство.

ФИО9 в судебном заседании исковые требования <ФИО3> и <ФИО2> не признал в полном объеме.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нормы Гражданского кодекса РФ, а также иных действующих нормативных правовых актов не содержат исключений из права гражданина, который в силу своего профессионального и служебного положения одновременно является также представителем власти, на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим - действующим сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Поскольку при установленных по делу обстоятельствах моральный вред был причинен потерпевшим в результате неправомерных, виновных действий подсудимого, суд находит, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены материалами дела и в силу вышеприведенных норм права подлежат удовлетворению за счет средств ФИО9 в размере 5 000 руб. каждому из них.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296-298, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч) в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067, Казначейский счет (КС) 03100643000000010100, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в пользу <ФИО3> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 5 000 руб. (пять тысяч).

Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 5 000 руб. (пять тысяч).

Вещественное доказательство в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Е.С. Хасанова

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2023 года.