Дело №1-20/2023

ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 августа 2023 годагор. Кинешма

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В. с участием государственного обвинителя Смирнова А.А.защитника Виноградовой Е.С.

подсудимого ФИО2

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Караваешниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, место проживания: <АДРЕС>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>.

Судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 200 часов обязательных работ,

<ДАТА4> Кинешемским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с применением ч. 1 ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Наказание отбыто <ДАТА5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил угрозу убийством при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> 21 минуту ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре квартиры <НОМЕР> с матерью <ФИО1>, где у него в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 немедленно действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, подошел к стоящей в коридоре <ФИО1> и, схватив ее одной рукой за шею, стал с силой сдавливать пальцы руки на шее <ФИО1>, отчего она стала задыхаться, при этом кулаком другой руки нанес один удар в область лица <ФИО1>, высказывая в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Если квартира мне не достанется, я вас всех прикончу, а ты в первую очередь сдохнешь!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и уйти от его преступных действий <ФИО1> не могла. Слова и активные действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после того, как <ФИО1> сумела оттолкнуть его от себя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО2 известно, что он проживает в квартире <НОМЕР> со своей материю <ФИО1> и сожительницей <ФИО3>. <ДАТА7> вечером после совместно употребления спиртных напитков с матерью находился дома. В квартире были вдвоем. Между ними произошел конфликт. Мать попыталась уйти из квартиры, но он удержал ее, схватив за одежду. Затем в коридоре квартиры схватил мать левой рукой за шею и стал сжимать ее, а своей правой рукой нанес ей один удар в область лица, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказал: «Если квартира мне не достанется, я вас всех прикончу, а ты сейчас в первую очередь сдохнешь!». Он увидел, что его мама была очень напугана. Она просила его отпустить ее, но он продолжал ее душить. Мать звала на помощь, а затем сумела его оттолкнуть. Из-за состояния опьянения, от толчка упал, а мать, воспользовавшись этим, выбежала из квартиры.

л.д. № 51-54

Вина подсудимого в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА7> она употребляла спиртные напитки. Вечером распивала спиртное с сыном ФИО2 в <АДРЕС>, где они проживают с ним. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ней и сыном произошла ссора. Чтобы уйти от конфликта она попыталась выйти из квартиры, но в этот момент ФИО2 схватил ее за одежду, а затем схватил рукой за шею и стал сжимать пальцы рук перекрывая ей органы дыхания, а другой рукой нанес ей один удар в область лица, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Если квартира мне не достанется, я вас всех прикончу, а ты сейчас в первую очередь сдохнешь!». Угрозу убийством в свой адрес она воспринял как реально осуществимую, испугавшись за свою жизнь, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что он ее сейчас задушит. Пытаясь привлечь внимание соседей, громко кричала. Так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее все таки получилось вырваться от него и убежать. Она отперла дверь и побежала к соседке из квартиры <НОМЕР>, которая на тот момент уже вызвала сотрудников полиции, так как слышала что в их квартире происходит драка. В этот же день она обратилась за медицинской помощью. По приезду бригады скорой помощи от осмотра врача она отказалась. В последствии за медицинской помощью она никуда больше не обращалась, лечения не проходила.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> известно, что проживает с сожителем ФИО2 и его матерью <ФИО1> в квартире <НОМЕР>. <ДАТА8> около <ДАТА> пришла в квартиру с работы. В квартире были <ФИО1> и ее сестра <ФИО4> которые распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время домой пришел ФИО2, который также стал употреблять спиртные напитки вместе с ними. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла в магазин за спиртным. Через какое-то время вернулась на лестничной площадке встретила соседку <ФИО5> из квартиры <НОМЕР>. Услышали доносящиеся из их квартиры <НОМЕР> крики. Поняла что <ФИО1> ругается со своей матерью. Вместе с <ФИО7> они зашли к ней в квартиру и вызвали сотрудников полиции. Пока ждали прибытия сотрудников полиции в квартиру пришла <ФИО1> которая попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что ее избил сын.

л.д. №31-33

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> известно, что <ДАТА8> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в своей квартире <НОМЕР>. Услышала доносящиеся из квартиры <НОМЕР> громкие звуки и женский крик, женщина громко кричала и просила о помощи. Догадалась, что между проживающими в квартире ФИО2 и его матерью <ФИО9> происходит конфликт, в ходе которого ФИО2 избивает мать. Примерно через 5 минут к ней в квартиру постучала сожительница ФИО2 <ФИО10> <ФИО3> пояснила, что у них по месту жительства в квартире <НОМЕР> ФИО2 избивает свою мать. По просьбе <ФИО3> о случившемся сообщила в полицию. Через какое-то время пришла <ФИО9> Сообщение о случившемся делала дважды. л.д. № 34-35

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении <ДАТА8>. угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказанной в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО8> и следующими исследованными доказательствами.

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который <ДАТА7> высказывал в ее адрес угрозы убийством при этом душил; л.д. №12 - сообщением службы 112 от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от <ФИО8> о том, что избивают женщину л.д. №10 - сообщением службы 112 от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от <ФИО8> о том, что мужчина избил женщину л .д. №11 протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято, прилагается фототаблица; л.д. № 20-22 протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которой ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно, в том, что он <ДАТА8> г. высказывал угрозы убийством в адрес матери <ФИО1> при этом сжимал пальцами рук ее шею; л.д. №43 - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> согласно которого ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством , слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния , в отношении которого он подозревается. У ФИО2 имеется «эмоциональное неустойчивое расстройство личности» в сочетании с наркоманией в форме «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии». По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. л.д. <НОМЕР> С заключением экспертизы суд соглашается, т.к. оснований сомневаться в компетенции и беспристрастности эксперта у суда оснований не имеется, выводы экспертов научно обоснованны, сомнений не вызывают, а поэтому мировым судьёй принимаются за основу при определении вопроса о наличии у подсудимого заболеваний и его вменяемости как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие приведенные доказательства противоречий не имеют, является правдивыми, последовательными, в деталях соответствующими друг другу, оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется. Подсудимый свою вину так же признал в полном объеме. Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении <ДАТА8>. угрозы убийством в отношении <ФИО1> Н. доказанной в полном объеме. Суд приходит к выводу на основе анализа показаний потерпевшей и свидетелей, что угрозы, высказываемые подсудимым в адрес потерпевшей были персонифицированы, т.к. в момент их высказывания он находился в непосредственной близости от потерпевшей, находился лицом к ней, высказывая угрозы, обращался к ней, угрозы сопровождал действиями - нанесением удара и сжиманием шеи потерпевшей, создав тем самым все условия для того чтобы потерпевшая восприняла эти угрозы как обращенные именно к ней и создав так же реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> 00 минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21 минуту ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре квартиры <НОМЕР> с матерью <ФИО1> где у него в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 немедленно действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, подошел к стоящей в коридоре <ФИО1> и, схватив ее одной рукой за шею, стал с силой сдавливать пальцы руки на шее <ФИО1> отчего она стала задыхаться, при этом кулаком другой руки нанес один удар в область лица <ФИО1> высказывая в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Если квартира мне не достанется, я вас всех прикончу, а ты в первую очередь сдохнешь!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии и уйти от его преступных действий <ФИО1> не могла. Слова и активные действия ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после того, как <ФИО1> сумела оттолкнуть его от себя.

Время совершения преступления судом устанавливается с учетом исследованных материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иных исследованных материалов дела. Судом установлено, что у подсудимого имелся прямой умысел на высказывание в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Данный умысел возник у него на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, что установлено на основе анализа показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого в их совокупности.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину ФИО2 доказаннойи квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.93, 94), <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 97), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый <ДАТА13> обратился с явкой с повинной по преступлению, однако согласно имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей и свидетелей от <ДАТА8>. сотрудникам полиции уже на момент написания явки с повинной было известно лицо, совершившее преступление и обстоятельства его совершения.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. в своем заявлении подсудимый ничего ранее неизвестного органам следствия не сообщил, на момент обращения с явкой с повинной, обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции уже были известны в том числе и из объяснений очевидцев произошедшего, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей и потерпевшей.

Признание ФИО2 своей вины, зафиксированное в протоколе явки с повинной в настоящем случае суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла. Подсудимый умышленно и намеренно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, представляющее собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на её психику, вызывание у нее чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность. Угрозы убийством со стороны подсудимого выражались в форме активных информационных действий и сопровождались действиями - нанесением удара и удушением. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого. Состояние опьянения значительно снижало уровень его самоконтроля и повышало его агрессивность, ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности в т.ч. за распитие спиртных напитков. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания за совершенное преступление. Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося вышеуказанным образом, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же позицию потерпевшей, принявшей извинения подсудимого и не настаивающей на строгом наказании. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наиболее справедливым и целесообразным наказанием с учетом характера совершенного преступления явиться наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения по настоящему делу в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Избранную в отношении ФИО2 мерупресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения.

Мировой судья Новиков О.В.