Решение по уголовному делу
УИД 74MS0158-01-2023-001204-29 Дело № 1-29/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Снежинск 03 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушкова Е.С., при секретаре Лаптевой А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Снежинска ФИО19, потерпевшей - <ФИО1>,
представителя потерпевшего - адвоката Кремешковой С.А., действующей по соглашению на основании ордера <НОМЕР> от 10.08.2022, удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого ФИО20, защитника - адвоката Сериковой Е.С., представившей ордер <НОМЕР> от 07.11.2022 и удостоверение <НОМЕР> (л.д. 42 т. 2), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО20, <ДАТА4>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
ФИО20 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 08.07.2022 до 00 часов 04 минут 09.07.2022, <ФИО1> и ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном между садовыми участками <НОМЕР> и <НОМЕР> в садоводческом некоммерческом товариществе <НОМЕР> (далее по тексту СНТ) по автобусному маршруту <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области. В указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений, между <ФИО1> и ФИО20 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 нанес умышлено один удар ладонью правой руки в область левого уха, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Далее, ФИО20, находясь лицом к лицу <ФИО1>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой толкнул двумя руками в плечи последнюю. От указанного толчка, нанесенного ФИО20, <ФИО1> упала с высоты собственного роста на поверхность, покрытую щебнем, из положения стоя назад, ударившись об указанную поверхность спиной и затылочной областью головы. В результате неосторожных действий ФИО20, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 мая 2023 года, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; ушибленные раны затылочной области справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадины спины, которые не причинили вред здоровью.
Подсудимый ФИО20 в судебном заседании не согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний подозреваемого ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 08 июля 2022 года они с супругой <ФИО2> решили пригласить семью Б-вых к себе в сад, для того, чтобы отметить день рождения его жены и распределить обязанности по подготовке к свадьбе <ФИО3> и <ФИО1> Находясь у них на садовом участке <НОМЕР>, расположенном в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> на территории <АДРЕС>, они все вместе отдыхали, распивали спиртное и общались. Также в саду находилась несовершеннолетняя дочь <ФИО2> - <ФИО4> и её молодой человек - <ФИО5> По их просьбе <ФИО5> и <ФИО4> уехали на машине в магазин за спиртным. В этот период времени <ФИО1> агрессивно начала говорить своим родителям, чтобы они собирались домой. <ФИО2> предложила <ФИО1> оставить маму в покое, на что <ФИО1> стала кричать и настаивать на том, что они поедут с родителями домой. <ФИО1> пыталась вывести свою мать из сада. Когда <ФИО1> дотащила мать до калитки (двери), они с <ФИО6>, услышали крики. Испугавшись, они с <ФИО6> побежали в сторону выхода из сада. Подходя к калитке (двери) они увидели, что <ФИО7>. стоит на коленях держась руками за ручки двери, при этом рыдает и обращается к дочери, не понимая что случилось. Следом за ним и <ФИО6> шла его супруга <ФИО2> Он попытался помочь <ФИО8> встать с земли. Увидев это, <ФИО1> беспричинно, подбежала к нему и с силой нанесла один удар обутой ногой в область груди, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, и отшатнулся назад. <ФИО6> и его супруга находились за ним. Придя в себя от полученного удара, они, вместе с <ФИО2> и <ФИО6> вышли из сада. Находясь за пределами сада, он, будучи возмущенным поведением <ФИО1>, стал кричать на последнюю, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В тот момент, когда между ним и <ФИО1> происходил словесный конфликт, расстояние между ними было не менее двух метров. Подъехали <ФИО5> и <ФИО4> Находясь за пределами сада, в ходе продолжающегося словесного конфликта, он вновь попытался помочь <ФИО8> встать с земли. Однако в момент, когда он нагнулся, чтобы поднять <ФИО8>, <ФИО1> подбежала к нему сзади и с силой нанесла один удар обутой ногой в область паха. От полученного удара он также испытал сильную физическую боль, от которой попятился назад и присел на корточки рядом с забором. Далее он увидел, что <ФИО1>, стоя рядом с автомобилем, с силой наносит один удар ладонью правой руки по лицу <ФИО5> Он к <ФИО1> не подходил, тем более не толкал её и не наносил каких-либо ударов.
<ФИО1> усадила свою маму на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а сама села за руль и заблокировала двери изнутри. Когда <ФИО1> запустила двигатель автомобиля, он, зная, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, локтем попытался разбить боковое водительское стекло, однако у него не получилось это сделать. <ФИО1> вместе с мамой уехали из сада. Спустя пару минут, он позвонил по телефону <***> и сообщил, что со стороны СНТ <НОМЕР> выехал автомобиль водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> и <ФИО5> по просьбе его жены поехали в город Снежинск для того, чтобы отвести <ФИО6> домой. Спустя какое-то время на сотовый телефон его жены позвонил ее сын <ФИО3> и сообщил, что буквально пару минут назад он разговаривал по телефону с <ФИО1> и как ему показалось он услышал хлопок, после чего звонок оборвался. <ФИО3> предположил, что <ФИО1> попала в ДТП. Услышав вышеуказанное, его супруга позвонила своей дочери и рассказала ей о том, что <ФИО1> попала в ДТП. <ФИО4> с <ФИО9> и <ФИО6> поехали искать <ФИО1> Буквально через 10-15 минут на сотовый телефон <ФИО2> позвонила <ФИО4> и сообщила о том, что они нашли <ФИО1> и то, что она действительно попала в ДТП. Услышав вышеуказанное они с супругой побежали в сторону, где со слов <ФИО4>, <ФИО1> попала в ДТП. По пути следования до места ДТП их с супругой забрал <ФИО5> и отвез на место аварии. В тот момент, когда они приехали, на месте ДТП уже находились: машина скорой помощи, наряд ГИБДД. <ФИО1> находилась в скорой, с перевязанной головой и улыбалась. Он в свою очередь находился в шоковом состоянии, так как автомобиль, которым управляла <ФИО1> был памятью о его дедушке. (т. 2 л.д. 74-80) В судебном заседании ФИО20 отрицал факт причинения <ФИО1> каких-либо телесных повреждений.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность ФИО20 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными в судебном заседании о том, что 08 июля 2022 года, она, совместно со своими родителями были приглашены в сад <НОМЕР> СНТ <НОМЕР>, расположенный по автобусному маршруту <НОМЕР> на территории <АДРЕС> к родителям её жениха <ФИО3> Самого жениха в этот день не было, так как он был в командировке. Помимо вышеперечисленных лиц, в саду находилась сестра <ФИО3> - <ФИО4> и ее молодой человек <ФИО5> Находясь в гостях у родителей <ФИО3>, они вместе отмечали день рождения <ФИО2>, а также обсуждали процесс приготовления к свадьбе. В процессе общения они распивали спиртные напитки, отдыхали. В тот момент когда она хотела увезти своих родителей домой, между ней и <ФИО4> произошел словесный конфликт, так как <ФИО4> хотела, чтобы они остались у них в саду. Пока она уговаривала своих родителей уехать у неё произошел словесный конфликт с ФИО20, в ходе которого ФИО20 ударил её ладонью правой руки в область левого уха. В ответ на это она ударила ФИО20 ногой в область паха. После её удара ФИО20 согнулся, но через некоторое время встал и побежал в её сторону. Его пытался удержать её отец, но ФИО20 вырвался и сильно толкнул её в область плеч двумя руками. От удара ФИО20 она отлетела и упала на гравий (щебень), ненадолго потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что подъехала машина с <ФИО9> и <ФИО4>, которые ездили за спиртным. Она посадила свою маму в машину, сама села за руль, после чего заблокировала двери в машине изнутри. ФИО20 подбежал к машине и пытался выбить стекло, тогда она приняла решение уехать. По дороге домой её мама заметила кровь у неё на голове и предложила поехать в больницу, но она отказалась, не смотря на то, что у неё кружилась голова. Она отвезла свою маму домой, после решила вернуться в сад за отцом. На обратном пути она попала в дорожно-транспортное путешествие. Во время дорожно-транспортного происшествия она только ударилась грудью о руль.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> по ходатайству Сериковой Е.С. (т. 1 л.д. 169-175), из которых следует, что на протяжении пяти с половиной лет <ФИО10> встречалась с <ФИО3> Взаимоотношения с родителями <ФИО3> у неё сразу не сложились. Отчим <ФИО3> - ФИО20 постоянно настраивал <ФИО3> против неё. ФИО20 регулярно присылал <ФИО3> голосовые сообщения, в которых оскорблял ее и требовал, чтобы он бросил ее. Мама <ФИО3>, <ФИО2>, также всегда была негативно настроена по отношению к ней, однако она держала свое мнение при себе, и сыну его не навязывала. Что послужило причиной ненависти к ней родителей <ФИО3>, она не знает. Несмотря на негативный настрой родителей, они с <ФИО3> решили пожениться и подали заявление в ЗАГС. Свадьба была назначена на 12 августа 2022 года. Около 22 часов того же дня, то есть 08 июля 2022 года ее мама <ФИО7>., находясь в состоянии алкогольного опьянения пересела из беседки, в которой они отдыхали, на качели. Видя состояние своей матери, она начала говорить, чтобы они с отцом собирались домой. <ФИО2> начала уговаривать ее оставить родителей ночевать у них в саду. <ФИО2> и ФИО20 хотелось продолжить распитие спиртного совместно с ее родителями. <ФИО2> попросила <ФИО5> и <ФИО4> съездить в магазин и приобрести еще выпить. На просьбу родителей, <ФИО4> и <ФИО5> ответили согласием. В тот момент, когда <ФИО4> и <ФИО5> уехали в магазин, она вышла на улицу и обратила внимание на то, что <ФИО4> села за руль автомобиля, принадлежащего <ФИО3>, то есть за руль автомобиля марки «Рено Логан», который на тот момент стоял у сада <НОМЕР>. Она поинтересовалась у <ФИО4> почему она сидит за рулем автомобиля, на что последняя пояснила, что хочет прокатиться на автомобиле по садам. Услышав вышеуказанное, она сказала <ФИО4>, что категорически против, чтобы она садилась за руль данного автомобиля. Услышав её мнение <ФИО4> вышла из-за руля автомобиля и села на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО5> сел за руль автомобиля, и они поехали в магазин за спиртным. После того, как <ФИО4> и <ФИО5> уехали в магазин за спиртным, она зашла обратно на территорию сада <НОМЕР> для того, чтобы забрать своих родителей. В тот момент, когда она подошла к качелям, на которых сидела ее мама, и стала поднимать ее для того, чтобы вывести с садового участка, <ФИО2> стала кричать на нее и требовать, чтобы она оставила родителей в покое и то, что они хотят продолжить распитие. Видя состояние своей матери, она ответила <ФИО2> категорическим отказом, и пояснила, что как только <ФИО5> приедет из магазина, они с родителями поедут домой. Услышав ее отказ, <ФИО2> начала кричать на нее нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Несмотря на возражения <ФИО2> и ФИО20 она вывела свою мать за территорию садового участка. Выведя маму с территории сада, они встали с ней возле калитки садового участка. Следом за ними с территории участка вышел ее отец - <ФИО6>, а следом за ним вышел ФИО20 Когда они находились на улице, ФИО20 стал кричать на нее и упрекать в том, что она забирает родителей домой, при этом используя в своей речи нецензурную брань. Во время словесной ссоры, когда они стояли вблизи друг друга, ФИО20 нанес ей один удар ладонью правой руки по голове, а именно по левому уху. От указанных действий она испытала физическую боль, а также «звон в ушах». В связи с нанесенным ей ударом, она, рефлекторно, нанесла один удар обутой ногой в сторону ФИО20, куда именно сказать затрудняется, так как удар был не целенаправленный, как уже впоследствии она поняла, удар пришелся в область паха ФИО20 От полученного удара ФИО20 согнулся и присел на корточки у забора, а также стал кричать о том, что она его ударила. Немного оправившись, ФИО20 поднялся на ноги, после чего, не переставая кричать и проявлять агрессию, он направился в ее сторону. Ее отец, видя агрессивное поведение ФИО20, и с целью упреждения нападения на нее с его стороны, обхватил ФИО20 двумя руками за туловище сзади, пытаясь удержать таким образом и не дать к ней приблизится. В определенный момент ФИО20 удалось высвободится от захвата <ФИО6>, и он побежал в её сторону. Подбежав к ней, ФИО20, находясь спереди, применив силу, ладонями своих обеих рук, резким движением оттолкнул ее от себя по направлению назад. В результате указанных действий ФИО20, а именно толчка, она, потеряв равновесие и не устояв на ногах, упала на гравий, а именно на спину. При этом, она не просто упала, а еще некоторое расстояние «проехала» своим телом (спиной) по насыпи. Кроме того, при падении на землю, она сильно ударилась затылком о гравий, от чего испытала сильную физическую боль, а также на какое-то время потеряла сознание. Придя в себя, она встала на ноги, при этом продолжая чувствовать боль в области затылка и легкое головокружение. На тот момент ФИО20 находился поодаль от того места где она находилась, так как <ФИО2> увела его в сторону. В тот момент, когда она поднялась с земли, к вышеуказанному садовому участку, приехали <ФИО5> и <ФИО4>, которые увидев происходящее вышли из автомобиля и подошли к ФИО20 Понимая, что ФИО20 настроен крайне агрессивно по отношению к ней, и опасаясь, что он продолжит ее избивать, она посадила свою маму на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Рено Логан», а сама села за руль, при этом заблокировав двери. Увидев тот факт, что она села за руль автомобиля, принадлежащего <ФИО3>, ФИО20 подбежал к транспортному средству и стал предпринимать попытки к открытию дверей автомобиля. Понимая, что двери ею были заблокированы, ФИО20 локтем попытался выбить стекло автомобиля, однако несмотря на многочисленные попытки, у него это сделать не получилось. Понимая, что при наличии желания, ФИО20 может выбить стекло автомобиля каким-либо предметом, она, несмотря на то что находилась в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и начала движение. На тот момент она была очень напугана поведением ФИО20 по этой причине поспешила покинуть место конфликта. На вышеуказанном автомобиле она планировала довести свою маму до дома, а потом вернуться за отцом. По пути следования к дому, а именно по адресу: <АДРЕС>, ее мать - <ФИО7>. потрогала рукой ее голову, а именно затылочную область, при этом на ней имелись следы крови. В связи с чем <ФИО7>. предложила ей проехать в приемный покой ЦМСЧ-15 г. <АДРЕС>, для оказания ей медицинской помощи, однако она отказалась, так как ей надо было еще забрать из сада своего отца. После того, как она увезла домой свою маму, а именно по адресу: <АДРЕС>, она на вышеуказанном автомобиле направилась обратно в сторону СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> в городе <АДРЕС>. Во время движения по Каслинскому шоссе, ей на мобильный телефон позвонил <ФИО3>, с которым они стали разговаривать по поводу произошедшего. В это же время, ей на встречу из-за поворота выехал автомобиль с включенным дальним светом. Указанный свет ослепил ее, в связи с чем она резко повернула рулевое колесо, в связи с данным действиями, автомобиль развернуло, и она совершила съезд с дороги в кювет с последующим соударением автомобиля задней частью с деревом. При ДТП она ударилась о рулевое колесо грудной клеткой, от чего испытала сильную физическую боль. Головой, спиной, в результате ДТП она не ударялась. Какие-либо предметы во время движения транспортного средства с дорожного полотна и до момента соударения с деревом, в область головы ей не ударялись. Сознание, когда она попала в ДТП не теряла. В тот момент, когда она съехала с дороги в кювет, практически сразу к ней подошли двое молодых людей, которые ехали следом за ней (она в тот момент находилась в салоне автомобиля), и поинтересовались ее самочувствием. Далее, указанные молодые люди вызвали на место аварии бригаду скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой посадили ее в салон автомобиля скорой помощи и стали производить осмотр. Далее на место подъехал <ФИО5>, <ФИО4> и ее отец <ФИО6> Спустя некоторое время к месту ДТП подъехали также и <ФИО2> совместно с ФИО20 Из окна автомобиля скорой медицинской помощи она видела, что между <ФИО6> и ФИО20 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ее отцу один удар рукой по лицу. Оказав ей первую медицинскую помощь на месте ДТП, сотрудниками скорой медицинской помощи было принято решение о доставлении ее в приемный покой ЦМСЧ-15 для дальнейшего осмотра специалистами. После осмотра ее в приемном покое ЦМСЧ-15, она была госпитализирована. В дальнейшем, ей был выставлен диагноз: ЗЧМТ: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения к ДТП отношения не имеют и были получены ей в ходе конфликта с ФИО20 После падения, ее самочувствие было плохим, имело место головокружение, чувство тошноты, слабость, ощущение невесомости. Телесное повреждение на голове кровоточило, но не интенсивно. В волосах впоследствии имелись сгустки запекшейся крови. Раны были открытые, так как впоследствии в ЦМСЧ-15 их зашивали.
В момент ДТП, с помощью ремня безопасности она была не пристегнута. После того, как на место ДТП прибыл ее отец <ФИО6>, с ним конфликтов не было, ударов он не наносил
Ранее, ФИО20 на протяжении предыдущих двух лет словесно ее унижал, оскорблял, угрожал, и говорил <ФИО3> о том, что он ее уничтожит, если <ФИО3> с ней не разойдется. (т.1 л.д. 169-175)
Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в судебном заседании о том, что её дочь <ФИО1> встречалась с <ФИО3> Летом 2022 года её дочь <ФИО1> и <ФИО3> решили зарегистрировать брак и подали заявление в ЗАГС. Свадьба была назначена на 12 августа 2022 года. В связи с чем встал вопрос о подготовке к свадьбе. 08 июля 2022 года <ФИО1> совместно с ней и <ФИО6>, были приглашены родителями <ФИО3> к ним на садовый участок <НОМЕР> СНТ <НОМЕР>, расположенный по автобусному маршруту <НОМЕР> на территории <АДРЕС>. Помимо <ФИО2> и ФИО20, в саду находилась младшая сестра <ФИО3> - <ФИО4> и её молодой человек - <ФИО5> Они все вместе отмечали день рождения <ФИО2>, а также обсуждали процесс приготовления к свадьбе, распивали спиртные напитки, отдыхали. <ФИО3> в тот день на садовом участке не было, так как он находился в командировке. Часа через три после того как они приехали на садовый участок между <ФИО1> и ФИО20 началась ссора, так как дочь хотела увезти их домой, а ФИО20 был против этого. Она в сопровождении дочери вышла из сада. Находясь на садовом участке, она подвернула ногу и упала. Её муж вместе с ФИО20 помогали ей подняться. Она стояла напротив своего мужа <ФИО6> лицом к лицу, когда у них за спиной начался скандал между <ФИО1> и ФИО20 Они не видели как ФИО20 ударил <ФИО1> Её муж схватил ФИО20, чтобы он не причинил вреда их дочери, но ФИО20 вырвался и с силой толкнул <ФИО1> двумя руками в области плеч, от чего <ФИО1> упала на спину и ударилась головой о щебенку. После падения <ФИО1> встала, они сели в машину. ФИО20 начал бить по стеклу автомобиля, в связи с чем <ФИО1> испугалась и поехала. Когда они ехали, <ФИО1> жаловалась на головную боль. Она увидела, что в затылочной части головы <ФИО1> течет кровь. <ФИО1> довезла её до дома, после поехала обратно на садовый участок за отцом. От её предложения проехать в медицинское учреждение <ФИО1> отказалась, так как хотела побыстрее забрать отца. Она также пояснила, что дочь на неё ругалась, так она много выпила.
Показаниями свидетеля <ФИО6> данными в судебном заседании о том, что летом 2022 года его дочь <ФИО1> и <ФИО3> решили зарегистрировать брак и подали заявление в ЗАГС. 08 июля 2022 года <ФИО1> совместно с ним и <ФИО8>, были приглашены родителями <ФИО3> к ним на садовый участок <НОМЕР> СНТ <НОМЕР>, расположенный по автобусному маршруту <НОМЕР> на территории <АДРЕС>. На садовый участок они доехали на машине жениха, за рулем находилась <ФИО1> Помимо <ФИО2> и ФИО20, в саду находилась младшая сестра <ФИО3> - <ФИО4> и её молодой человек - <ФИО5> Они все вместе отмечали день рождения <ФИО2>, а также обсуждали процесс приготовления к свадьбе, распивали спиртные напитки, отдыхали. <ФИО3> не присутствовал на дне рожденья <ФИО2>, так как находился в командировке. Между <ФИО2> и <ФИО1> произошел словесный конфликт из-за машины жениха, так как несовершеннолетняя <ФИО4> хотела покататься на машине. Так как закончилось спиртное, поэтому <ФИО5> вместе с <ФИО4> уехали на машине в магазин. В это время <ФИО1> настаивала на том, чтобы они уехали домой. Они начали собираться. Они вышли из сада, за калитку. Он вместе с супругой стояли лицом к лицу. Между <ФИО1> и ФИО20 произошел словесный конфликт. Несмотря на то, что они с супругой стояли спиной к конфликтующим, но судя по звукам конфликт между <ФИО11> и ФИО20 перешел к рукоприкладству. Он повернулся и увидел, что ФИО20 хотел ринуться за <ФИО12>. Он схватил ФИО20, который орал, что <ФИО1> ударила его в область паха. ФИО20 удалось вырваться, после чего он с силой толкнул <ФИО1> в область плеч. От толчка ФИО20 <ФИО1> не просто упала, а около 2-3 метров проскользила по камням. В это время <ФИО5> с <ФИО2> вернулись из магазина. После того как ФИО20 толкнул <ФИО1>, он снова схватил его и обхватил двумя руками, в этот момент он не видел окружающую обстановку. Потом, ФИО20 снова вырвался и направился к машине. В машине уже за рулем сидела <ФИО1> и <ФИО7>. ФИО20 локтем бил по стеклу, после чего <ФИО1> уехала.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании о том, что у неё есть сын <ФИО3> На протяжении пяти лет её сын встречался с <ФИО1> Летом 2022 года <ФИО3> сообщил им, о том, что они с <ФИО1> подали заявление в ЗАГС. Смирившись с выбором сына, они стали готовиться к свадьбе. 08 июля 2022 года они с супругом ФИО20 решили пригласить семью Б-вых к себе в сад для того, чтобы отметить её день рождения и распределить обязанности по подготовке к свадьбе. Так как её сын <ФИО3> на тот момент находился в командировке, по этой причине, он не присутствовал при данном застолье. Находясь у них на садовом участке <НОМЕР> расположенном в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> на территории <АДРЕС> они все вместе отдыхали, распивали спиртное и общались. Помимо Б-вых и ее с супругом - ФИО20, в саду находились ее несовершеннолетняя дочь <ФИО4> и её молодой человек <ФИО5> <ФИО1> начала нервничать, когда <ФИО4> хотела сесть за руль и поехать в магазин за вином. Мама Насти из беседки пересела на качели. ФИО20 и отец <ФИО10> остались в беседке. <ФИО1> начала нервничать и кричала на родителей. Она предложила остаться еще хотя бы на 30 минут. Она зашла в дом. Через некоторое время она услышала голоса. Выйдя из домика, увидела как <ФИО10> ведет свою маму к калитке к выходу из сада. ФИО20 и <ФИО6> шли вслед за ними. <ФИО7>. держалась за дверь калитки и просила объяснить <ФИО10>, в чем они виноваты перед ней. ФИО20 помог подняться <ФИО8>, из-за чего <ФИО1> нанесла ФИО20 один удар в область груди. От удара <ФИО1> ФИО20 отшатнулся. Все вышли за пределы сада. ФИО20 остался рядом с <ФИО8> и пытался поднять маму <ФИО10>, а в результате получил удар от <ФИО1> в пах. Муж закричал от боли и присел на корточки у соседнего забора. <ФИО7>. поднялась и стояла у столба. <ФИО6> подошел к своей супруге. <ФИО4> и <ФИО5> приехали из магазина. <ФИО1> подошла к водительской двери и попросила <ФИО5> выйти из машины. Она находилась рядом с мужем. Когда <ФИО5> вышел из машины, <ФИО1> нанесла ему один удар ладонью по лицу. <ФИО1> посадила свою маму в машину, а сама села за руль. В это время ФИО20 подошел к водительской двери, начал дергать дверь. Муж пытался забрать ключи от автомобиля у <ФИО10>, но она уехала. ФИО20 позвонил по телефону "<***>". Она попросила дочь - <ФИО4> и <ФИО5> отвезти <ФИО6> на их машине. Минут через 15 позвонил <ФИО3> и сообщил, что <ФИО1> могла попасть в аварию. Когда они приехали к месту ДТП, <ФИО1> уже находилась в машине скорой помощи.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании о том, что на протяжении двух лет он встречается с <ФИО4> и знаком с членами семьи <ФИО4>, а именно ее матерью - <ФИО2>, отчимом - ФИО20, братом - ФИО21 08.07.2022 до 22:00 он был на работе. После 22:00 он приехал на садовый участок <НОМЕР>, расположенный в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС> на день рождение к <ФИО2>, покушал, после чего вместе с <ФИО4> поехал в магазин. Когда они вернулись из магазина, то стали свидетелями конфликта. Они видели, что <ФИО7>. стоит на коленях за садом, <ФИО1> ударила ФИО20 в пах. После этого <ФИО1> подошла к машине и начала угрожать ему. Когда он вышел из машины <ФИО1> нанесла ему один удар ладошкой по лицу и дважды ударила с ноги по колену. ФИО20 пытался заступиться за него, поэтому между <ФИО1> и ФИО20 происходила словесная перепалка. <ФИО1> посадила маму в машину, сама села за руль и уехала. ФИО20 пытался открыть дверь, локтем выбить окно, но у него ничего не получилось. Он вместе с <ФИО4> поехали отвозить <ФИО6> домой на машине Н-ных родителей. Через некоторое время им позвонили и сказали, что возможно <ФИО1> попала в ДТП. По дороге из сада в город они увидели машину на обочине. Рядом находилось двое незнакомых мужчин, которые сказали, что уже вызвали скорую медицинскую помощь. Он оставил <ФИО13> и <ФИО4> на месте ДТП, а сам поехал за ФИО20 и <ФИО2> Когда он вместе с <ФИО2> и ФИО20 вернулись к месту ДТП, <ФИО1> уже сидела в машине скорой медицинской помощи. Сотрудники ГИБДД приехали при них.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что её брат <ФИО3> встречался с ФИО22. 08 июля 2022 года её родители пригласили <ФИО10> и её родителей к себе на садовый участок <НОМЕР>, расположенный в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>, чтобы отметить день рождения <ФИО2> и обсудить предстоящую свадьбу <ФИО3> и <ФИО1> <ФИО3> на дне рождения <ФИО2> не присутствовал, так как в тот момент находился в командировке. В числе приглашенных на день рождения, был ее молодой человек - <ФИО5> Около 22 часов 08 июля 2022 года, <ФИО2> попросила <ФИО5> съездить в магазин и приобрести ещё спиртного. <ФИО5> согласился и она решила поехать вместе с ним. Их не было не более одного часа. Вернувшись из магазина, она увидела как около калитки стоит <ФИО7>. и опирается на дверцу. По координации движений <ФИО8> было очевидно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она увидела, как ФИО20 подошел к <ФИО8> и попытался поддержать её. <ФИО1>, заметив это, подбежала и, находясь позади ФИО20, нанесла последнему один удар ногой в пах. От полученного удара, ФИО20 присел на колени. После этого <ФИО1> подошла к транспортному средству и потребовала от <ФИО5> выйти из автомобиля. В дополнение <ФИО1> угрожала <ФИО5> сломать руку, если он не выйдет из автомобиля. Когда <ФИО5> вышел из автомобиля, то <ФИО1> беспричинно нанесла ему один удар ладонью по правой щеке, а также один удар своей ногой по ноге <ФИО5> Видя происходящее, ФИО20, встал на защиту <ФИО5>, а именно словесно высказал свою неприязнь в адрес <ФИО1>, а после пошел в направлении к автомобилю. Она и <ФИО5> встали между ними, не давая возможности приблизится друг к другу. <ФИО1> подошла к своей матери, довела ее до автомобиля и втолкнула ее на заднее пассажирское сиденье. Потом <ФИО1> села на водительское сиденье автомобиля и заблокировала все двери транспортного средства. ФИО20 подошел к автомобилю и, сначала попытался открыть двери с помощью ручки, но, обнаружив, что двери заблокированы, нанес удар локтем по стеклу водительской двери. Однако ни открыть двери, ни разбить стекло ФИО20 не удалось. <ФИО1> запустила двигатель автомобиля и уехала из садового кооператива. ФИО20 с того момента, как они с <ФИО9> подъехали к садовому участку, и до момента, пока <ФИО1> не уехала из СНТ, какого-либо физического воздействия на <ФИО1> не оказывал, физической силы к ней не применял, ударов не наносил, не отталкивал её. В их присутствии, <ФИО1>, ни ввиду собственной неосторожности, ни вследствие оказания на нее воздействия, на землю не падала. Далее, по просьбе ее матери, они отвозили домой <ФИО6> В процессе движения в г. Снежинск, ей на сотовый телефон позвонила ее мать и сообщила о том, что со слов <ФИО3> <ФИО1> попала в ДТП. Проезжая по участку Каслинского шоссе, расположенному между садами по автобусным маршрутам <НОМЕР> и <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>, с правой стороны (относительно движения из г.Снежинск в направлении КПП <НОМЕР>), примерно в 30 метрах от дорожного полотна они заметили стоящий автомобиль «Рено Логан». При этом задняя часть автомобиля была сильно деформирована о стоящее дерево, практически кузов был замят вплоть до передней части, а именно до стойки, разделяющей между собой передние двери и задние. На тот момент, когда она, <ФИО5>, <ФИО6> подъехали к месту аварии, <ФИО1> ходила возле транспортного средства. На тот момент, когда они подъехали, у <ФИО1> на волосистой части головы, на затылочной области имелась кровь. Также <ФИО1> тяжело дышала, издавала болезненные звуки, передвигалась с трудом и держалась руками за грудную клетку. <ФИО5> уехал за <ФИО2> и ФИО20. Она осталась на месте аварии. Когда <ФИО6> и <ФИО1> находились вблизи автомобиля скорой помощи, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> нанес <ФИО1> один удар рукой, а именно ладонью по боковой части головы. После нанесенного удара, <ФИО1> стала отходить назад, при этом рукой она держалась за поясницу и просила <ФИО6>, чтобы он к ней не подходил. Вскоре на место ДТП приехали <ФИО5>, <ФИО2> и ФИО20 (т. 1 л.д. 246-252)
Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2018 года он встречался с <ФИО1> 08.07.2022 его мать - <ФИО2> решила отпраздновать день рождения на садовом участке <НОМЕР>, расположенном в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> <АДРЕС>. На празднование, мама пригласила <ФИО1> и ее родителей. Так как в тот период времени он находился в командировке, то присутствовать на торжестве не мог. У него в собственности был автомобиль «Рено Логан», который ранее принадлежал его отчиму - ФИО20 Он разрешал <ФИО1> пользоваться указанным автомобилем. По имеющейся договоренности, <ФИО5> по окончании празднования дня рождения <ФИО2>, должен был отвезти домой из сада <ФИО1> и её родителей. Вечером 08 июля 2022 года он созванивался с <ФИО1>, которая сказала, что она с родителями собираются домой. При этом <ФИО1> не рассказывала про какие-либо конфликты с его родственниками, не жаловалась на применением физической силы. В ночь с 08 на 09 июля 2022 года в ходе телефонного разговора с <ФИО1> он понял, что она едет на автомобиле. <ФИО1> рассказала ему, что едет за своим отцом. О том, что между ней и его родственниками происходили какие-либо конфликты, кто-либо из них причинил ей физическую боль и телесные повреждения, <ФИО1> ему ничего не говорила. В процессе беседы, раздался глухой звук, как от удара, а затем связь прервалась. Он понял, что вероятнее всего <ФИО1> совершила дорожно-транспортное происшествие. Будучи обеспокоенным этим фактом, он изначально предпринял многократные попытки дозвонится до <ФИО1>, а затем, так как они положительных результатов не принесли, позвонил на сотовый телефон своей матери - <ФИО2> и сообщил о своих предположениях. Спустя некоторое время он созвонился с сестрой - <ФИО4>, которая сообщила ему о том, что <ФИО1> действительно, управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан», не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна, а после, наезд на дерево. В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения. Также ему стало известно, что после произошедшей аварии, <ФИО1> была госпитализирована, со множественными телесными повреждениями. (т. 2 л.д. 1-5)
Показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в ночь с 08 на 09 июля 2022 года, около 00 часов, он, совместно со своим другом - <ФИО15>, ехали на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106» по Каслинскому шоссе ЗАТО г. Снежинск, в направлении садоводческого кооператива, расположенного по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>. Он ехал в указанном автомобиле в качестве пассажира. Когда они проезжали перекресток улиц Широкая и Каслинского шоссе в г. Снежинск, а именно осуществляли поворот с ул. Широкая (двигаясь со стороны КПП <НОМЕР>) на Каслинское шоссе, непосредственно на перекрестке их автомобиль обогнал автомобиль, движущийся в попутном направлении и также со стороны КПП <НОМЕР>.
Проехав некоторое расстояние, они заметили автомобиль, находящийся в кювете, с правой стороны (относительно движения в направлении КПП <НОМЕР>). Указанный автомобиль ранее (около 2-3 минут назад) совершил маневр обгона автомобиля.
Предполагая, что водитель, управляющий автомобилем «Рено Логан» и возможные пассажиры, попавшие в ДТП, нуждаются в помощи, они остановили свой автомобиль на обочине дороги, его товарищ направился к автомобилю «Рено Логан», он проследовал за ним вслед. Подойдя к автомобилю «Рено Логан», они увидели, что транспортное средство имеет множественные внешние повреждения. Непосредственно к автомобилю он не подходил, находился на некотором расстоянии от него. К автомобилю подходил его друг.
Он видел, что спереди, на водительском сиденье автомобиля, находится ранее незнакомая ему девушка, которая была в сознании. Как ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции, указанной девушкой была <ФИО1> У <ФИО1> на лице были следы крови. Некоторое время его друг <ФИО15> общался с <ФИО1>, после чего к месту ДТП подъехал автомобиль, из которого вышли люди, сколько их было и какого пола, не помнит, которые проследовали к автомобилю. Тогда он проследовал к их автомобилю, а спустя некоторое время после этого, в их автомобиль вернулся и <ФИО15>, после чего они вместе с ним уехали с места аварии. В это время бригада скорой медицинской помощи еще не подъехала. (т. 2 л.д. 6-9)
Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в ночь с 08 на 09 июля 2022 года, около 00 часов, он, совместно со своим другом - <ФИО14>, ехали на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106» по Каслинскому шоссе ЗАТО г. Снежинск, в направлении садоводческого кооператива, расположенного по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>. Когда они проезжали перекресток улиц Широкая и Каслинского шоссе в г. Снежинск, а именно осуществляли поворот с ул. Широкая на Каслинское шоссе, непосредственно на перекрестке его автомобиль обогнал автомобиль «Рено Логан», движущийся в попутном направлении. Проехав некоторое расстояние, он заметил автомобиль, находящийся в кювете, с правой стороны (относительно движения в направлении КПП <НОМЕР>). Именно указанный автомобиль ранее совершил маневр обгона его автомобиля. Он остановился и направился к автомобилю «Рено Логан».
Подойдя к автомобилю «Рено Логан», он увидел, что транспортное средство имеет множественные внешние повреждения, в машине находилась ранее незнакомая ему девушка, которая находилась в сознании. Девушка самостоятельно вышла из автомобиля, на затылочной области головы у неё имелась рана из которой шла кровь, она высказывала жалобы на боли в шее и затылочной области. У девушки были признаки алкогольного опьянения. Он позвонил по телефону «<***>» и вызвал на место ДТП бригаду скорой медицинской помощи. Как ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции, указанной девушкой была <ФИО1>
К месту ДТП подъехал автомобиль из которого вышли молодой человек, девушка, а также мужчина. Как впоследствии он понял по ситуации, мужчиной был отец <ФИО1> Между <ФИО1> и её отцом, на почве того, что последняя разбила автомобиль, произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, мужчина, будучи сильно разозленным, нанес девушке один удар рукой (чем именно, сказать не может) по голове, а именно сбоку (с какой стороны, также не помнит). После полученного удара <ФИО1> устояла на ногах. Указанные действия были произведены мужчиной до приезда скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи. После их приезда, он сразу проследовал к автомобилю, на котором осуществлял движение, а затем они с другом уехали дальше по своим делам. (т. 2 л.д. 10-13)
Показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он является сотрудником отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, и состоит на должности инспектора ГР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск. Во время несения службы, а именно около 23 часов 50 минут 08 июля 2022 года, когда согласно маршрутному листу, они с напарником осуществляли патрулирование на улицах г. Снежинск, из дежурной части поступила ориентировка, что в районе садоводческого кооператива, расположенного по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>, осуществляет движение автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета, за управлением которого находится девушка в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 04 минут 09 июля 2022 года со станции скорой помощи ЦМСЧ-15 поступило сообщение о том, что на 3-м километре Каслинского шоссе произошло ДТП с пострадавшими. В связи с указанной ориентировкой, они с напарником на служебном автомобиле стали осуществлять движение по Каслинскому шоссе в направлении КПП <НОМЕР> ЗАТО г. Снежинск, с целью обнаружения автомобиля «Рено Логан». На 3-м километре Каслинского шоссе, ими был выявлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета, который осуществил съезд с дорожного полотна и находился на расстоянии от кромки дорожного полотна в 10-15 метрах, с правой стороны (относительно движения по направлению КПП <НОМЕР>) в лесопосадке.
Автомобиль «Рено Логан» имел множественные механические повреждения по всему кузову, особенно сильно была повреждена боковая правая часть и задняя часть, заднее стекло (отсутствовало). В салон автомобиля он не заглядывал, в связи с чем ему обстановка в нем неизвестна. Было установлено, что за управлением транспортного средства находилась <ФИО1>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения.
Общее состояние девушки было тяжелое, несколько раз она была на грани потери сознания, насколько он помнит, у нее были подступы тошноты, разговаривала она с трудом, при даче объяснений нередко останавливалась, чтобы сосредоточится, высказывала жалобы на сильные головные боли. <ФИО1> держалась рукой за голову, на затылочной области имелась кровь. По факту произошедшего <ФИО1> поясняла о том, что 08 июля 2022 года, когда она находилась в садах, расположенных по автобусному маршруту <НОМЕР>, у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 пробил ей голову и она была вынуждена поехать на автомобиле «Рено Логан», в транспортном средстве находилась одна, без пассажиров. (т. 2 л.д. 19-22)
Показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он является сотрудником отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, и состоит на должности старшего инспектора ГР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск. Во время несения службы, а именно около 23 часов 50 минут 08 июля 2022 года, когда согласно маршрутному листу, они с напарником осуществляли патрулирование на улицах г. Снежинск, из дежурной части поступила ориентировка, что в районе садоводческого кооператива, расположенного по автобусному маршруту <НОМЕР> ЗАТО г. <АДРЕС>, осуществляет движение автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета, за управлением которого находится девушка в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 04 минут 09 июля 2022 года со станции скорой помощи ЦМСЧ-15 поступило сообщение о том, что на 3-м километре Каслинского шоссе произошло ДТП с пострадавшими. В связи с указанием дежурной части ОВД г. Снежинск, они с напарником на служебном автомобиле проследовали на 3-й километр Каслинского шоссе в направлении КПП <НОМЕР> ЗАТО г. Снежинск. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им был замечен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, белого цвета, который осуществил съезд с дорожного полотна и находился на расстоянии от кромки дорожного полотна в 10-15 метрах, с правой стороны (относительно движения по направлению КПП <НОМЕР>) в лесопосадке.
Автомобиль «Рено Логан» имел множественные механические повреждения по всему кузову, особенно сильно была повреждена боковая правая часть и задняя часть, заднее стекло (отсутствовало). В салоне автомобиля общий порядок был нарушен. На обшивке водительского сиденья (на спинке) имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе работы на месте ДТП им, посредством принадлежащего ему сотового телефона было зафиксировано как само транспортное средство, так и салон. Впоследствии, фото были распечатаны им посредством черно-белого принтера на 5 листах формата А4. При установлении личности девушки, совершившей ДТП, выяснилось, что ею является <ФИО1> у которой имелись признаки алкогольного опьянения.
По факту произошедшего <ФИО1> поясняла о том, что 08 июля 2022 года, когда она находилась в садах, расположенных по автобусному маршруту <НОМЕР>, у неё произошел конфликт с родственниками, в ходе которого ей пробили голову и она была вынуждена поехать на автомобиле «Рено Логан», чтобы спасти свою жизнь.(т. 2 л.д. 23-27)
Показания свидетеля <ФИО18>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что она является врачом ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> г. <АДРЕС>. 08.07.2022 она находилась на дежурстве. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 00 часов 04 минуты 09.07.2022 от диспетчера ССМП поступило сообщение о том, что по телефону поступило сообщение об аварии, произошедшей на 3-й километре Каслинского шоссе ЗАТО г. Снежинск. Она в составе бригады ССМП незамедлительно выехала на место аварии. По прибытии на место вызова, была обнаружена машина марки «Рено Логан», находящийся в кювете по правую сторону от дорожного полотна по направлению движения из г. <АДРЕС> в сторону КПП <НОМЕР>, автомобиль имел значительные механические повреждения. На момент приезда бригады ССМП на месте аварии находилось два человека: девушка и мужчина. Исходя из ситуации это были отец и дочь. Указанные лица стояли на обочине дороги, между ними происходил словесный конфликт. Мужчина и девушка были агрессивны, и в какой-то момент отец начал бить девушку руками наотмашь, а именно нанес один удар рукой по лицу, чем именно и с какой стороны, она не запомнила. Затем, мужчина нанес девушке удар рукой в область груди, перед тем как нанести удар мужчина толкнул девушку. Она, вместе с членами бригады ССМП с целью воспрепятствования продолжения конфликта, развели конфликтующих. При установлении личности девушки, ей оказалась <ФИО1>, она отказывалась от медицинской помощи, утверждая, что в ней не нуждается. В ходе осмотра <ФИО1> сообщила, что у нее имеется постоянная ноющая головная боль и кровотечение из ран на голове, а также боль в грудной клетке сзади, в поясничной области, постоянная боль пястно-фаланговых суставов правой кисти. При осмотре в левой теменно-височной и затылочной областях имелись резано-ушибленные раны с неровными краями, длиной 5-6 см обильно-кровоточащие. На спине в верхней и нижней части грудной клетки, поясничной области имелись ссадины различного размера. В области пястно-фаланговых суставов правой кисти - синюшная гематома. Из ран теменно-височной и затылочной областях сочилась кровь со сгустками алого цвета. Был запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений. По факту наличия травм <ФИО1> поясняла, что жалобы появились около 12 часов ночи, после того, как она была избита ФИО20 на даче в 52 садах. Чем и как была избита <ФИО1> не поясняла, утверждала, что падала, а затем ввиду угрозы со стороны ФИО20 ее жизни, села за руль автомобиля и попробовала скрыться на нем от преследующего ФИО20 В результате чего не справилась с управлением и улетела в кювет, а проезжающие мимо граждане вызвали ССМП.
После этого было принято решение о доставлении <ФИО1> в приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР>. (т. 2 л.д. 14-18)
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО20 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением <НОМЕР> <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от 28.07.2022, о том, что 08.07.2022 она находилась в гостях в садах по маршруту <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, где в ходе конфликта, ФИО20 нанес ей удар по лицу, после чего толкнул, от толчка она упала и ударилась затылком, от чего получила телесное повреждение - перелом основания черепа. (т.1 л.д. 43);
- заявлением <ФИО1> от 17.08.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который 08.07.2022, находясь на садовом участке в СНТ <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, ударил ее рукой по голове, а также с силой толкнул, от чего она упала и ударилась головой (затылком) и получила телесное повреждение - перелом основания черепа.(т.1 л.д. 56);
- ответом ЦМСЧ <НОМЕР> от 29.08.2022 (т.1 л.д. 74); - копией карты вызова СМП <НОМЕР> от 09.07.2022 (т.1 л.д. 77-78); - копиями медицинских документов <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 81-102);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 - участка местности, расположенного возле центрального входа на территорию садового участка <НОМЕР> в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области. Поверхность участка представляет собой твердую грунтовую поверхность без растительных насаждений. На грунтовой поверхности имеется насыпь в виде камней (гальки) размером до 5 см. Каких-либо следов борьбы, следов бурого вещества обнаружено не было. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала, что в указанном месте 08.07.2022 у нее произошел конфликт с ФИО20, в ходе которого последний толкнул ее, после чего она упала на грунт и ударилась затылком (т.1 л.д. 45-48); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 - участка местности, расположенного возле участка <НОМЕР> в СНТ <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области. Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО1> указала на место, куда она упала после толчка ФИО20 В ходе осмотра указанного потерпевшей <ФИО1> участка, было установлено: грунтовое покрытие, на котором находятся камни-мелкая галька размерами от 1 см до 5 см, располагающиеся естественным образом в хаотичном порядке. В месте, указанном потерпевшей <ФИО1>, камней, превышающих размеры более 5 см не обнаружено (т.1 л.д. 49-55);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 23.08.2022, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, которые могли возникнуть 09 июля 2022 года в результате ударов твердым тупым предметом, чем мог быть кулак человека. Телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения. Телесное повреждение - ушибленная рана головы, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21дня. Вывод о степени вреда здоровью, причиненного <ФИО1> сделан на основании приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Возникновение имеющихся телесных повреждений 08.07.2022 в результате толчка <ФИО1> в плечи с последующим падением с высоты собственного роста и соударения головой затылочной частью об неограниченную твердую поверхность, возможно. Возникновение имеющихся телесных повреждений 08.07.2022 <ФИО1> в результате ДТП, а именно: съезда автомобиля сдорожно-транспортного полотна и с последующим соударением задней частью автомобиля о дерево, во время которого <ФИО1> находилась на водительском сиденье автомобиля и в результате ДТП могло быть совершено соударение головой о части автомобиля, маловероятно.
Данные телесные повреждения у <ФИО1> образоваться в период времени 08.07.2022, могли. (т.1 л.д. 125-127);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 10.03.2023, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения. Телесное повреждение - ушибленная рана головы, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21дня. Все вышеуказанные телесные повреждения получены одновременно. Обнаруженные телесные повреждения образоваться в результате осуществления толчка руками в плечи <ФИО1>, с последующим ее падением с высоты собственного роста, и соударении головой, спиной о поверхность, покрытую щебнем, могли. Обнаруженные телесные повреждения у <ФИО1>, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р933EE 174 RUS, будучи не пристегнутой при помощи ремня безопасности, с последующем съездом транспортного средства с дорожного полотна и его соударением о произрастающее дерево, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, не могли. Обнаруженные телесные повреждения у <ФИО1> образоваться в результате нанесения однократного удара рукой по голове, а именно сбоку, не могли. Вышеописанные телесные повреждения у <ФИО1>, были получены в результате падения с высоты собственного роста, после толчка руками в плечи. Вышеописанный толчок с последующим падением и соударением головой, спиной о поверхность, покрытую щебнем к образованию телесных повреждений у <ФИО1>, находится в прямой причинно- следственной связи. Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие к образованию телесных повреждении у <ФИО1>, причинной связи не имеет. Осуществление длительного управления транспортным средством (CHT <НОМЕР> - ул. Забабахина г. Снежинск - 3-й километр Каслинского шоссе г. Снежинск) в состоянии алкогольного опьянения (с содержанием 0.476 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированные в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; 1,1 промилле этилового алкоголя, зафиксированные при судебно-химическом исследовании крови гражданки <ФИО1>), при наличии телесных повреждений: перелом основания черепа с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, с учетом физиологических особенностей данного индивида, возможны (т.1 л.д. 141-144);
- заключение эксперта <НОМЕР> от 19.05.2023, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны левой теменно-височной области, затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней черепной ямки справа, ушибы мягких тканей правой кисти, грудной клетки, ссадины спины. Телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа с переходом на основание, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней черепной ямки справа, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесные повреждения - ушибленные раны левой теменно-височной области, затылочной области справа, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения - ушибы мягких тканей правой кисти, грудной клетки, ссадины спины, не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, ссадины спины, могли образоваться в результате осуществления толчка руками в плечи <ФИО1>, с последующим падением с высоты собственного роста, и соударении головой, спиной о поверхность, покрытую щебнем. Возникновение телесных повреждений - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, ссадины спины, в результате однократного удара ладонью по голове, а именно слева по уху, исключено. Телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменно-височной области, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней черепной ямки справа, ушибы мягких тканей правой кисти, грудной клетки, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р933EE 174 RUS, будучи не пристегнутой при помощи ремня безопасности, с последующем съездом транспортного средства с дорожного полотна и его соударением о произрастающее дерево. Толчок с последующим падением и соударением головой, спиной о поверхность, покрытую щебнем находится в прямой причинно-следственной связи с образованием телесных повреждений - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, ссадины спины. Однократный удар ладонью по голове, а именно слева по уху, к образованию вышеуказанных телесных повреждений, причинно-следственной связи не имеет. Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с образованием телесных повреждений - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменно-височной области, перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга средней черепной ямки справа, ушибы мягких тканей правой кисти, грудной клетки. (т.1 л.д. 153-157);
- протоколом следственного эксперимента от 05.05.2023, в ходе которого потерпевшая <ФИО1> указала на статисте каким образом был осуществлен толчок ФИО20, с помощью манекена <ФИО1> указала на место и каким образом она упала от толчка ФИО20 во время конфликта с последним 08.07.2022. (т.1 л.д. 188-196); - протоколом выемки от 01.03.2023 согласно которому, у свидетеля <ФИО17> было изъято 5 листов формата А4 с черно-белым изображением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершенного дорожно-транспортного происшествия. (т. 2 л.д. 29-31);
- протоколом осмотра документов от 03.03.2023, в ходе следственного действия были осмотрены изображения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершенного дорожно-транспортного происшествия. На изображениях автомобиль (вид сбоку), (вид спереди), с имеющимися механическими повреждениями, находящийся в лесном массиве, а также салон автомобиля (передние сиденья) с имеющимися на водительском сидении следами вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 32-40);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу от 03.03.2023, согласно которого, 5 листов формата А4 с черно-белым изображением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершенного дорожно-транспортного происшествия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 41);
- протоколом очной ставки от 12.11.2022 между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем ФИО20, в ходе следственного действия потерпевшая <ФИО1> показала, что 08.07.2022 в ходе конфликта, ФИО20, с силой толкнул ее руками в грудь, от полученного толчка она упала на щебень, при этом ударившись затылком. От соударения с щебнем она испытала сильную боль и потеряла сознание. ФИО20 показания <ФИО1> не подтвердил, пояснив, что 08.07.2022 он ударов <ФИО1> никаких не наносил.(т. 2 л.д. 55-61); - протоколом очной ставки от 03.05.2023 между свидетелем ФИО20 и свидетелем <ФИО8>, в ходе следственного действия свидетели <ФИО7>. и ФИО20 подтвердили ранее данные ими показания. (т. 2 л.д. 62-65);
- протоколом очной ставки от 03.05.2023 между свидетелем ФИО20 и свидетелем <ФИО6>, в ходе следственного действия свидетели <ФИО6> и ФИО20 подтвердили ранее данные ими показания. (т. 2 л.д. 66-68);
- протоколом очной ставки от 01.06.2023 между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем ФИО20, в ходе следственного действия потерпевшая <ФИО1> и свидетель ФИО20 настояли на ранее данных показаниях. (т. 2 л.д. 69-71).
Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства.
Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанным то, что в период времени с 22 часов 00 минут 08.07.2022 до 00 часов 04 минут 09.07.2022, ФИО20, находясь на участке местности, расположенном между садовыми участками <НОМЕР> и <НОМЕР> в садоводческом некоммерческом товариществе <НОМЕР> по автобусному маршруту <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> умышлено нанес ей один удар ладонью правой руки в область левого уха, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Далее, ФИО20, находясь лицом к лицу <ФИО1>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой толкнул двумя руками в плечи последнюю. От указанного толчка, нанесенного ФИО20, <ФИО1> упала с высоты собственного роста на поверхность, покрытую щебнем, из положения стоя назад, ударившись об указанную поверхность спиной и затылочной областью головы. В результате неосторожных действий ФИО20, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 мая 2023 года, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; ушибленные раны затылочной области справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадины спины, которые не причинили вред здоровью.
Квалифицируя действия ФИО20 и решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, механизм образования, количество ударов, а также характер и локализацию полученных телесных повреждений. Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО20 в ходе незначительного конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой толкнул двумя руками в плечи <ФИО1>, от чего последняя упала с высоты собственного роста на поверхность, покрытую щебнем, из положения стоя назад, ударившись об указанную поверхность спиной и затылочной областью головы.
Согласно заключениям судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; ушибленные раны затылочной области справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадины спины, которые не причинили вред здоровью.
Таким образом, с силой толкая <ФИО1>, ФИО20 не предвидел наступления столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом, отсутствуют доказательства направленности умысла у ФИО20 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Версия защиты о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, в том числе в ходе дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.07.2023 ничем не подтверждена, более того, вопрос о возможности получения имевшихся телесных повреждениях у <ФИО1> при падении, исключена выводами экспертов.
Доводы подсудимого о том, что он не толкал потерпевшую, суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшей, так и свидетелей <ФИО8> и <ФИО6> Более того, суд расценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд принимает показания потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно, суд принимает показания потерпевшей о том, что в ходе словесного конфликта ФИО20 умышлено нанес ей один удар ладонью правой руки в область левого уха, а также с силой толкнул её двумя руками в область плеч. От указанного толчка, нанесенного ФИО20, <ФИО1> упала с высоты собственного роста на поверхность, покрытую щебнем, из положения стоя назад, ударившись об указанную поверхность спиной и затылочной областью головы.
Указанные показания потерпевшей подтверждаются не только показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО6>, но и письменными материалами дела, изученными в судебном заседании.
К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> в части того, что они не видели, как ФИО20 с силой толкнул двумя руками в плечи потерпевшую, суд относится критически и расценивает их как способ оказать подсудимому помощь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетели <ФИО2> и <ФИО4> являются членами семьи ФИО20, а свидетель <ФИО5> близким другом <ФИО4>
В остальной части показания указанных свидетелей не опровергают показаний потерпевшей.
Расхождения в показаниях потерпевшей <ФИО1>, данных ей в суде, объясняются длительностью времени, прошедшего с момента описываемых ей событий, особенностью памяти, эмоционального состояния в момент события.
Также суд принимает показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО8> их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.
Оценивая вышеизложенные протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Сомневаться в достоверности и допустимости исследованных доказательств оснований у суда не имеется. Фактов оговора ФИО20 со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.
Данных о наличии нападения со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется, поскольку фактов наличия реальной угрозы как жизни и здоровью, так и иным охраняемым законом интересам ФИО20 со стороны <ФИО1> не установлено. Также у подсудимого в момент нанесения толчка <ФИО1> в область плеч отсутствуют признаки аффекта как внезапно возникшего сильного душевного волнения.
В данном случае у ФИО20 отсутствовал как прямой, так и косвенный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО1>
Его вина в соответствии со ст. 26 УК РФ выражается в форме небрежности, то есть лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Последствия в виде тяжкого вреда здоровью наступили не в результате непосредственного воздействия ФИО20 на потерпевшую <ФИО1>, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи: в результате её падения с высоты собственного роста на поверхность, покрытую щебнем, из положения стоя назад и удара об указанную поверхность спиной и затылочной областью головы.
Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место в соответствии со ст. 28 УК РФ, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть, а также, если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО20 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Изучением личности установлено, что ФИО20 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, состоит в браке, имеет хроническое заболевание, социально адаптирован.
С учетом сведений о личности ФИО20, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО20 совершил преступления небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, то в силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему недопустимо применять наказание в виде лишения свободы.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО20 в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение ФИО20 преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против личности. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания и отсутствие инвалидности у ФИО20
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО20 (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания у ФИО20<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что совершению преступления способствовало нахождение ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения, равно как и сведений о степени опьянения последнего, в материалах дела не имеется.
Мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО20, конкретные обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО20 и его семьи, личность подсудимого, который на учете врача нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также трудоспособный возраст, его состояние здоровья, а именно отсутствие инвалидности и наличие хронического заболевания, удовлетворительную характеристику с места жительства, мировой судья приходит к выводу, что применение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Учитывая также конкретные обстоятельства совершенного ФИО20 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО20 наказания в виде исправительных работ.
Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ФИО20 наказание в виде исправительных работ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО20 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО20 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В судебном заседании <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО20:
- в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку преступлением были причинены физические и нравственные страдания, - в счет возмещения расходов на представление интересов на стадии дознания, следствия, в суде, за юридические консультации, составление иска в суд денежные средства в размере 30 000 рублей, - в счет возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов и медикаментов в размере 7 858 рублей, - в счет возмещения расходов по оплате компьютерной томографии в размере 5 440 рублей, - в счет возмещения расходов на лечение по программе "управление стрессом" в размере 55 750 рублей.
В обоснование размера материального ущерба потерпевшим представлены квитанции и чеки об оплате медицинских процедур, а также сведения (анализы) о прохождении самих медицинских процедур.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в частности расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Гражданскому истцу необходимо обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
ФИО20 и его защитник просили отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не установлена причинно-следственная связь между тем ущербом на который ссылается потерпевшая и действиями ФИО20
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава преступления, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Разрешая гражданский иск в части взыскания с гражданского ответчика ФИО20 материального ущерба в размере 69 040 руб. 00 коп., выразившегося в том числе в расходах на оплату лекарственных препаратов и медикаментов в размере 7 858 рублей, расходах по оплате компьютерной томографии в размере 5 440 рублей, расходах на лечение по программе "управление стрессом" в размере 55 750 рублей, суд приходит к следующим выводам, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Гражданским истцом в судебное заседание не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований в данной части, в связи с чем заявленные потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО1> исковые требования в данной части невозможно разрешить одновременно с постановлением приговора, поскольку требуется производство дополнительных расчетов, истребование дополнительных доказательств, что в свою очередь не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и на другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ и позволяет суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.
Действующее законодательство гарантирует лицу, которому преступлением причинен, в том числе, моральный вред право предъявить гражданский иск о его компенсации, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Разрешая гражданский иск в части взыскания с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО20 компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей (гражданскому истцу) <ФИО1> в результате преступления, суд приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что преступными действиями подсудимого ФИО20 потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает соразмерность компенсации последствиям нарушения прав потерпевшей и перенесенных ей нравственных страданий (устранить эти страдания либо сгладить их остроту), фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных: нарушением сна и наличием нервного состояния после случившегося, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины подсудимого ФИО20, его имущественного, материального и семейного положение, его возраст и трудоспособность, отсутствие инвалидности, наличие иждивенцев, состояние здоровья, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1> в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
<ФИО1> заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, о чем представлен ордер адвоката Кремешковой С.А. <НОМЕР> от 10.08.2022 на представительство <ФИО1> по делу (т. 1 л.д. 168) и квитанции оплаты <НОМЕР> от 29.07.2022 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, <НОМЕР> от 15.05.2022 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, <НОМЕР> от 20.07.2023 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Частью 2 указанной статьи регламентированы виды процессуальных издержек. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ".
Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ (в действующей редакции) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В силу п. 1 ст. 13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.
Следовательно, расходы на адвоката (представителя), понесенные потерпевшей <ФИО1> на стадии рассмотрения дела судом подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Челябинской области в заявленной сумме. А процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей <ФИО1> расходов на представителя подлежат взысканию с ФИО20 в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения ФИО20 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено.
Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО20 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока незамедлительно уведомлять филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о смене места жительства и работы; один раз в месяц проходить в филиале по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области регистрацию в дни, определяемые указанной инспекцией; в период с 23 до 6 часов местного времени не покидать пределы квартиры, в которой он проживает, за исключением случаев выезда с разрешения филиала по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области за пределы Снежинского городского округа и исполнения своих трудовых обязанностей.
Обязанность наблюдения за осужденным ФИО20 возложить на филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде 5 листов формата А4 с черно-белым изображением автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершенного дорожно-транспортного происшествия - оставить в материалах дела.
Исковые требования потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.
Признать за гражданским истцом <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании в её пользу денежных средств в качестве возмещения причиненного материального ущерба действиями подсудимого (расходов на лечение, реабилитацию), и передать вопрос о размере возмещения исковых требований в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Произвести ФИО20 возмещение расходов, понесенных в связи участием при рассмотрении дела судом представителя потерпевшего адвоката Кремешковой Светланы Александровны в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., возложив исполнение на Управление Судебного департамента в Челябинской области.
Взыскать в ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшей <ФИО1> на представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб..
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО20, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: Е.С. Сушкова