Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В.,с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Самара Хайрова М.Ф., помощника прокурора Советского района г. Самара Оськина Е.Д., подсудимой ФИО6 и его защитника - адвоката Михайличенко В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО6, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть представление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО6 в неустановленное время, но не позднее <ДАТА4>, находясь в неустановленном месте, получила от неустановленного лица, предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, а именно общества с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации для подготовки документов, необходимых для создания (образования) юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице и о наделении ее полномочиями руководителя (директора) и участника (учредителя) создаваемого вышеуказанного юридического лица, то есть для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. Осознавая незаконность таких действий, ФИО6 заведомо зная, что отношения к деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением не будет, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и, желая их наступления, согласилась на предложение неустановленного лица и в <ДАТА>, более точное время не установлено, но не позднее <ДАТА5>, находясь на автомобильной парковке у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, предоставила неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего ее личность — копию паспорта гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью оформления документов необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями), для создания (образования) <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является руководителем (директором) и участником (учредителем) вышеуказанного юридического лица, несмотря на то, что отношение к деятельности указанного общества она не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением деятельностью данного общества и участия в его деятельности, не будет, то есть с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. После чего, используя предоставленный ФИО6 копию документа, удостоверяющего его личность — копию паспорта гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустановленным лицом в <ДАТА>, более точное время не установлено, но не позднее <ДАТА5>, был подготовлен пакет документов, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО6, как о подставном лице — руководителе (директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, а именно: заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР>, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные документы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. После чего, <ДАТА5> вышеуказанные документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО6, как о подставном лице — руководителе (директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг были направлены в электронном виде в форме электронных документов по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ - «www.nalog.ru» в МИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8> по результатам рассмотрения поступивших документов, сотрудниками МИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, неподозревающими о преступных намерениях ФИО6, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение о государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за <НОМЕР>, содержащая сведения о созданном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и об ФИО6, <ДАТА3> как о директоре и учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению данным юридическим лицом и являющейся подставным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО6 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что в <ДАТА> она познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной по имени Иван, более точные данные ей неизвестны, он обратился к ней с просьбой зарегистрировать организацию на ее имя, за денежное вознаграждение в размете 10 000 рублей, на что она согласилась, так как на тот момент у нее было трудное материальное положение. Через несколько дней <ФИО1> приехал на парковку <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС>, где она передала ему копию паспорта и копию СНИЛС. Через несколько дней она снова приехала по вышеуказанному адресу, где ее ожидал <ФИО1> с пакетом документов для регистрации организации, которые она подписала, все документы остались у <ФИО2>. После чего она открыла от своего имени расчетный счет для организации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получила ключ ЭЦП для сдачи налоговой отчетности. Ей стали приходить сведения о наличии неоплаченных налогах, в этот момент ей стало страшно и она оборвала все связи с <ФИО3>, после чего с ним больше не общалась. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не занималась, договоры, счета фактуры, акты выполненных работ с контрагентами не подписывала, предпринимательской деятельностью никогда не занималась и понимала о том, что к исполнению обязанностей директора и учредителя организации не приступит и не будет иметь никакого отношения к деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> также она понимала, что не будет совершать никаких действий, связанных с управлением данной организации. Вознаграждение ей <ФИО1> так и не передал. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из показаний специалиста <ФИО4> <НОМЕР> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в должности Главного государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА> Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и п. 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлениях, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Перечень документов при государственной регистрации создаваемого юридического лица предусмотрен ст. 12 Закона № 129-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. Согласно представленного на обозрение регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, он пояснил, что <ДАТА5> (вх. <НОМЕР>) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в электронном виде направлено заявление по форме <НОМЕР> с пакетом документов для государственной регистрации юридического при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> единственным учредителем (участником) и директором которого являлся ФИО6, ИНН <НОМЕР>. В пакете документов представленных на государственную регистрацию, помимо заявления по форме <НОМЕР>, приложено решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, учредительный документ, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, гарантийное письмо и иные документы в соответствии с законодательством РФ. Документы, предоставленные на государственную регистрацию, подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью заявителя ФИО6 Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащих в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Согласно действующему законодательству, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Федерального закона №129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ <ДАТА10> внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены CD-R диск, а также распечатанные с него копии документы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся в материалах уголовного дела, полученные от МИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области. Признаны вещественными доказательствами. <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Признаны вещественными доказательствами. <НОМЕР> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, находясь на котором, ФИО6 передала документы, удостоверяющие ее личность неустановленному лицу, с целью создания юридического лица. <НОМЕР> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено нежилое здание, которое является юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенное по адресу<АДРЕС> В ходе осмотра было установлено, что данная организация по указанному адресу не расположена, какие-либо вывески или рекламные щиты отсутствуют. <НОМЕР>

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО6 подлежит исключению «протокол явки с повинной» <НОМЕР> по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. Как следует из материалов дела, при составлении «протокола явки с повинной» процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО6 не разъяснялись. При указанных обстоятельствах «протокол явки с повинной» <НОМЕР> как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств. Оснований для признания каких-либо иных исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются. В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО6, данные в судебном заседании, в том числе в подтверждение ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, которые суд находит правдивыми, так как они не вызывают у суда сомнений в достоверности и согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Показания специалиста <ФИО4>, оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами. Показания подсудимой, специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора ФИО6 судом не установлено. Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая не отрицает факт совершения им преступления и не оспаривают фактические обстоятельства, установленные по делу, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, и предметов и документов, и иными исследованными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной и квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ правильной, так как она совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть представление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании защитником Михайличенко В.В. и подсудимой ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет благотворительного фонда <ОБЕЗЛИЧЕНО> какого-либо материального ущерба от ее действий не наступило.

Между тем, оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное стороной защиты и поддержанное подсудимой, и в применении которого государственный обвинитель просил отказать, суд не усматривает по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 раскаялась за совершенное преступление, указала, что перечислила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет благотворительного фонда <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между тем, учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО6, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что предпринятые ФИО6 действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Направленные ФИО6 денежные средства на счет благотворительного фонда <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее раскаяние в содеянном с учетом предъявленного ей обвинения не снижают степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий она полностью загладил вред, причиненный ее действиями интересам общества и государства. Внесение ФИО6 благотворительных пожертвований является лишь обстоятельством, характеризующим ее личность, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 209-О). В связи с изложенным исключение «протокола явки с повинной» ФИО6 <НОМЕР> из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с его недопустимостью как доказательства, на основании ст.75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается написанный собственноручно ФИО6 до возбуждения уголовного дела протокол явки с повинной, поскольку в нем ФИО6 добровольно сообщила о совершенном преступлении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В силу характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и личности виновного, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить в отношении ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства, связи с чем, требования ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно заверенные копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, копии выписки из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: заверенные копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, копии выписки из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>