Дело № 1-19-37-559/2023

УИД 26MS0146-01-2023-002879-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Гаппоев Р.Д.

- с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В. и ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края ФИО3, представившего удостоверение № *** от ** г. и ордер № Н ** от ** г.,

- при секретаре Фадейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ** примерно в ** часов 0*0 минут, находясь совместно со своим знакомым ** возле домовладения, расположенного по адресу: **, имея умысел на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно мобильного телефона марки «**» модели «** **» 32 Gb принадлежащего ***В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью извлечения прибыли, зная и осознавая, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем, а именно был похищен *** ** , и ему не принадлежит, принял указанный мобильный телефон у ***., в свое пользование за указанную последним денежную сумму в размере 1 500 рублей, в последующем ФИО2, приобретя имущество, заведомо добытого преступным путем, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он на момент учебы в многопрофильном техникуме имени *****, он проживал в ***, а именно с ** года по ** года и снимал квартиру на ул. ** в многоквартирном домовладении.

Находясь в г. **, познакомился с *** *** года рождения, и у них завязалась совместная дружба. В конце ** ** года, точную дату уже не помнит, воспользовавшись телефоном своего знакомого ФИО2 позвонил, ***. для разговора, который пояснил, что находится рядом с домовладением, где он проживает и ФИО2 решил спуститься к нему. В момент встречи *** показал, мобильный телефон марки «***», в корпусе синего цвета, пояснив, что несколько минут назад его нашел на дорожке. В связи с тем, что на тот момент у ФИО2 не было мобильного телефона, то он решил взять у *** данный мобильный телефон для собственного пользования. На просьбу ****. согласился. На момент, когда ФИО2 просил у *** мобильный телефон «***», в корпусе синего цвета, то понимал, что данный телефон *** не принадлежит и что, он им распоряжаться не имеет права, однако за данный телефон предложил ***. денежные средства в сумме 1 500 рублей.

***. передал ФИО2 нашедший мобильный телефон «***», в корпусе синего цвета. ФИО2 взял мобильный телефон, вытащил из него сим карту и выкинул ее, что бы ему не смог дозвонится владелец телефона, так как искать и возвращать данный телефон не хотел. Далее они некоторое время постояли, и ФИО2 пошел к себе домой. Прейдя домой, он высушил данный, мобильный телефон, так как он был мокрый, и после этого вставил свою сим карту. Телефон заработал, и ФИО2 стал им пользоваться. Во время пользования данным мобильным телефоном, каких-либо действий по установлению владельца телефона не предпринимал. Через не которое время ему позвонил ***. с спросил, что с данным мобильным телефоном, на что он ответил, что телефон работает, и что он им пользуется. Так же ФИО2, зная и понимая тот факт, что мобильный телефон «***», в корпусе синего цвета не принадлежит *** что он его нашел и не предпринял ни каких действий по установлению владельца данного телефона, то есть фактически совершил хищение, перевел *** через банкомат расположенный в ***, то есть совершил покупку у ***. мобильного телефона за ранее понимая, что данный телефон был похищен. Так же ФИО2, поясняет, что в связи с тем, что у него нет карт банков, то денежные средства, он переводил *** через карту своего знакомого, которого попросил перевести денежные средства, а ему передал наличные. На данный момент его знакомый, который переводил денежные средства ***. уехал, куда ему не известно. С момента его просьбы о переводе денежных средств, ФИО2, его более не видел.

В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции объяснили мне, что он пользуется похищенным мобильным телефоном, и ФИО2 добровольно телефон выдал сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме (л.д.77-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в *** года, точную дату не помнит, но в середине месяца, в вечернее время (около ** часов ** минут), былцвффо уже темно, *** в одиночестве двигался домой с площади **** шел небольшой дождь. Проходя по улице ** г. **, напротив ресторана «*****», на тротуарной дорожке, увидел мобильный телефон (смартфон), марку и модель которого в настоящее время уже не помнит, без чехла, в корпусе синего цвета, который лежал сбоку в траве, рядом с лужей. Точное место, где был найден мобильный телефон, указывал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ранее с его участием.

Так, увидев данный мобильный телефон, его сразу посетила мысль, что его кто - то потерял. ***., наклонился и поднял его, стал рассматривать. Телефон был в хорошем состоянии, экран был не поврежден, возможно, и были какие-то повреждения, но не значительные, т.к. в «глаза мне это не бросилось». ** попытался включить найденный телефон, однако он не включался, по какой причине не включался, не знает, возможно, потому что был мокрый, возможно потому, что села батарея, не может сказать.

С места, где нашел телефон, видно балкон квартиры пятиэтажного дома, где проживал его друг ФИО2, на тот момент времени он обучался в колледже г. ** и снимал квартиру по ул. **, сам он из *** В настоящее время закончил обучение в колледже и уехал домой. С ФИО2 познакомился более 6 месяцев назад и подружился, т.к. он тоже цыган по национальности, поддерживал с ним приятельские отношения. Спустя минут 5-10, как ***., был обнаружен мобильный телефон, на принадлежащий ему телефон позвонил ФИО2 с неизвестного ранее номера и спросил где он находится, на что ****., ответил, что как раз находится около его домовладения, на что последний сказал, что сейчас спуститься, и попросил подождать его. Через 2-3 минуты Артур спустился, ***., показал ему мобильный телефон и пояснил, что только что нашел его. Артур попросил посмотреть, ***., передал ему мобильный телефон в руки, Артур стал разглядывать его. Далее, Артур сказал, что он сейчас находится без связи и попросил предать ему найденный телефон в пользование, пояснив, что он зарядит его и включит. ***Б., согласился и сказал, что он может оставить его себе. Поясняю, что обнаружив на земле мобильный телефон, понимал, что кто - то потерял его и в любом случае будет его искать, это было очевидно, т.к. телефон был в нормальном состоянии, *** осознавал, что данный телефон является чужим имуществом и ему не принадлежит, так же понимал, что не имеет права им распоряжаться как своим собственным, однако передал его в пользование третьему лицу - ФИО2 по его просьбе, вопреки тому, чтобы предпринять меры к розыску законного владельца, отнести найденный телефон в полицию или администрацию с заявлением о находке, вопреки тому, чтоб зарядить его, включить и позвонить по имеющимся в телефонной книге номерам и сообщить близким лицам утерявшего его о том, что нашел мольный телефон. ***., понимал и осознавал неправильность своих действий, однако поскольку его друг нуждался в средствах связи, решил сделать ему приятное и помочь, передав ему найденный телефон в пользование. О какой-либо последующей материальной выгоде с ним не договаривался. Далее, они постояли с ФИО2 некоторое время на том же месте, покурили, поговорили на бытовые темы и разошлись.

Спустя несколько дней, *** точную дату указать не может, возможно, через день, или еще спустя несколько дней, но в общей сложности около 3-4 раз, ФИО2 звонил ему. ***., спрашивал у него, работает ли телефон, который дал ему, на что он отвечал, что телефон рабочий, все нормально. Где-то через 14 дней, ФИО2 позвонил ***., уточняю, что ФИО2 меняет сим-карты каждые 3-4 дня, зачем он это делает, ему не известно, поэтому указать номера, с которых он звонил, не может, и в настоящее время во входящих вызовах у него его звонки не сохранились, т.к. это было в конце марта - начале * 20*23 года, и спросил, куда ему перевести денежные средства, на что *** уточнил, какие денежные средства и за что. На его вопрос, ФИО2 ответил, что хочет вернуть долг. ***., сказал, что к его номеру привязана карта сестры- ***, фамилия вроде *** (она недавно вышла замуж), но он уточнит в последующем ее фамилию достоверна. Поясняет, что Артур был должен был 2500 рублей, поэтому ***., не придал этому значения. Вечером того же дня, *** зашел в банкомат для того, чтобы снять денежные средства с карты его сестры, которой пользуется, где увидел входящий перевод от ФИО2 в сумме 4000 рублей. Тогда **., позвонил ему и уточнил, почему он перевел мне 4000 рублей, хотя был должен 2500, на что ФИО2 пояснил, что 1500 рублей - это благодарность за мобильный телефон, который был найден ***, и передан ему его в пользование, при этом, он спросил, можно ли его оставить себе на всегда, на что ***, сказал - оставляй. (л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля ***, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он ***года совместно со своим знакомым **** года рождения, находился у своего знакомого **** проживающего по адресу: *** Находясь в гостях, они употребляли спиртные напитки примерно до часа ночи и после этого решили вдвоем с *** поехать в кафе «**» расположенным по ул. ****. Приехав в данное кафе, они решили выпить, спиртного, но в связи с тем, что распивать в данном кафе нельзя, то решили поехать в кафе «***» расположенном по адресу: *** Вызвав автомобиль такси, доехали до пенсионного фонда расположенным по ул. ** и до кафе «**» пошли пешком. От пенсионного фонда до кафе «**» примерно около 800 метров. Прейдя в кафе, снова стали выпивать спиртное. В ходе распития ** присел за соседний столик, где сидели ранее ему незнакомые граждане, с которыми так же стал выпивать спиртное. В данном кафе находились около двух часов. Далее перед тем как уйти с данного кафе, *** обнаружил, что у него нет мобильного телефона, марки «**» модели «** **» 32 Gb в корпусе синего цвета и без каких либо повреждений. Данный телефон им был приобретён в ** ** года за 4 900 рублей. В связи с данным фактом ***., подошел к ***. и спросил его, не видел ли он телефон. На что **. пояснил, что телефона не видел. Тогда ***., подошел к лицам, с которыми сидел за столиком в кафе и спросил у них о телефоне. От данных лиц также получил ответ, что в момент, когда они вместе распивали спиртное, вообще не видели у него телефона. *** стал искать свой мобильный телефон в помещении кафе, но так его и не обнаружил. После поисков *** совместно с ***, отправились домой.

Так же *** поясняет, что в момент, когда совместно с ***. уезжал от своего знакомого ** в кафе, телефон у него был при себе. Находясь в кафе «**» ***., не может точно пояснить, был ли телефон у него, так как был в сильном алкогольном опьянении и почти ничего не помнит.

На следующий день *** решил обратиться в отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «***» модели «** **» 32 Gb в корпусе синего цвета, так как предположил, что у него его похитили в помещении кафе «**», однако данный телефон ***, так же мог и потерять в момент, когда шел в данное кафе от пенсионного фонда так как был пьян (л.д. 88-89).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- копия протокола осмотра места происшествия от **, выделенная из уголовного дела № **, в ходе которого осмотрен участок местности перед баром «**», расположенного по адресу: ** котором **. обнаружил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «****» модели «** **» 32 Gb, в корпусе синего цвета (л.д. 11-14);

- копия протокола осмотра места происшествия от **, выделенная из уголовного дела № **, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе домовладения расположенного по адресу: ***где у ФИО2 ходе которого был мобильный телефон марки «**» модели «**» 32 Gb (л.д.19-20);

- копия протокола осмотра места происшествия **, выделенная из уголовного дела № **, в ходе которого осмотрен участок местности, тротуарная дорожка, расположенная около домовладения по адресу: *** где ***** нашел мобильный телефон марки «**» модели «**» 32 Gb (л.д. 27-30);

- копия протокола осмотра предметов от **ыделенная из уголовного дела № **, в ходе которого осмотрены коробка от марки «**» модели «** **» 32 Gb в количестве 1 шт., мобильный телефон марки «**» модели «** **» 32 Gb количестве 1 шт., осмотрены, переданы на хранение потерпевшему ** хранятся по адресу: ** (л.д. 42-43);

- осмотр протокола места происшествия от **, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения расположенного по адресу: ***, где ФИО2 приобрел у ***. марки «**» модели «** **» 32 Gb в количестве 1 шт., будучи зная о том, что данный мобильный телефон добыт преступным путем (л.д. 81-85).

Иными документами:

- копия заявления **., от 22.03.2023, выделенное из уголовного дела № **, согласно которому просит привлечь к установленной законом неизвестное лицо, которое похитило у него мобильный телефон марки «**» модели «** ***» 32 Gb, который он оценивает в 5000 рублей (л.д. 10);

- копия протокола явки с повинной ФИО2, выделенная из уголовного дела № ***, в котором он признает, что использовал мобильный телефон марки «**» модели «** **» 32 Gb взятый у ***. (л.д. 25-26);

- копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон возбуждённого в отношении *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.60-69).

Заключениями экспертов:

- Заключение врача судебно-психиатрического эксперта № ** от *** в ходе которого установлено, что подозреваемый ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения (по МКБ-10 F-70.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении: обучался в коррекционной школе. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 психическое нарушение в виде недоразвития когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Имеющееся психическое нарушение ФИО2 выражено не столь значительно, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 94-96).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей *** и *** суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом его деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на совершение указанного преступления свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым он приобрел имущество, заведомо добытым преступным путем.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве дознания, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с участием ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса РФ – то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса РФ не превышает трех лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а также наличие грамот за участие в спортивных соревнованиях.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через мировой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Д. Гаппоев