Уголовное дело <НОМЕР> УИД 04MS0029-01-2023-006305-06
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, адвоката-защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 05.17 часов <ФИО3> находилась в кафе «Русь», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, нарушая право последнего на физическую неприкосновенность, держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанесла ею не менее 6-ти ударов <ФИО7> в область головы, от которых <ФИО7> закрывалась руками, в результате чего, часть ударов пришлась по рукам, причинив тем самым последней физическую боль и следующие телесные повреждения - рвано-ушибленную рану волосистой части головы в теменной области, которое по своей тяжести расценивается, как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья до 21 дня. Кровоподтеки: на границе волосистой части головы в височной области, на левой верхней конечности, ссадина на правой кисти, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая <ФИО3> признала вину, согласилась с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной её действиям органом дознания, суду пояснила, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны. Защитник <ФИО4> поддерживает заявленное подсудимой ходатайство, потерпевшая <ФИО7>, представитель потерпевшей <ФИО9> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд убедился, что <ФИО3> понимает существо обвинения, согласна с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией). Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. <ФИО3> понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела. Судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела: копия паспорта <ФИО3>(л.д. 82-83), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 84), копия заключения поликлиники <АДРЕС> ЦРБ (л.д. 85), копия свидетельства о рождении <ФИО11> (л.д. 86), справки ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», РНД, РПНД (л.д. 87, 89, 91), справки ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», РНД, РПНД на <ФИО12> (л.д. 88, 90, 92), характеристика ООО «МИР» (л.д. 93), социально-бытовая характеристика (л.д. 94).
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>), порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл.40 УПК РФ не назван и не ограничен. В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимой, <ФИО3> постоянно проживает в <АДРЕС>, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работает, имеет положительную характеристику с прежнего места работы ООО «МИР», по месту проживания характеризуется посредственно. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья, её близкие родственники не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО3> вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимой <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующих её данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимая в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики по месту проживания и прежнего места работы, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, положительные характеристики по месту проживания и с прежнего места работы, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения <ФИО3> иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному <ФИО3> преступлению, соответствует целям уголовного наказания. С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное положение закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку <ФИО3> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения <ФИО3> от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 3 видеозаписи на лазерном диске формата DVD-RW следует хранить при уголовном деле. В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката <ФИО4>, назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимой в ходе дознания (в размере 7020 руб.) и в суде (в размере 4680 руб.), в общем размере 11700 руб., суд признает процессуальными издержками. В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденной не подлежат, ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО4> в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением <ФИО3> от их возмещения.
Вещественное доказательство: 3 видеозаписи на лазерном диске формата DVD-RW - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденной и её законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>