УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 16 часов 20 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей <ФИО4>, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, с целью запугивания последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания у последней страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, взял в правую руку кухонный нож, сократив расстояние между ними, направил нож острием к туловищу <ФИО4> и высказал в адрес последней слова угрозы убийством «тебе не жить!». В сложившейся обстановке <ФИО4>, принимая во внимание агрессивное поведение ФИО9, высказанные слова угрозы убийством в ее адрес, восприняла реально, как фактически выполнимые, вследствие чего <ФИО4> стала опасаться осуществления этой угрозы со стороны последнего, так как у нее в данный момент имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, также пояснил, что он не хотел убивать <ФИО4>, хотел лишь напугать ее, высказав слова угрозы, совершил указанное преступление, поскольку находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и состояние опьянения повлияло на его поведение и его действия. Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО4>, которая пояснила, что <ДАТА4> около 16 часов она с детьми находилась дома, готовила на кухне обед, в это время ее сожитель ФИО9 находился в доме в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей не понравилось, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, и она сказала ему об этом, после чего завязался конфликт, в ходе которого ФИО9 взял находящийся на кухне стул и бросил его в ее сторону. Она испугалась агрессивного поведения ФИО9 и попросила свою дочь <ФИО5> вызвать сотрудников полиции, что разозлило ФИО9, который взяв в руки нож, сделал несколько шагов в ее сторону, направил в нее нож и сказал, что если приедут сотрудники полиции «ей не жить», после этого она испугалась, стала кричать и просить его, чтобы он положил нож. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о произошедшем конфликте и написала письменное заявление, в котором просила привлечь ФИО9 к ответственности. Угрозу убийством со стороны ФИО9 она восприняла реально, поскольку у нее имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы с его стороны; - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА4> в утреннее время она со своей мамой <ФИО4> находилась в г. <АДРЕС> по личным делам, ее отец ФИО9 в это время находился дома и занимался домашними делами. Приблизительно в 15 часов 45 минут они вернулись домой, ее мама начала готовить обед на кухне, а она пошла в соседнюю комнату. Через некоторое время она услышала, что ее родители начали ругаться между собой, потом раздался громкий хлопок, после которого она вошла в кухонную комнату и увидела лежавший около ее матери стул, ее мать при этом была очень напугана и попросила вызвать сотрудников полиции. Она стала искать телефон, чтобы позвонить в отдел полиции, в этот момент ее папа схватил со стола нож и стал угрожать ее матери, что убьет ее, если она вызовет сотрудников полиции, после этого она выбежала в другую комнату и позвонила в отдел полиции; - сообщением диспетчера 112, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором сообщается, что несовершеннолетняя <ФИО5> обратилась и сообщила, что ее отец, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожал ножом ее матери; - письменным заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, держа в руке нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально; - рапортом УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА4> в 16 часов 20 минут ФИО9, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожал убийством <ФИО4>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено помещение дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, установлено место преступления и изъят кухонный нож;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей <ФИО4>, согласно которым <ДАТА4> около 16 часов она с детьми находилась дома, начала готовить обед, в это время ее сожитель ФИО9 находился в доме в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей не понравилось, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, и она высказала ему об этом, после чего начался конфликт, в ходе которого ФИО9 взял находящийся на кухне стул и бросил его в ее сторону. Она испугалась агрессивного поведения ФИО9 и попросила свою дочь <ФИО5> вызвать сотрудников полиции, что разозлило ФИО9, который взяв в руки нож, сделал несколько шагов в ее сторону, направил в нее нож и сказал, что если приедут сотрудники полиции «ей не жить», после этого она испугалась, стала кричать и просить его, чтобы он положил нож. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она пояснила о произошедшем конфликте и написала письменное заявление, в котором просила привлечь ФИО9 к ответственности. Угрозу убийством со стороны ФИО9 она восприняла реально, поскольку у нее имелись веские основания опасаться осуществления данной угрозы с его стороны;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный с использованием промышленного оборудования, к холодному оружию не относится; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому был осмотрен кухонный нож, являющийся орудием совершенного преступления; - постановлениями от <ДАТА7> о признании вещественным доказательством по настоящему делу кухонного ножа и приобщении данного вещественного доказательства к уголовному делу, а также о возвращении вещественного доказательства потерпевшей <ФИО4> Приведенные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в их совокупности - относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности подсудимого ФИО9

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности ФИО9 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вывод о виновности подсудимого ФИО9 суд основывает на показаниях потерпевшей <ФИО4> и письменных показаниях несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них не имеется, их показания последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, письменных материалах дела. Угрозу убийством в сложившейся обстановке при указанных выше обстоятельствах потерпевшая <ФИО4> с учетом агрессивного поведения подсудимого ФИО9 восприняла как реальную, фактически выполнимую, вследствие чего стала обоснованно опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимого ФИО9, поскольку подсудимый запугивал ее не только словами, но и реальными действиями. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО8> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 63), посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 62), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в случае, когда такое опьянение повлияло на поведение подсудимого и его преступные действия. Факт совершения подсудимым ФИО9 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исчерпывающим образом доказан показаниями самого подсудимого и подтвержден материалами дела. Суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый ФИО9 подтвердил в судебном заседании, что совершил преступление по причине того, что находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно нахождение его в состоянии опьянения поспособствовало совершению преступления в отношении потерпевшей <ФИО4>

Иных сведений о наличии отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалами уголовного дела подтверждаются данные обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей. Согласно материалам дела подсудимый ФИО9 является отцом малолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА8> рождения (л.д. 36), <ФИО6>, <ДАТА9> рождения (л.д. 60). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО9 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО9 в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от <ДАТА4>, переданный под ответственное хранение потерпевшей <ФИО4>, уничтожить. Обязать потерпевшую <ФИО4> представить в суд вещественное доказательство - кухонный нож для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Гнилицкая