Решение по административному делу

Дело № 5-687/2023 УИД № 52МS0075-01-2023-003095-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 октября 2023 года г. Богородск Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО5, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, на основании постановления врип председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 16 от 21.09.2023, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

на судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 765955 от 27 октября 2023 года с материалами дела по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>

В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не имел, пояснил, что с протоколом согласен. Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот руб., а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2023 года около 08 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <...>, умышлено разбил стекло в количестве двух штук в окнах здания ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», чем причинил <ФИО3> ущерб в сумме 6600 руб. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Помимо признания привлекаемым лицом <ФИО1> своей вины, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 27 октября 2023 года, письменных объяснениях <ФИО1>, данный факт объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков правонарушения, сообщением зарегистрированным в КУСП № 10666, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, письменными объяснениями <ФИО4>, справкой о стоимости стеклопакета от 28.09.2023, письменными <ФИО1>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2023, рапортом от 04.10.2023, заявлением <ФИО3> При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. Сведения об обстоятельствах совершенного <ФИО1> деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, ее действия описаны с учетом диспозиции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку ее действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права <ФИО1> соблюдены. Наличие умысла <ФИО1> на повреждение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО1> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

<ФИО1> указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, поскольку эти действия не повлекли причинения значительного ущерба. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении <ФИО1> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд определяет признание вины, изложенное в письменных объяснениях <ФИО1>, а также в протоколе об административном правонарушении. Отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного деяния, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <ФИО1> административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер которого определить не в максимальном размере, полагая, что именно данный размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Гражданский иск в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлен. В связи с чем разъяснить потерпевшему <ФИО3> право на разрешение спора о возмещении имущественного ущерба по настоящему делу в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию виде штрафа в размере 400 (четырехсот) руб.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, р/сч <***>, номер счета получателя 03100643000000013201, БИК 012202102, ОКТМО 22507000, КБК 21811601071019000140, УИН 00003010000000000024181575, назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 1, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_1@msud.nnov.ru.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток с момента получения постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области. Мировой судьяЕ.Н. ФИО5