Решение по уголовному делу
УИД 63MS0112-01-2025-002818-66
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Гусева О.М., при секретаре Гвазава А.З., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> ФИО2, защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Веренева Ю.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Кошкина <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, имея умысел на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, неустановленное лицо в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Космос», расположенной около строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, предложило ранее незнакомому ему ФИО3 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью ООО «ИННОВАТЕХ» ИНН <НОМЕР>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО4 денежное вознаграждение в сумме <НОМЕР>. ФИО3, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь у ТЦ «Космос», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, реализуя свой возникший умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, с целью незаконной регистрации юридического лица, руководствуясь личным корыстным мотивом, на данное предложение неустановленного лица согласился, и предоставил последнему принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный <ДАТА7> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, осознавая при этом, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, неустановленное лицо на основании незаконно предоставленных ФИО3 данных своего паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА7> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимый пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ИННОВАТЕХ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, а именно: заявления формы <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании и решение единственного учредителя о создании ООО «ИННОВАТЕХ». <ДАТА6> неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г<АДРЕС> предоставлены заявление формы Р11001 и решение о создании юридического лица ООО «ИННОВАТЕХ». После чего, <ДАТА9>, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом, по электронным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, и соответствующих требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> и приказа ФНС России <НОМЕР> от <ДАТА10>, сотрудниками вышеуказанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО3, и не осведомленными, о том, что ФИО3 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ИННОВАТЕХ», вынесено решение ОГРН <НОМЕР> о регистрации юридического лица - ООО «ИННОВАТЕХ» ИНН <НОМЕР>, в Едином государственном реестре юридических лиц, и ФИО3 как директоре и учредителе Общества, который является подставным лицом. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства дела не отрицал. Суду пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в трудном материальном положении, не мог в зимнее время уехать домой из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, т.к. украли сумку с документами и деньгами. Чтобы получить денежные средства на проезд от ранее незнакомого ему лица, согласился на его предложение о подработке - предоставить свой паспорт для открытия юридического лица на свое имя. Также подсудимый ФИО3 и его защитника поддержали заявленное <ДАТА11>, в рамках ознакомления с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после его консультации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3, передав документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт гражданина РФ неустановленному лицу, совершил незаконное использование указанного документа для образования (создания) юридического лица, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 87), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 87), со слов подсудимого, с диагнозом «лунатизм», по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако подрабатывает разнорабочим на Горпищкомбинате «Услада», если позволяет состояние здоровья, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний: диабет, болезни суставов, которой помогает материально и в быту, так как мать плохо ходит, ввиду замены суставов, со слов подсудимого имеет заболевания: множественные ЧМТ, сердечно-сосудистые заболевания, дважды перенес операции на легкие в 2008 и 2011 годах, после чахотки, часть легких удалена. Со слов подсудимого имеет непогашенную кредитную задолженность перед банком ВТБ около 1 млн. рублей, доход от подработки составляет около 20000 руб. в месяц, в силу состояния здоровья не всегда может выйти на работу.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия давал признательные, полные и правдивые показания, подробно описав события совершенного преступления, назвав имена лиц, с которыми контактировал и места их встреч (л.д. 8-9, 53-55, 74-76), что ранее не было известно органам следствия и в материалах дела не содержалось; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в быту матери и материальной поддержки, затруднительное материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства судом не установлено и подсудимым не предоставлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также иных обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным применить к наказанию, назначаемому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, а также поведение подсудимого после совершения преступления свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что суд признает исключительными обстоятельствами, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом в рамках ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - материалы ОРД, проведенные УЭБ и ПК ГУ МВД России по <АДРЕС> области, регистрационное дело ООО «Инноватех» ИНН <НОМЕР> - хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя Кошкина <ФИО1> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7>г. ГУ МВД России по <АДРЕС> области - считать возвращенным ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошкина<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: материалы ОРД, проведенные УЭБ и ПК ГУ МВД России по <АДРЕС> области, регистрационное дело ООО «Инноватех» ИНН <НОМЕР> - хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ на имя Кошкина <ФИО1> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА7>г. ГУ МВД России по <АДРЕС> области - считать возвращенным ФИО3. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.М. Гусева