дело № 1-8-19/2023
16MS0183-01-2023-000630-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Николаева А.Н.,
защитника - адвоката Нигматуллиной Ю.А., представившей удостоверение № данные изъяты и ордер № данные изъяты,
подсудимого – ФИО1,
потерпевшего – ФИО2,
при секретаре Мустакимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, данные изъяты проживающего по адресу: данные изъяты, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, сотрудники войсковой части № 5561 Войск Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, находясь на маршруте патрулирования для пресечения нарушения общественного порядка на территории Вахитовского района города Казани, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, обратили внимание на ранее не знакомых ФИО4 и ФИО1 При этом, ФИО1 держал в руках продуктовую корзину с различными товарами, что вызвало подозрение об их возможной причастности к краже из магазина «Пятерочка». ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО1 и ФИО4, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в помещение магазина «Пятерочка» для проверки возникших подозрений в причастности к хищению чужого имущества. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, примерно в 19 часов 30 минут 5 февраля 2023 года, в нарушение требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стал курить сигарету, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ. ФИО2, будучи представителем власти, уполномоченным на основании части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пресекать административные правонарушения, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что последний никак не отреагировал, после чего ФИО2 пресек противоправные действия ФИО1, а именно изъял и потушил сигарету. ФИО1, используя законные действия представителя власти как малозначительный повод для конфликта, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 5 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и достоинство представителя власти. Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал из неприязненных отношений к ФИО2, возникших в связи с действиями по пресечению правонарушения с его стороны, умышленно, осознавал, что он своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желал этого.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласился в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке производства согласился. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
Мировой судья, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников процесса, ходатайство подсудимого считает необходимым удовлетворить.
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания – не имеется.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, кроме того, на допросе в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данный факт объективного подтверждения не нашел, в день совершения преступления ФИО1 обследован не был, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательства по делу не имеется.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан) л/с <***>, на расчётный счёт № <***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, к/с 40102810445370000079, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 92701000, УИН «данные изъяты», назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№данные изъяты), дата судебного решения (07.09.2023), статья и глава УК РФ (глава 32, статья 319 УК РФ), Ф.И.О. – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Мировой судья
Копия верна
Мировой судья Г.Б. Урасинов