Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 03МS0198-01-2025-002301-14

дело <НОМЕР> 1-09/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Красная Горка 16 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан Идрисова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Хубетова В.М<ФИО1> (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО4 в начале ноября 2024 года, точная дата и время не установлено, находился во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, где в снегу около двери веранды обнаружил 2 смартфона, а именно: смартфон марки "OPPO A17" модель "CPH2477", IMEI1:861066067756634 IMEI2:861066067756626, смартфон марки "TECNO" модель "BG7n TECNO SPARK 20C", IMEI1:353060246085648 IMEI2:353060246085655, которые ранее похищены ФИО5 из магазина сотовой связи ИП «ФИО6.», расположенного по адресу: <АДРЕС> и оставленные во дворе указанного домовладения. Далее, ФИО4, на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 и предложил ему сбыть ранее похищенные им 2 смартфона, а именно: смартфон марки "OPPO A17" модель "CPH2477", IMEI1:861066067756634 IMEI2:861066067756626, и смартфон марки "TECNO" модель "BG7n TECNO SPARK 20C", IMEI1:353060246085648 IMEI2:353060246085655, принадлежащие ИП «ФИО6». При этом, ФИО5, пообещал ФИО4, передать ему для сбыта еще неопределенное количество похищенных им смартфонов. В этот момент у ФИО4, возник преступный умысел на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. На предложение ФИО5, ФИО4, ответил согласием, будучи осведомленным о том, что ФИО5, вышеуказанные смартфоны похитил из магазина сотовой связи ИП «ФИО6.».

Далее, <ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4, сбыл похищенные 2 смартфона, а именно смартфон марки "OPPO A17" модель "CPH2477", IMEI1:861066067756634 IMEI2:861066067756626, и смартфон марки "TECNO" модель "BG7n TECNO SPARK 20C", IMEI1:353060246085648 IMEI2:353060246085655, принадлежащие ИП «ФИО6», в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <АДРЕС> за 8000 рублей.

Далее, <ДАТА5>, точное время не установлено, ФИО4, находился дома по адресу: <АДРЕС>, где к нему пришел его знакомый ФИО5, который действовал в рамках ранее достигнутой договоренности и предложил ему сбыть ранее похищенные им смартфоны в количестве 5 штук, а именно, смартфон марки "realme Note50" модели "RMX3834", IMEI1:864440079047836 IMEI2:864440079047828, и 4 смартфона неустановленной марки, из 6 смартфонов похищенных ФИО5 а именно: смартфон марки "Redmi A3 Star Blue" модель "23129RN51X", IMEI1:867771070580681 IMEI2:867771070580699, смартфон марки "Infinix HOT30" модель "Х6831", IMEI1:352494623291928 IMEI2:352494623291936, смартфон марки "Redmi 10A Chrome Silver" модель "220233L2G", IMEI1:867954064031263 IMEI2:867954064031271, смартфон марки "OPPO A18" модель "CPH2591", IMEI1:868114069356939 IMEI2:868114069356921, смартфон марки "HONOR X8a Cyan Lake" модель "CRT-LX1", IMEI1:862744066112962 IMEI2:862744066130972, смартфон марки "POCO C61 Green" модель "2312BPC51X", IMEI1:863089071296007 IMEI2:863089071296015, принадлежащие ИП «ФИО6». При этом ФИО5, сообщил ФИО4, что один из вышеуказанных смартфонов он может оставить себе за выполненную услугу. На предложение ФИО5, ФИО4, ответил согласием, будучи осведомленным о том, что ФИО5, вышеуказанные смартфоны похитил из магазина сотовой связи ИП «ФИО6.»., достоверно зная, что они добыты в результате совершенного преступления, приобрел смартфон марки "realme Note50" модель "RMX3834», IMEI1:864440079047836 IMEI2:864440079047828 и распорядился им по своему усмотрению. Далее, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точная дата и время не установлено, ФИО4, сбыл похищенные 4 смартфона неустановленной марки, из 6 смартфонов похищенных ФИО5 а именно: смартфон марки "Redmi A3 Star Blue" модель "23129RN51X", IMEI1:867771070580681 IMEI2:867771070580699, смартфон марки "Infinix HOT30" модель "Х6831", IMEI1:352494623291928 IMEI2:352494623291936, смартфон марки "Redmi 10A Chrome Silver" модель "220233L2G", IMEI1:867954064031263 IMEI2:867954064031271, смартфон марки "OPPO A18" модели "CPH2591", IMEI1:868114069356939 IMEI2:868114069356921, смартфон марки "HONOR X8a Cyan Lake" модель "CRT-LX1", IMEI1:862744066112962 IMEI2:862744066130972, смартфон марки "POCO C61 Green" модель "2312BPC51X", IMEI1:863089071296007 IMEI2:863089071296015, принадлежащие ИП «ФИО6», в комиссионные магазины, которые в ходе дознания не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации , судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ; Контроль за отбыванием, осужденным <ФИО3> наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: смартфон марки «realme Note 50» модель «RMX3834» IMEI1: 864440079047836, IMEI2: 864440079047828, переданное на ответственное хранение, разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу. Приговор Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.Р. Идрисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>