ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган «10» октября 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО1><ФИО2>
с участием государственного обвинителя Большакова<ФИО>
подсудимого <ФИО4><ФИО2>
адвоката Масловой <ФИО>
при секретаре Михалищевой<ФИО>
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3 <ДАТА2> г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> <ДАТА3> около 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры 86 дома 13 в 1 МКР г. Кургана, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5<ФИО>, умышленно, с целью угрозы убийством, удерживая в правой руке металлическую ложку для обуви, зеленого цвета, замахнулся данной металлической ложкой для обуви над головой ФИО5<ФИО>, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, высказал в адрес ФИО5<ФИО> угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зашибу!». Высказанную угрозу убийством ФИО5 <ФИО> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 <ФИО> физически сильнее ее, находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитником ходатайство поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленного обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представила.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении ФИО3<ФИО>. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3<ФИО> обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, юридически не судим.
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО3<ФИО> не оказывал так как был задержан сотрудниками полиции. Какой либо не известной до этого информации относительно инкриминируемого ему деяния, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, ФИО3<ФИО> не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Более того, при описании существа предъявленного ФИО3 обвинения дознавателем не указано что состояние алкогольного опьянения как - то повлияло на поведение подсудимого ФИО3 при совершениипреступления. Иныхотягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличия у ФИО3<ФИО>. постоянного места жительства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО3<ФИО>. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическая ложка для обуви, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО5 <ФИО> по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.
Освободить ФИО3 <ФИО12> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Масловой <ФИО> участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО13>