№05-**/1/2026

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, ранее к административной ответственности привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** года в ** час. ** мин. по адресу: **, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал и пояснил, что ** года примерно в **час. он поехал на автомобиле ** государственный регистрационный знак ** к своему другу **, который проживает по адресу: с. **. Автомобиль оставил за двором открытым. Примерно в ** час. ** года, когда он собрался домой и вышел из домовладения друга, он увидел, что автомобиля нет и решил, что его забрала его жена, т.к. она звонила накануне. Жене он не стал звонить, т.к. было позднее время и пошел домой пешком. Когда он шел домой по ул. ** около магазина **, к нему подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он совершил ДТП. Он позвонил жене, спросил, где автомобиль, она сказала, что дома, а когда посмотрела, то автомобиля дома не оказалось. Автомобиль был на ул. ** стоял около чьего-то двора. Кто совершил ДТП он не знает. С заявлением об угоне его жена, как собственник автомобиля, в полицию не обращалась.

В судебном заседании свидетель ФИО2, работающий в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский» пояснил, что ФИО1 он знает ка жителя **, личных неприязненных отношений к нему не имеет, ранее им был составлен административный материал в отношении него за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. ** года он заступил службу по охране общественного порядка и осуществления контроля по безопасности дорожного движения Красногвардейского района совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО3 Примерно до ** час. ** года они, проезжая по ул. ** в **, около домовладения, номер дома не помнит, в котором проживает **, они увидели ФИО1, который курил и стоял около транспортного средства ** государственный регистрационный знак **. Далее они поехали по селу, и вернулись посмотреть не уехал ли ФИО1 на автомобиле. Когда ехали по ул. **, то увидели, что данный автомобиль движется и попытались его остановить. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, чтобы остановить транспортное средство, под управлением ФИО1, который включив дальний свет, ослепил его и начал скрываться. Они поехали за ним. На ул. ** на повороте он чуть не сбил столб, а на ул. ** на повороте сбил знак Главная дорога. Когда они поехали вокруг, чтобы попытаться остановить ФИО1, на ул. **, примерно около дома * увидели, что он идет пешком. Они поехали искать автомобиль, и на ул. **, примерно около дома **, недалеко от ул. ** увидели автомобиль ** государственный регистрационный знак **, в котором никого не было и которое было повреждено. Затем они поехали за ФИО1, который шел по ул. **, примерно около дома **, который находился с признаками алкогольного опьянения. После начали оформлять процессуальные документы, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3, работающий в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский» в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям ИДПС ФИО2, дополнительно пояснил, что ФИО1 он знает как жителя с. **, личных неприязненных отношений к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 ** года в ** час. ** мин. по адресу: **, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ** от ** года, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ** года, составленной в присутствии понятых; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» от ** года ФИО4; рапортом ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Красногвардейский» ФИО3 от ** года, объяснениями ФИО1 от ** года, протоколом осмотра транспортного средства от ** года, фотоматериалом.

Все предоставленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений, влекущих невозможность использования предоставленных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом материалов дела мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Непризнание ФИО1 вины, суд расценивает, как способ избежания от ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД, и характеризующих ФИО1 как водителя, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (***). Указанное обстоятельство свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Данные обстоятельства служат основанием для оценки личности ФИО1 как обладающего повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему строгих мер административной ответственности, которые суд вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей, дифференциации административной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на правонарушителя, предупреждения новых правонарушений и тем самым защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, мировой судья приходит к убеждению, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено быть не может, в связи с отсутствием у него данного права и исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначается в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский».

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Гапот