28MS0037-01-2023-003675-82

Дело 5-1021/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.О. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 209, кв. 8, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А: Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов, следует, что в период с 10 часов 00 минут <ДАТА5> по 10 часов 00 минут <ДАТА4> отделением ФГПН ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МЧС России» проведена внеплановая проверка объектов защиты ИП <ФИО2>, расположенных по адресу: <АДРЕС> область 1415 км. ФАД «Амур» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, в результате проведения которой было выявлено, что ИП <ФИО2> не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Срок исполнения данного предписания был установлен до <ДАТА7> Предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнено не в полном объеме, а именно не исполнены пункты 1-38 Предписания.

В связи с этим в отношении ИП <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, извещался телефонограммой, а также судебной повесткой, которая была получена <ФИО2> лично, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Ходатайств об отложении не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2> В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; копия акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА4>; копия решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА9> года; копия решения о проведении выездной проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. Действия должностного лица - ИП <ФИО2> заместителем главного государственного инспектора ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МЧС России» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным. Должностное, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Судом установлено, что на основании решения от <ДАТА10> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> на объекте защиты <АДРЕС> область 1415 км. ФАД «Амур».

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ИП <ФИО2> предписание <НОМЕР> от <ДАТА6>, в установленный законом срок в полном объеме не исполнено. Данные обстоятельства установлены заместителем главного государственного инспектора ФКУ «Специальное управление ФПС № 60 МЧС России».

Предписание составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует установленным требованиям ФЗ "О пожарной безопасности", не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что данное предписание является законным. Указанное предписание в установленные законом сроки и порядке не обжаловалось, решения о признании его незаконным не имеется.

Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в полном объеме в материалы дела не представлено.

Указанный в предписании срок является пресекательным, и истек <ДАТА7> С заявлением о перенесении сроков предписания (продлении) в орган, осуществляющий пожарный надзор, должностное лицо не обращалось, таким образом, законность предписания должностного лица не оспорена.

Исследованные судом доказательства, суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ИП <ФИО2> в совершении рассматриваемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ИП <ФИО2>, его права соблюдены. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ИП <ФИО2> в совершении правонарушения доказана полностью, в связи с чем суд квалифицирует её по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, что следует из материалов дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья считает, что в отношении ИП <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10642000,УИН 0321411000003300006146754. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>