Решение по делу № 2-1030/2025 от 30.09.2025.

1

Дело № 2-1030/2025 (УИД 13MS0028-01-2025-001897-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Сергеева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Е.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

ответчика ПАО «Т Плюс»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ТСЖ №109, ООО «Дом управления №1», АО «Энергосбыт Плюс»,

для дачи заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании услуги ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», указав что является собственником жилого помещения по адресу: (обезличено) С 21.10.2020 в указанном помещении зарегистрирован ФИО2 Коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается ПАО «Т Плюс» по прямым договорам с собственниками жилья. В соответствии с пп «а» п.7 типового договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Однако, весь период владения жилым помещением и пользования коммунальной услугой качество горячей воды, поставляемой ответчиком не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом собственник своевременно и в полном объеме оплачивал и оплачивает коммунальную услугу ненадлежащего качества. Истец обратился в Роспотребнадзор по РМ с жалобой на качество горячей воды, но прокуратурой РМ в согласовании внеплановой проверки ответчика было отказано. Вместе с тем Управлением Роспотребнадзора по РМ 07.02.2025 проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – отбор проб горячей воды в жилом помещении, расположенном по адресу: (обезличено). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 11.02.2025 №69/01 содержание железа в воде составляет 4,91+/- 1,24 мг/дм куб. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества. Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении №1 к Правила (пункт 6). Состав и свойств горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ не допускается. Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусмотрено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде. Следовательно, санитарно-эпидемиологические требования к холодной (питьевой) и горячей воде идентичны. Согласно таблице 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» содержание железа (суммарно) в воде не должно превышать 0,3 мг/л. Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предусмотрена также предельно допустимая концентрация железа в воде – не более 0,3 мг/л (пункт 556 таблицы 3.13 раздела 3). Таким образом, горячая вода, поставляемая ответчиком не соответствует требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, содержание железа в ней превышает гигиенический норматив в 16,5 раз. Превышение предельно допустимой концентрации железа в воде относится к 3 классу опасности загрязняющих веществ – опасные. Действия ответчика по оказанию услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества нарушают права истца как потребителя такой услуги. С целью улучшения качества горячей воды истцом периодически приобретаются фильтры Так, 18.06.2025 был приобретен картридж из вспененного полипропилена PPF 1мкм 10SL для горячей и холодной воды Гидротек стоимостью 203 рубля 81 копейка. Исходя из длительности периода предоставления ответчиком некачественной коммунальной услуги истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просит суд признать коммунальную услуги по горячему водоснабжению в период с 07.02.2025 по 29.06.2025 услугой ненадлежащего качества, взыскать в ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 убытки в размере 203 рубля 81 копейка. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО1 указал, что указал, что моральный вред, причиненный оказанием некачественной коммунальной услуги выражается в следующем: из-за чрезмерного загрязнения горячей воды железом (ржавчиной) истец вынужден был заменить в квартире трубы горячего водоснабжения и сантехнику. Истцом в целях приведения качества воды к надлежащему состоянию периодически приобретаются и заменяются картрижджи для фильтра, но даже он не всегда справляется с очисткой воды. При использовании ржавой горячей воды новая сантехника подвергается повышенному износу и требует частой очистки, для чего истцом приобретаются моющие средства. В случае поставки ответчиком горячей воды, соответствующей гигиеническим требованиям, данные работы и затраты не потребовались бы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что проживает в квартире с октября 2020 года. С этого времени постоянно холодная и горячая вода подается ненадлежащего качества (ржавая). При большом водоразборе воды, например выходные дни, качество воды еще более ухудшается. Потом было написано обращение в Роспотребнадзор для проверки качества холодной и горячей воды. При этом ба дан ответ, что качество холодной воды соответствует ГОСТу, а качество горячей воды не соответствует. После этого было объявление о том, что ПАО «Т Плюс» будет проводится промывка внутриквартальных систем горячего водоснабжения (04, 18 и 25 апреля 2025 года со слов председателя ТСЖ). После этого качество воды улучшилось, но все равно не соответствует ГОСТ по показателям железа. Истец ФИО1 по адресу: (обезличено) не проживает, в квартире проживает ФИО2, он пользуется горячим водоснабжением и оплачивает его. В аварийно-диспетчерскую службы истец и он сам не обращался. Картридж для фильтра очистки воды приобретал истец ФИО1, установил он его сам. Кроме того пояснил, что еще в январе 2025 года истец ФИО1 непосредственно обращался в ПАО «Т Плюс» с заявлением об освобождении от оплаты горячего водоснабжения в связи с плохим качеством. Дополнительно пояснил, что после первой проверки Управления Роспотребнадзора по РМ 2-3 раза приходили сотрудники ПАО «Т Плюс» или АО «Энергосбыт Плюс» к нему в квартиру. При этом брали бутылку из-под лимонада, просили налить горячую воду, видели что вода ржавая, но никаких актов не составили.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.10.2022, иск не признал, указав что сведений о том, что горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома по адресу:(обезличено), осуществляется ЦТП -2 1 мкр. Северо-Запада, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 37. От этого теплового пункта горячим водоснабжением обеспечивается группа многоквартирных домов. Ни по одному из домов жалоб не было. Впервые жалоба была от истца ФИО1 Сети не находятся в собственности ПАО «Т Плюс», а переданы по договору концессии, собственником является городской округ.Саранск. После обращения истца ФИО1 ПАО «Т Плюс» в рамках производственного контроля проводилось несколько обследований периодически (январь, март, май). Двусторонними актами зафиксировано, что вода была без примесей. ПАО «Т Плюс» воду приобретает у МП «Саранскгорводоканал». При нагревании воды получается коллоидный раствор, который виден в горячей воде, хотя и не виден в холодной. Имеется заключение Роспотребнадзора от 04.07.2025, согласно которому по санитарно-техническим параметрам горячая вода на вводе в многоквартирный дом соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, а в квартире истца – не соответствует. В силу закона, поскольку ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги, то в силу ст. 157.2 ЖК РФ они вне зависимости от вины произвели перерасчет за горячее водоснабжение. При этом ПАО «Т Плюс» получает право регрессного требования к управляющей компании. Соответственно потребителю был произведен перерасчет с февраля (дата акта Ростехнадзора) по июль 2025 года (спорная ситуация была не закрыта, нужен акт о том, что в помещении ФИО1 есть вода хорошего качества). В г.Саранске установлен двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение. Если горячая вода не соответствует по составу, то перерасчет производится по холодной воде, если не достаточный подогрев, то перерасчет производится по тепловой энергии. Субагент ПАО «Т Плюс», который оказывает услуги по биллингу и начислению паты за коммунальные услуги собственникам жилых помещений - ООО «Саранский расчетный центр». Исключение оплаты за поставленные коммунальные услуги закон не допускает. Кроме того, существует определенный порядок установления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Роспотренадзором в заключении, выданном на основании показаний от 07.02.2025 нет сведений о том, что пробы воды были взяты на вводе в многоквартирный дом. Содержание внутридомовый сетей горячего водоснабжения осуществляет управляющая организация, и исполнитель коммунальных услуг не имеет доступа к ним. Согласно ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг отвечает по поставке до границы балансовой принадлежности – стена многоквартирного дома. В Правилах №354 дано понятие потребитель – это собственник жилого помещения либо иное лицо, владеющее помещением или использующее помещение на законных основаниях, потребляющее коммунальные услуги. Имеются сомнения является ли истец в данном случае потребителем услуги, поскольку в квартире не проживает ФИО1 и не пользуется услугами. Он не может испытывать моральные страдания в отношении коммунальных услуг, которые он не потребляет. О проблеме с качеством воды в доме (обезличено) ПАО «Т Плюс» узнали только после получения предостережения от Управления Роспотребнадзора по РМ, в связи с чем было принято решение промыть систему горячего водоснабжения, что было сделано 04.04.2025.

В письменном ответе на запрос суда ПАО «Т Плюс» указано следующее: в период с 07.02.2025 по 29.06.2025 от ФИО1 поступило одно обращение от 21.02.2025 (получено 28.02.2025), на которое дан ответ 28.03.2025. В период с 07.02.2025 по 29.06.2025 в ПАО «Т Плюс» об ращения иных потребителей по факту ненадлежащего оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме не поступали. С 01.09.2017 ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» осуществляет деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных домах. Заключение договора между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме не требуется. Такой договор считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий. В связи с этим между ПАО «Т Плюс» и потребителями, проживающими в многоквартирном доме по адресу: (обезличено) заключены договоры на оказание услуги отопление и на горячее водоснабжение. Горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: (обезличено) осуществляется от центрального теплового пункта №2 1 микрорайона Северо-Запада. На ЦТП 2 – 1 мр. С/З производится подогрев холодной воды для цели оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Поставку ПАО «Т Плюс» холодной воды для цели приготовления горячей воды осуществляет МП «Саранскгорводоканал». Внутриквартальные сети горячего водоснабжения от существующей сети до многоквартирного дома находятся в собственности муниципального образования городской округ.Саранск. По концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения го Саранск №7L00-FА036/05-013/0001-2023 от 03.11.2023, заключенному с муниципальным образованием «го Саранск» тепловая сеть с сетью горячего водоснабжения протяженностью 334 п.м. от существующей сети горячего водоснабжения до многоквартирного дома передана ПАО «Т Плюс» в концессию. ПАО «Т Плюс» в силу бязанности осуществлять контроль за качеством горячей воды в пределах своей эксплуатационной ответственности периодически проводило проверку режима теплопотребления на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (на вводе в многоквартирный дом) Актами от 13.01.2025 и 13.03.2025, проведенными совместно с ТСЖ №109 установлено, что «при отборе проб на вводе горячая вода визуально чистая без осадкой и посторонних примесей» Актами от 05.06.2025 и 30.06.2025, проведенными совместно с ООО «Дом управления №1» установлено, что «горячая вода на вводе после прибора учета визуально чистая, без посторонних примесей». Роспотребнадзором были проведены лабораторные исследования, по результатам которых представлено экспертное заключение №972/01 от 04.07.2025, согласно которому по санитарно-техническим параметрам горячая вода на вводе многоквартирный дом соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. По санитарно-техническим параметрам горячая вода в квартире ФИО2 не соответствует параметрам СанПиН 1.2.3685-21. В силу ч.15 си. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. В соответствии с п.21 Правил №354 договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Ели иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством РФ выполнение ими таких работ не запрещено. Основания для привлечения ПАО «Т Плюс» в ответственности отсутствуют.

Дополнительно в отзывах на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден обязательный порядок установления акта поставки горячей воды ненадлежащего качества, который установлен пунктами 103-106 Правил №354. В силу положений ст. 36, 161 ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 техническое облуживание жилого дома, в том числе проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров работы его конструкций, оборудования и технических устройств, осуществляет обслуживающая организация, то есть ООО «Дом управления №1». ПАО «Т Плюс» не обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды) до потребителя. Принимая во внимание, что согласно представленным ПАО «Т Плюс» документам химический состав горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовал нормативным параметрам, а в точке водоразбора не соответствовал, то вина ПАО «Т Плюс» в оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества отсутствует. В части требований о взыскании убытков в размере 203 рубля 81 копейка.на приобретение фильтра для воды, ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о несении убытков, документы не отвечают признакам достаточности доказательств. Доказательства даты установки фильтра отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ №109 ФИО4 суду пояснил, что ТСЖ образовано в 2004 году и действует по настоящее время. Изначально избирались управляющие кампании, которые обслуживали дом, до октября 2024 году. Поскольку содержание дома осуществлялось некачественно было принято решение самостоятельно взять дом на обслуживание. С 01.10.2024 по 30.04.2025 обслуживание дома осуществлялось ТСЖ. Промывка системы горячего водоснабжения не осуществлялась, поскольку периодически поступает ржавая вода. Если даже сейчас промыть системы горячего водоснабжения, то она также будет загрязнена той водой, которая поступит из общей централизованной системы. Не один раз приходили представители ПАО «Т Плюс» и лаборанты, проверяли котельную, отопление и брали пробу воду (с февраля по апрель 2025 года). Воду набирали там, где находится первая запорная арматура, возле стены дома. Первый раз вода была ржавая. Никакого заключения они не дали. Кроме того, за спорный период 3 раза делали промывку системы горячего водоснабжения. Он сам при этом принимал участие. Их многоквартирный дом имеет тупиковую систему горячего водоснабжения. Та вода, которая поступает, потребляется только жильцами дома, остальное оседает в трубах. Промывку делали 4-5 часов под давлением. При этом никакие акты не составлялись. При промывке была отсоединена запорная арматура, подсоединялся пожарный гидрант, и вода сливалась в канализацию. При этом вода была сильно грязная. С 01.05.2025 управляющей компанией было выбрано ООО «Дом управление №1», которое в настоящее время осуществляет обслуживание дома. Промывку систем горячего водоснабжения ООО «Дом управление №1» не проводило. В ходе проверок также приходили сотрудники как он понял от ПАО «Т Плюс», она фиксировала состояние узла и делала замечание, что сломан градусник, давала планшет, в котором он расписывался. О том, что в актах было указано, что вода чистая ему не известно, потому что инспектор фактически воду не брал. В те дни, когда брали пробы воды, он в планшете не расписывался. Подпись в актах он ставил только когда проверялся теплопункт. За период октябрь 2024 – апрель 2025 год жителям многоквартирного дома начислялась плата за содержание и текущий ремонт, но промывка внутридомовой системы многоквартирного дома не производилась в связи с нецелесообразностью, поскольку ПАО «Т Плюс» подавалась ржавая вода.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Дом управления №1» ФИО5 суду пояснил, что работает главным инженером. В мае 2025 года был заключен договор с ТСЖ №109 на обслуживание многоквартирного дома (обезличено). ООО «Дом управления №1» содержат дом, производят текущий ремонт. От жильцов жалоб относительно качества горячего водоснабжения не поступало. Один раз приходили представители ПАО «Т Плюс», попросили его присутствовать при заборе воды. Он видел как брали воду на вводе в многоквартирный дом, в квартире №7 примерно в мае-июне 2025 года, на тот момент она была визуально чистая. В июле 2025 года систему горячего водоснабжения промыли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела истца ФИО1, третьего лица АО «Энергосбыт Плюс».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает инспектором 2 категории филиала «Мордовский» АО «Энергосбыт Плюс». Периодически в их организацию поступают жалобы от жильцов и они выезжают в жилые дома, в том числе она выезжала и в жилой дом (обезличено) Когда проверяется вода, то смотрят воду только визуально. В процессе проверки воды с представителем управляющей компании она идет и набирает на границе балансовой принадлежности горячую воду, которая поступает в дом, смотрит визуально, какого она цвета, что отражает в акте. Это нужно чтобы ответить на ранее поступившую жалобу. Иногда на пробы также выезжает лаборант, которая берет воду на анализ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что работает инспектором в АО «Энергосбыт Плюс». В жилой дом (обезличено) они выезжала неоднократно, последний раз на промывку внутренней системы отопления при подготовке к отопительному периоду. Относительно горячего водоснабжения заявка была зимой и она выезжала. По приезду домой она встретила представителя ТСЖ, с ним пошла через весь подвал, набрала воду в емкость на вводе в многоквартирный дом. Воду она посмотрела визуально, чтобы понять чистая она или нет. В АО «Энергосбыт Плюс» нет лаборатории. Но иногда также приходит лаборант ПАО «Т Плюс», которая забирает воду на анализ. В день когда она выходила вода была светлого цвета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работает лаборантом химического анализа 3 разряда в химической службе ПАО «Т Плюс». В ее обязанности входит контроль котельных, тепловых пунктов, сточных вод, забор воды для бактериальных анализов, в том числе при поступлении жалоб, а также в части проверки содержания железа в том числе. Была жалоба от жильца дома по адресу: (обезличено) в связи с чем она выезжала в этот дом 04.07.2025. С ней был инспектор АО «Энергосбыт Плюс» ФИО9, слесарь домоуправления. Была отобрана проба воды, передана на анализ. В ПАО «Т Плюс» есть сертификация на производство анализа проб воды, анализ показал хороший результат. В феврале 2025 года отбор проб она не делала, возможно выезжал другой лаборант, но ей это неизвестно. Один раз в месяц они обязательно выезжают по теплопунктам, где берут воду холодную и горячую на анализ. Анализы проб делают только в лаборатории ПАО «Т Плюс». В какой точке разбора берется вода для анализа пояснить не может, так как всегда это делает слесарь. Бывали случаи когда холодная исходная вода бывает хуже, чем горячая вода, полученная после подогрева. Показатели железа в отношении горячей воды 0,3 мг/куб дм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что работает врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», подписал экспертное заключение №69/01 от 11.02.2025. Пробы воды отбирали сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия». По результатам исследования установлено, что содержание железа в воде не соответствовало нормативу, который составляет 0,3 мг/куб дм, а в пробе было 4,94 +/- 1,24 мг/куб дм. Получается превышение в 16 раз показателя железа. Нормы СанПиН для холодного и горячего водоснабжения одинаковые. В настоящее время по городу очень много жалоб от потребителей по содержанию железа в воде.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия в порядке ст. 47 ГПК РФ представлено заключение по существу искового заявления ФИО1, согласно которому требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 соответствуют механизму реализации прав потребителя и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушения законных прав потребителя (в случае установления факта оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества), Управление Роспотребнадзора по РМ поддерживает требования истца, так как они основаны на законе.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по РМ, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 находится жилое помещение по адресу: (обезличено) о чем в деле имеется выписка из ЕГРН и копия свидетельства о регистрации права собственности 13 ГА №827802.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от 31.07.2025.

Управление многоквартирным домом 30.04.2025 осуществляло ТСЖ №109, с 01.05.2025 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом управления №1» на основании договора управления №МКД/1/25 от 01.05.2025, заключенного между ООО «Дом управления №1» и ТСЖ №109.

Поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: (обезличено) осуществляет ПАО «Т Плюс».

Согласно договору от 29 июня 2019 года, ПАО «Т Плюс» обязуется подавать ООО «Дом управления №1» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а ООО «Дом управления №1» обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения исправность приборов (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. ООО «Дом управления №1» является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. ООО «Дом управления №1» приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения ООО «Дом управления №1» и ПАО «Т Плюс», определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными Приложениями №1,2 к настоящему договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложение в договору от 29.06.2019) граница раздела балансовой принадлежности сторон находится для организации осуществляющей горячее водоснабжение (ПАО «Т Плюс») – наружная стена многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением от 29.05.2025 перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к договору от 29.06.2019 добавлен многоквартирный дом по адресу: (обезличено).

Не оспаривалось сторонами и признано представителем ответчика, что ПАО «Т Плюс» представляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ на основании договоров, заключенных с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также п.30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), поскольку потребителем совершены соответствующие конклюдентные действия по пользованию горячим водоснабжением.

Согласно п.7 раздела 3 типового договора с физическим лицом для потребления горячего водоснабжения на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, размещенного на сайте АО «Энергосбыт Плюс» в сети интернет, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу п. 24 указанного типового договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учете – внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является для сетей горячего водоснабжения – внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношении с потребителями и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством РФ, договорами о предоставлении услуг, несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила N 354 от 06.05.2011 г.).

В пункте 2 указанных Правил N 354 от 06.05.2011 г., под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил N 354 от 06.05.2011 г. также предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен в том числе следующий вид коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу пункта 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354 от 06.05.2011 г.).

На основании пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, в соответствии с договорами, которые являются публичными, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ПАО «Т Плюс».

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 154, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по общему правилу ответственность за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества возлагается на лицо, предоставляющее данную коммунальную услугу, в данном случае ПАО «Т Плюс», а надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию, в рассматриваемом случае - на ООО «Дом управления №1».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу части 2 этой же статьи организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 16 статьи 2 указанного закона установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Из пунктов 1, 5 статьи 24 данного Федерального закона следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации несут ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и осуществляют поставку коммунального ресурса до ввода в жилой дом.

В соответствии с пунктами 75, 76 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В силу пункта 81 данного Постановления, не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые устанавливают предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков (таблица 3.13 раздела III указанных СанПиН 2.1.3685-21).

Так, в пункте 556 данной таблицы указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

27 января 2025 года ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по РМ, указав что услуга по горячему водоснабжению не соответствует качеству, просил провести в отношении филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» проверку соблюдения гигиенических требований к качеству горячей воды.

06 февраля 2025 года Управлением Роспотребнадзора по РМ ФИО1 дан ответ, в котором указано, что 07.02.2025 будет произведен отбор проб горячей воды в квартире истца для лабораторных исследований на соответствие санитарным правилам.

В ответе Управления Роспотребнадзора по РМ от 21.02.2025 ФИО1 сообщено, что согласно результатов лабораторных исследований содержание железа в исследованной пробе горячей воды, тобранной из разводящей сети горячего водоснабжения (кран в кухне) (обезличено) составляет 4,94 +/- 1,24 мг/куб дм при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л, что не соответствует требованиям раздела 3 таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1, п. 5 ст. 24 ФЗ от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении о водоотведении».

Дополнительно письмом от 18.03.2025 Управлением Роспотребнадзора по РМ сообщено ФИО1, что ПАО «Т Плюс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно экспертному заключению №69/01 от 11.02.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», качество пробы воды, отобранной из разводящей сети централизованного горячего водоснабжения (из крана на кухне) (обезличено) по санитарно-химическим показателям (по содержанию железо общее) не соответствует требованиям раздела 3 таб.3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и составляет 4,94 +/- 1,24 мг/дм куб при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л ( с учетом равнозначности единиц измерения мг/дм куб и л) – исследуемы показатель превышает гигиенический норматив более чем на величину ошибки метода определения. По результатам проведенной гигиенической оценки, качество исследованной пробы горячей воды не соответствует требованиям раздела 3 таб.3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», абз. 1 п.75 разд.4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1, п.5 ст.24 ФЗ от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные данные подтверждаются также протоколом испытаний №13-13/02075-25 от 10.02.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».

В связи с отказом Прокуратурой Республики Мордовия в проведении внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия ПАО «Т Плюс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.03.2025 №153.

Таким образом, экспертным заключением Роспотребнадзора по РМ №69/01 от 11.02.2025 установлен факт подачи горячей воды в квартиру истца не надлежащего качества, а именно с превышением предельно нормативов содержания железа.

Согласно п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, поскольку ПАО «Т Плюс» для жильцов дома по адресу: (обезличено), является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то с учетом ранее приведенных положений ст. 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за режим и качество подачи горячей воды к водоразборной точке указанного жилого дома на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном дом, несет ответственность ПАО «Т Плюс», поскольку инженерные системы и оборудование, расположенные за пределами многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что в период с 07.02.2025 по 29.06.2025 ответчиком услуги по горячему водоснабжению оказываются некачественно и полагает, что этим нарушаются его права.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе по оказанию услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, предусмотрен пунктами 105 - 111 Правил № 354.

В силу пункта 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, исходя из указанных нормативно-правовых положений Правил, а также условий договора теплоснабжения, факт нарушения качества поставляемого ресурса фиксируется в ходе проведения проверки, с участием ресурсоснабжающей организации, при этом результаты проверки и установление факта наличия или отсутствия нарушения качества коммунальной услуги отражаются в соответствующем акте.

Вместе с тем, в силу требований пункта 112 Правил №354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно пункту 113 Правил №354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю).

При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при разрешении споров о качестве предоставления услуг ресурсоснабжающей организацией, факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества может подтверждаться, не только составленными в порядке, предусмотренном пунктами 105, 106 Правил № 354 актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела.

При определении даты, начиная с которой считается, что коммунальная услуга горячего водоснабжения предоставляется с нарушением качества (по показателю железа) мировой судья берет за основу экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 11.02.2025 №69/01, согласно которому в пробах воды, отобранных 07.02.2025 из разводящей сети централизованного горячего водоснабжения в квартире №6 жилого дома №38Б по ул.Веселовского г.Саранска установлено превышение гигиенического норматива содержания железа.

Определяя период окончания нарушения качества коммунальной услуги, мировой судья соглашается с указанной истцом датой – 29.06.2025, поскольку из пояснений, данных представителем ПАО «Т Плюс» в судебном заседании установлено, что акты о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качеств горячей воды сторонами не составлялись, а спорная ситуация до настоящего времени не решена.

Ответчиком представлено суду экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 04.07.2025 №972/01, согласно которому исследованная проба воды системы централизованного горячего водоснабжения, отобранная 30.06.2025 из пробоотборного крана после вводной запорной арматуры после прибора учета по адресу: (обезличено) по санитарно-химическим показателям: содержание железа составило менее 0,1 мг/дм куб, при гигиеническом нормативе «не более 0,3 мг/л», что с учетом равнозначности единиц измерения мг/дм куб и мг/л, соответствует требованиям таблицы 3.13 раздела 3 «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 1.2.3685-21. Исследованная проба воды системы централизованного горячего водоснабжения, отобранная 30.06.2025 из крана на кухне квартиры №6 по адресу: (обезличено) по санитарно-химическим показателям: содержание железа составило 0,44+/- 0,11 мг/дм куб, при гигиеническом нормативе «не более 0,3 мг/л», что с учетом равнозначности единиц измерения мг/дм куб и мг/л, не соответствует требованиям таблицы 3.13 раздела 3 «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 1.2.3685-21.

Оценивая указанное заключение в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств, мировой судья приходит к выводу, что результаты указанного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 04.07.2025 №972/01 не могут повлечь освобождение исполнителя коммунальных услуг от ответственности за оказанные услуги ненадлежащего качества, поскольку отбор проб воды для исследования был взят 30.06.2025, то есть позже заявленного истцом спорного периода.

Кроме того, ответчиком представлены суду следующие документы:

- копия акта №2025-МФ_ПРТ-82 от 13.01.2025 проверки режима теплопотребления, в котором в том числе указано, что при отборе проб на вводе горячая вода визуально чистая, без осадков и посторонних примесей. Акт подписан инспектором АО «Энергосбыт Плюс» ФИО7 и председателем ТСЖ №109 ФИО4

- копия акта №2025-МФ_ПРТ-1131 от 13.03.2025 проверки режима теплопотребления, в котором в том числе указано, что при отборе проб на вводе (границы эксплуатационной ответственности) горячая вода визуально чистая, без осадков и посторонних примесей. Акт подписан инспектором АО «Энергосбыт Плюс» ФИО7 и председателем ТСЖ №109 ФИО4

- копия акта №2025-МФ_ПРТ-1697 от 05.06.2025 проверки режима теплопотребления, в котором в том числе указано, что при отборе проб на вводе, границы эксплуатационной ответственности, горячая вода визуально чистая, без видимых примесей и осадков. Акт подписан инспектором 2 категории АО «Энергосбыт Плюс» ФИО6 и главным инженером ООО «Дом управления №1» ФИО5

- копия акта №2025-МФ_ПРТ-1777 от 30.06.2025 проверки режима теплопотребления, в котором в том числе указано, что горячая вода на вводе после прибора учета визуально чистая, без посторонних примесей. Акт составлен при участии жильцов квартиры №6 ФИО2 (указал что вода в квартире визуально чистая) и №7 ФИО11 (указал, что вода в квартире визуально светло-желтая). Акт подписан инспектором 1 категории АО «Энергосбыт Плюс» ФИО12 и главным инженером ООО «Дом управления №1» ФИО5

- копия акта №2025-МФ_ПРТ-1820 от 04.07.2025 проверки режима теплопотребления, в котором в том числе указано, что при отборе проб горячей воды на вводе, границе эксплуатационной ответственности, горячая вода визуально чистая, без видимых примесей и осадков. Акт подписан инспектором 2 категории АО «Энергосбыт Плюс» ФИО6 и главным инженером ООО «Дом управления №1» ФИО5

Указанные акты также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания исполнителем услуги по горячему водоснабжению, поскольку качество горячей воды определено лишь визуально, что не может достоверно свидетельствовать о соблюдении качества услуги горячего водоснабжения. Установление качества воды возможно только при проведении лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям.

28 февраля 2025 года ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс», указав что Управлением Роспотребнадзора на основании лабораторных исследований установлено, что качество горячей воды не соответствует гигиеническим нормативам. Просил освободить собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом 28.02.2025 исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению ПАО «Т Плюс» был фактически извещен о том, что у потребителя (собственник (обезличено)) ФИО1 нарушено качество коммунальной услуги горячего водоснабжения и в чем выражается такое нарушение (с учетом выводов экспертного заключения).

При этом за период с марта по июль 2025 года ПАО «Т Плюс» соответствующим актом не опровергли доводы потребителя.

Кроме того, согласно ответу АО «Энергосбыт Плюс» в адрес ФИО1 сообщено, что 21.03.2025 специалистами Саранских тепловых сетей Мордовского филиала ПАО «Т Плюс» проведены работы по промывке квартальной сети горячего водоснабжения от источника до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (обезличено). На 31.03.2025 запланирован отбор проб горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и в жилом помещении №6 МКД. Результаты отбора проб (в том числе лабораторные исследования) мировому судье не представлены. В тоже время ФИО2 в судебном заседании пояснил, что несколько раз в квартиру приходили сотрудники и брали горячую воду из крана, визуально вода была грязная, акты не составлялись.

В качестве доказательств подачи горячей воды надлежащего качества ответчиком суду представлены также следующие документы, которые по мнению мирового судьи также не могут исключить гражданско-правовую ответственность ПАО «Т Плюс» по следующим основаниям:

1) - копия протокола химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 13.03.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр СЗ, содержание железа на входе в ЦТП 0,42 мг/ дм куб, на выходе с ЦТП 0,26 мг/дм куб,

- копия протокола химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 05.04.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр СЗ, содержание железа на входе в ЦТП 1,61+/-0,24 мг/ дм куб, на выходе с ЦТП 0,16+/-0,04 мг/дм куб,

- копия протокола №1 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 09.01.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на входе в ЦТП и выходе не превышает норматива,

- копия протокола №12 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 05.02.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

- копия протокола №23 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 04.03.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

- копия протокола №45 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 06.05.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

- копия протокола №56 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 03.06.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

- копия протокола №67 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 02.07.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

- копия протокола №34 химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 03.04.2025, согласно которому пробы отобраны в ЦТП 2-1мкр, ЦТП-2 2 мкр., ЦТП-2 7 мкр., СЗ, содержание железа на выходе с ЦТП не превышает норматива,

ввиду отбора проб в тепловом пункте, что не является надлежащим доказательством подачи качественной горячей воды в многоквартирный дом (до границы раздела балансовой принадлежности),

2) - копия протокола химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 21.03.2025, согласно которому пробы отобраны на ул.Веселовского д. 38Б, содержание железа горячей воды на входе в МКД 0,16 мг/дм куб;

поскольку наличие данных о показателях железа в горячей воде на вводе в многоквартирный дом, полученных по результатам химического анализа, проведенного химической службой Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» при разрешении данного спора не отвечает требованиям допустимости доказательства. Результатов независимых лабораторных исследований качества воды не имеется. В рамках судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что лаборатория ПАО «Т Плюс» не является аккредитованной.

3) - копия протокола химического анализа химической службы Саранские тепловые сети филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» от 04.07.2025, согласно которому пробы отобраны на ул.Веселовского д. 38Б, содержание железа горячей воды на входе в МКД 0,05+/-0,01 мг/дм куб

ввиду несоответствия даты отбора проб спорному периоду,

4) - копия заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 05.02.2025 №73/07, согласно которому исследованные пробы горячей воды соответствуют требованиям раздела 3 таблицы 3.5 СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

- копия заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 11.06.2025 №701/07, согласно которому исследованные пробы горячей воды соответствуют требованиям раздела 3 таблицы 3.5 СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»,

ввиду установления соответствия качества горячей воды только по микробиологическим показателям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств подачи надлежащего качества поставляемого ресурса, в том числе горячего водоснабжения, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности (статья 8 Закона о защите прав потребителей).

Дополнительно мировой судья учитывает, что ПАО «Т Плюс» проводились работы по промывке внутриквартальных сетей горячего водоснабжения. Слитие проточной воды после промывки производилось в техническом подполье многоквартирного дома по адресу: (обезличено), поскольку данный многоквартирный дом является концевым (конечным) на сети горячего водоснабжения (указано в письменном ответе ПАО «Т Плюс»). Согласно письмам АО «Энергосбыт Плюс» промывка трубопроводов выполнена 21.03.2025 и 04.04.2025.

Доводы ответчика о том, что причиной предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, является ненадлежащее состояние общедомового имущества, по мнению мирового судьи не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно письменному ответу председателя ТСЖ №109 ФИО4 от 25.08.2025 в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 ТСЖ работы по промывке (прочистке) внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: (обезличено)не проводились, так как из магистральной линии системы горячего водоснабжения периодически поступает некачественная (ржавая) вода. В период с 20.03.2025 по 30.04.2025 сотрудниками ПАО «Т Плюс» три раза (с интервалом 1-2 недели) проводились работы по промывке системы горячего водоснабжения от ЦТП 2 до первой запорной арматуры многоквартирного дома. Промывка осуществлялась следующим образом. От запорной арматуры отсоединялся внутридомовой трубопровод. Вместо трубопровода к запорной арматуре подсоединялся пожарный рукав. Затем, а результате полного открытия запорной арматуры, горячая вода под давлением около 5 часов текла в канализацию. Многоквартирный дом имеет тупиковую систему горячего водоснабжения. Во время первой промывки около 2 часов текла грязная вода. При окончании третьей промывки вода также на вид была некачественной (с коричневым оттенком). До тех пора пока не будет очищена центральная система горячего водоснабжения до границ многоквартирного дома, не целесообразно выполнять работы по промывке (очистке) внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В судебном заседании председатель ТСЖ №109 ФИО4 пояснил, что за спорный период 3 раза делали промывку системы горячего водоснабжения. Он сам при этом принимал участие. Их многоквартирный дом имеет тупиковую систему горячего водоснабжения. Та вода, которая поступает, потребляется только жильцами дома, остальное оседает в трубах. Промывку делали 4-5 часов под давлением. При этом никакие акты не составлялись. При промывке была отсоединена запорная арматура, подсоединялся пожарный гидрант, и вода сливалась в канализацию. При этом вода была сильно грязная.

Тот факт, что по результатам прокурорской проверки определением прокурора Пролетарского района г.Саранска от 10.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» и внесено представление в адрес ООО «Дом управления №1» не может свидетельствовать о ненадлежащем состояние общедомового имущества, поскольку в постановлении прокурора такого факта не установлено, оно принято после 30.06.2025 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО2 пояснил, что первоначально при обращении в Роспотребнадзор он заявлял о некачественной услуге и холодного и горячего водоснабжения. Однако, после забора проб воды 07.02.2025 и проведения исследований был дан ответ, что качество холодной воды соответствует СанПиН, а качество горячей воды не соответствует.

Таким образом, имея данные о жалобе потребителя ФИО1 на качество поставляемой горячей воды, предприняв меры по промывке систем централизованного горячего водоснабжения (21.03.2025 и 04.04.2025), а также осуществив перерасчет платы за некачественную услугу «горячее водоснабжение» в период с февраля по июнь 2025 года, имея возможность с марта по июнь 2025 году получить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» заключение о качестве горячей воды по показателям «Нормативы качества и безопасности воды» СанПиН 1.2.3685-21 на границе балансовой принадлежности, ПАО «Т Плюс» таких действий не предприняло.

Достаточных доказательств, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, а равно доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в многоквартирный дом (обезличено) горячего водоснабжения надлежащего качества до точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ПАО «Т Плюс» не представило.

На основании изложенного мировой судья признает установленным, что в период с 07.02.2025 по 29.06.2025 в квартире (обезличено) коммунальная услуга по горячему водоснабжению ПАО «Т Плюс» была оказана некачественно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Т Плюс» стоимости картриджа к фильтру горячей воды в размере 203 рубля 81 копейка. представлены документы о покупке картриджа и его стоимости, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что картридж был установлен ФИО1 своими силами.

Мировой судья считает, что в данном случае истцом достоверных, допустимых и надлежащих доказательств о том когда, где и при каких обстоятельствах был установлен приобретенный 18.06.2025 картридж для фильтра горячей воды не представлено, в связи с чем на ПАО «Т Плюс» не может быть возложена обязанность компенсации расходов на его приобретение.

Однако, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его прав ПАО «Т Плюс» нашли свое подтверждение в судебном заседании (в период с 07.02.2025 по 29.06.2025), исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, срока оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также от уровня отклонения показателей железа в горячей воде от допустимого значения, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца, вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя и необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что истец ФИО1 является только собственником квартиры, непосредственно услугами горячего водоснабжения не пользуется, в связи с чем он не мог получить подлежащий компенсации в рамках настоящего гражданского дела моральный вред, мировой судья находит несостоятельным.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей и п.155 Правил №354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российский Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подача горячей воды ненадлежащего качества нарушает право на охрану здоровья собственников, нанимателей жилых помещений, но и иных лиц, способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, поэтому установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Кроме того, в статье 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственник помещения в многоквартирном доме определен как потребитель коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителей добровольно им исполнены не были.

Поскольку ПАО «Т Плюс» добровольно не исполнило требования потребителя, в том числе после подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 2 500 рублей.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.да N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из положений действующего законодательства, правоприменительной практики и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено и мировой судья взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 2 500 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании услуги ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать коммунальную услугу по горячему водоснабжению, оказанную ПАО «Т Плюс» собственнику жилого помещения по адресу: <...> в период с 07.02.2025 по 29.06.2025 услугой ненадлежащего качества.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (обезличено) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требования о компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости приобретенного 18.06.2025 фильтра для горячей воды стоимостью 203 рубля 81 копейка. оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда по указанному гражданскому делу будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право – в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовии.

Мировой судья Е.С. Сергеева