УИД № 11MS0041-01-2023- 003183-25 Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 ноября 2023 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., при секретаре Гусевой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д., подсудимой - ФИО2, защитника - адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № ­­­478 и ордер № ­­­­­­­157от 16.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, нетрудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не состоящей в браке., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшейся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сожителю <ФИО1>, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им <ФИО1> один удар ножом в левую скуловую область. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня. Она же, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут 14 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сожителю <ФИО1>, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им <ФИО1> один удар ножом в область задней поверхности левой ушной раковины и левой заушной области. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на стадии дознания (л.д. 48-50), из которых следует, что вместе с сожителем <ФИО1> проживает более 10 лет по адресу: <АДРЕС>, детей нет, ведут совместное хозяйство. 14.08.2023 года утром в месте с <ФИО1> ходили в лес за ягодами, после 12 час.

сдали собранные ими ягоды и на полученные денежные средства купили спиртное. Дома они с ним вдвоем стали выпивать спиртное, к ним никто не приходил. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Около 20 часов <ФИО1> сильно опьянел и лег спать на диван. Она была также в сильном алкогольном опьянении, в какой-то момент она разозлилась на <ФИО1>, причину не помнит. Она взяла с полки широкий для разделки мяса кухонный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета. После чего подошла к спящему <ФИО1> и порезала ему левое ухо, от чего у него сразу пошла кровь. <ФИО1> проснулся, начал ругаться, спрашивал, почему и за что она так сделала. Она убрала этот нож на микроволновку. Угроз убийством она ему не высказывала. Умысла убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1> у нее не было. После чего <ФИО1> вызвал полицию, и сам пошел в приемный покой ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» за медицинской помощью, она с ним не ходила. Через некоторое время приехал <ФИО1> с сотрудниками полиции, которым она сразу выдала вышеуказанный нож. Ранее, в начале июня 2023 года вечером, точное время не помнит, они с <ФИО1> находились дома, распивали спиртное. После распития спиртного <ФИО1> лег спать. Она была в сильном алкогольном опьянении, тогда тоже на что-то разозлилась на него, по какой причине, не помнит, она взяла с полки тот же нож и нанесла спящему <ФИО1> один удар в левую область лица. Угроз убийством она ему не высказывала. Умысла убивать или причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1> у нее не было. <ФИО1> также ругался на нее и сказал, что если еще раз такое повторится, то он обратится в полицию. После этих случаев она перед <ФИО1> извинилась. В настоящее время они с <ФИО1> продолжают жить вместе. Если бы они были трезвые, этого бы не произошло, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ввиду неявки потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии дознания. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> (л.д. 29-31) следует, что более 10 лет проживает совместно с сожительницей ФИО2, вместе проживают по адресу: <АДРЕС>, детей общих нет, ведут совместное хозяйство. 14.08.2023 года утром в месте с ФИО2 ходили в лес за ягодами, после 12 час. сдали собранные ими ягоды и на полученные денежные средства купили спиртное. Дома они с ней вдвоем стали выпивать спиртное, к ним никто не приходил. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Около 20 часов он сильно опьянел и лег спать на диван. Сколько он спал не знает, но в какой-то момент он проснулся от боли в левом ухе. Он увидел, что у него из левого уха течет кровь. Он ничего не понимал, увидел, что рядом с диваном стоит ФИО2, в правой руке держит нож широкий с рукоятью из дерева коричневого цвета. Он понял, что ФИО2 этим ножом порезала ему ухо. Он стал спрашивать почему она это сделала, но она ему не смогла ответить, так как была в сильном алкогольном опьянении. Он разозлился и позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Это было уже не в первый раз, и он ФИО2 предупреждал, если еще раз такое повторится, то он сообщит об этом в полицию. В предыдущий раз в начале июня 2023 года они с ФИО2 были дома, распивали спиртное, после чего он лег спать. Проснулся от боли на лице с левой стороны, все было в крови. Тогда ФИО2, также находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударила ему один раз этим же ножом в лицо слева, причину не говорила. Он в тот раз не обращался в больницу, амбулаторное лечение не проходил. Рана после этого зажила, остался рубец. Но во второй раз он решил сообщить о случившемся в полицию, сам пошел в приемный покой ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», там ему наложили 4 шва. Туда же приехали сотрудники полиции, они вместе поехали к ним домой. ФИО2 сотрудникам полиции сразу выдала нож. В настоящее время они с ФИО2 продолжают жить вместе. Претензий к ней не имеет. Заявлять гражданский иск он не желает и не возражает на проведение дознания в сокращенной форме и чтобы дело рассмотрели в суде в особом порядке без его участия. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 69) следует, что она работает в должности медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» с 2021 года. 14.08.2023 года она заступила на ночную смену с 19 часов. В 22 часа 30 минут в приемный покой обратился <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель с. Усть-Кулом. <ФИО1> был осмотрен фельдшером <ФИО5> и хирургом <ФИО6> Проведена первичная хирургическая обработка раны, выставлен диагноз: резаная рана левой ушной раковины и околоушной раковины. Со слов <ФИО1> ему нанесла ранение сожительница. После этого она позвонила в полицию и сообщила об этом. Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району № 3821 от 14.08.2023 года, согласно которому 14.08.2023 года в 21 часов 22 мин. поступило сообщение по телефону от <ФИО1>, проживающего <АДРЕС>, о том, что 14.08.2023 года в <АДРЕС> было ножевое ранение в ухо (л.д. 4); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району №3822 от 14.08.2023 года, согласно которому 14.08.2023 года в 22 часов 40 мин. по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» <ФИО3> о том, что 14.08.2023 в 22:35 за медицинской помощью обратился <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <АДРЕС>. Поставлен диагноз: «резаная рана левой ушной раковины и около ушной раковины». Со слов ранение нанесла сожительница (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2023 г. в котором осмотрено место совершения преступления ФИО2: дома <АДРЕС>, где ФИО2 причинила телесное повреждение <ФИО1>, в ходе осмотра изъят кухонный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета (л.д. 7-11); - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрен нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2023 года, которым ФИО2 нанесла телесное повреждение <ФИО1> (л.д. 20-24); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по Усть-Куломскому району КУСП №4588от 21.09.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №12301870014000193, возбужденного 12.09.2023 в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2023г. по 21 час 22 минуты 14.08.2023г. (точное время и дата в ходе проверки не установлены), ФИО2, находясь в доме <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия нож, нанесла им телесное повреждение <ФИО1>., чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 74); - заключением эксперта № 2431 от 25.08.2023 года согласно которому нож, представленный на экспертизу, по размерным и конструктивным характеристикам, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является конструктивно сходным с оружием изделием - ножом мясницким широким, и не относится к холодному оружию. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д.63-66); - заключением судебно-медицинского эксперта № 23/232-23/227-23 от 08.09.2023 года, согласно которому у <ФИО7> были обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> левой скуловой области, левой ушной раковины и левой заушной области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью (л.д. 56-57); - протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023 года, согласно которому ФИО2 указала на место в помещении дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где причинила телесные повреждения <ФИО1> в июне 2023г. и в августе 2023г. (л.д. 80-85); - вещественным доказательством - ножом с рукоятью из дерева коричневого цвета, который хранится при настоящем уголовном деле (л.д. 25). Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении обоих преступлений. В ходе судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступлений по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств. Так, за основу доказательств по преступлению по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2023 года) суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. При этом судом не усматривается оснований для самооговора подсудимой, так как ее показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, которые он дал в ходе дознания, также подтверждаются протоколами других следственных действий, письменных документов, заключениями экспертов. Судом также не усматривается оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего. Поэтому суд за основу доказательств также принимает показания потерпевшего <ФИО1> которые последовательны, обстоятельны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, согласуются с заключением эксперта о причиненном телесном повреждении, выводы которой сомнения у суда не вызывают, вещественным доказательством - ножом.

За основу доказательств по преступлению по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут 14 августа 2023 года) суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. При этом судом не усматривается оснований для самооговора подсудимой, так как ее показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, которые они дали в ходе дознания, также подтверждаются протоколами других следственных действий, письменных документов, заключениями экспертов. Судом также не усматривается оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля. Поэтому суд за основу доказательств также принимает показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, которые последовательны, обстоятельны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, согласуются с заключением эксперта о причиненном телесном повреждении, выводы которой сомнения у суда не вызывают, вещественным доказательством - ножом. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора по обоим преступлениям. Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, а также состояние ее здоровья, возраст и влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. При изучении данных о личности подсудимой установлено следующее. ФИО2 не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья; соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выразившееся в том, что по первому преступлению (совершенному в период с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2023 года) ФИО2 до возбуждения уголовного дела по данному преступлению дала показания при расследовании уголовного дела по другому преступлению, а по второму преступлению (совершенному у в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут 14 августа 2023 года) до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, признала свою вину (л.д. 13), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе расследования ФИО2 предоставила информацию, имеющую значение по делу, касающейся последовательности действий ФИО2 в момент совершения преступлений, в сообщении сведений о своей причастности к преступлениям и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе выдала сотрудникам полиции орудие преступлений - нож, а также при проверке показаний на месте указала обстоятельства совершения обоих преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинения потерпевшему, как иные действия, направленные, в том числе, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО2 обусловило совершение ею преступлений. Суд исходит из того, что ФИО2 решила совершить каждое преступление именно после распития спиртного, и состояние подсудимой, безусловно, повлияло на данное решение, оно снизило критику ФИО2 к собственным противоправным действиям. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в периоды времени, отраженные в обвинительном акте по обоим преступлениям, подтверждается доказательствами, изученными судом. Также ФИО2 суду указала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении указанных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания по обоим преступлениям положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, приведенные данные о личности виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого и более мягкого наказаний. По мнению суда, назначение ФИО2 по обоим преступлениям обязательных работ будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлены. Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, что в данном случае будет соответствовать обстоятельствам дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож- следует уничтожить. Разрешая вопрос возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему. На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО2 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Пономарев Н.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой, согласно постановлению от 11.10.2023г. составило 5 450 руб. (л.д. 108). В ходе судебного производства защиту обвиняемого по назначению суда также осуществлял адвокат Пономарев Н.В., который обратился за выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи на сумму 5 596,4 руб. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ее ходатайства назначалось к рассмотрению особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Пономарева Н.В. в суде, и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 308, 309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание: по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному в период с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2023 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

по ст. ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 23 минут 14 августа 2023 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Пономарева Н.В. за участие в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский судебный участок Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья О.А. Жиганова