2025-07-06 13:24:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-70-2/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Волжский 22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Волжского Волгоградской области Беляковой И.М., подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Анащенко А.С., действующей на основании ордера от 20 января 2025 года № 006352 и удостоверения от 25 декабря 2007 года № 1651,
потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 31.07.2024 примерно в 01 час 10 минут <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 находились по адресу: <...>. Там между <ФИО1> и ФИО4 произошел конфликт. В ходе которого ФИО4 проявляя неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, подошел к <ФИО1> и нанес кулаком правой руки один удар в голову последнему, от чего у <ФИО2>. образовалось телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью. После чего <ФИО1>, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие пешеходной дорожки, получив телесные повреждения в виде посттравматического экссудативного среднего отита с нейросенсорной тугоухостью справа 1 степени, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомой левого полушария головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, очагами ушиба в левой лобной и височной долях головного мозга, которые квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и данная травма являлась опасной для жизни в момент причинения. При этом ФИО4 не желал наступления тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, так как конфликт происходил на твердом асфальтированном покрытии. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме и в содеянном глубоко раскаивается, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Белякова И.М. и защитник Анащенко А.С. в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший <ФИО1>, представитель потерпевшего <ФИО2>. - ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, настаивали на строгом наказании ФИО4 При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке, участие ФИО4 в СВО, получение ранения, а также принесение извинений потерпевшему <ФИО1> за содеянное в ходе рассмотрения дела. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Вопреки доводам защитника суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, так как документов подтверждающих в судебное заседание не представлено. Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ), на которое указывала сторона защиты, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего <ФИО2>. непосредственно перед совершением преступления являлось противоправным в отношении подсудимого ФИО4 которые могли бы послужить поводом для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями камер наблюдения от 31.07.2024 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Справка: апелляционным постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 января 2025 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО4 - адвоката Анащенко А.С. - без удовлетворения. приговор вступил в законную силу 27 марта 2025 года.
И.о.мирового судьи судебного
участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО6