Дело № 2-267/2025
УИД №77MS0471-01-2024-012214-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2025 по иску ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» к ФИО1 Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Управляющая Компания Комфорт Сити» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что является управляющей компанией многоквартирного дома *, расположенного на ул. Москвитина в г. Москве. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры *, расположенной в многоквартирном доме по адресу: * и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец, уточнивший в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года в размере 6 628,25 руб., пени в размере 4 400,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по доводам текста письменных пояснений, просил уточнённые исковое требования удовлетворить, против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в производстве Хорошевского районного суда находится дело с аналогичными требованиями, просила о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, а также о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Также указала, что квартира в отношении которой начислена задолженность находится в общей долевой собственности, однако требования о взыскании задолженности предъявлены только к ответчику ФИО2 Просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 97/200 доли жилого помещения – квартиры *, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г*л.д. 67).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * оформленным протоколом №1 М 3-1/2019, способ управления многоквартирным домом избран управляющей компанией - ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити».
ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
В обоснование заявленных требований истцом представлены карточка расчетов и выписка по лицевому счету <***>, отражающие перечень оказанных управляющей компанией услуг, а также размер начислений за оказанные услуги, а именно: водоотведение, подогрев воды, содержание и ремонт, ТЭ, ХВС, ХВС для нужд ГВС, электроэнергия, согласно которым в период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года ответчику были оказаны услуги, за которые начислена сумма в размере 7 528,02 руб., в том числе: февраль – 3 606,94 руб., март – 3 651,08 руб.
Таким образом, за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом поступившего платежа в счет погашения задолженности в размере 629,77 руб., составляет 6 628,25 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает его арифметически верным, соответствующим положениям ЖК РФ. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, поскольку на ответчика законом возложены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность, подтвержденная документально, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 6 628,25 руб., подлежащими удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к следующему.
Данное право суда может быть реализовано по результатам анализа представленных ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств по внесению платы за жилое помещение ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд учитывает, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носит ежемесячный характер и, следовательно, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет пени, исчисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию пени в размере 4 400,83 руб. за период с 12 марта 2021 года по 09 октября 2024 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, доказательств своевременной уплаты начисленных платежей не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, не нашел подтверждения при рассмотрения гражданского дела по следующим основаниям.
22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №323 п. Московский г. Москвы по заявлению ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» постановлен судебный приказ №2-1662/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 75 882,03 руб., пени в размере 4 431,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 304,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №323 п. Московский г. Москвы от 28 июня 2022 года судебный приказ №2-1662/2021 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, применяя вышеназванные положения, суд приходит к выводу, что в период с 22 июля 2021 года (момент обращения взыскателя ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» в суд за защитой своих прав) до 28 июня 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено.
При этом следует иметь ввиду, что срок давности начал исчисляться с 11 марта 2021 года + 3 года (общий срок исковой давности) + 341 день (период приостановления исчисления срока давности), и истекал 16 февраля 2025 года.
Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд 29 октября 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, не истек.
Довод ответчика, о том, что не является единственным собственником жилого помещения, однако требования о взыскании задолженности предъявлены к ФИО2 не находят своего подтверждения и опровергаются выпиской из лицевого счета, согласно которой получателям коммунальных по лицевому счету <***> начислена задолженность - за февраль 2021 года в размере 7 436,99 руб., в том числе: ФИО2 (48,50 %) в размере 3 606,94 руб., ФИО3 (48,50 %) в размере 3 606,94 руб., ФИО4 (1,5 %) в размере 111,55 руб., ФИО5 (1,5 %) в размере 111,55 руб.; за март 2021 года в размере 7 528,01 руб., в том числе: ФИО2 (48,50 %) в размере 3 651,08 руб., ФИО3 (48,50 %) в размере 3 651,08 руб., ФИО4 (1,5 %) в размере 112,92 руб., ФИО5 (1,5 %) в размере 112,92 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» к ФИО1 Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Эдуардовны (паспорт серия *) в пользу ООО «Управляющая Компания Комфорт Сити» (ИНН *) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 6628,25 руб., пени 4400,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего сумму в размере 15029,08 (пятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 08 копеек.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.
Мировой судья: В.В. Горлов