КОПИЯ

Дело № 1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Томск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пфунт К.А.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>,

при секретаре Куликовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, судимой <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей. <ДАТА4> приговор вступил в законную силу, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС>, 54а-40,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, не имея намерений исполнить обязательства по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, заведомо зная, что сообщает ООО МФК «Мани Мен» ложные сведения от имени <ФИО3>, <ДАТА5>, <ДАТА6> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 54а в г. Томске (точное место в ходе дознания не установлено), введя в заблуждение относительно истинности своих намерений похитить денежные средства ООО МФК «Мани Мен», заполнила анкету, в которой указала заведомо ложные сведения, похитив денежные средства в сумме 14 840 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» <НОМЕР>, открытого в АО «КИВИ БАНК», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, оформленную на имя <ФИО1> В последствии, <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МФК «Мани Мен» обязательства по потребительскому займу не исполнила, сумму предоставленных ей денежных средств и процентов по нему не оплатила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 14 840 рублей. В судебном заседании защитник <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Подсудимая <ФИО1> ходатайство поддержала, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Пфунт К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства. Судья, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании следующего. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время с момента совершения преступления прошло более двух лет, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом сама <ФИО1> согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Таким образом, с учетом данного обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами закона, уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Мировой судья: подпись ФИО4

Копия верна

Мировой судья:

Подлинник постановления находится в деле № 1-31/2023 на судебном участке № 2 Советского судебного района г. Томска.