№ 1-9-09/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 16 июля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 мировой судья судебного участка № 7 Висаитовского района г. Грозного Чеченской Республики ***** М.М., при секретаре судебного заседания ********** О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Висаитовского района г. Грозный Чеченской Республики – ********а А.Х., подсудимого – ********а И.И., защитника подсудимого – адвоката КА «Низам» ********а А.У., представившего удостоверение № 65 выданное УМЮ РФ по ЧР от 02.03.2009 и ордер №1689 от 02.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-9-09/2025 в отношении

********а Идриса Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, неженатого, на иждевении малолетних детей не имеющего, не судимого, не военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******** ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, 03.03.2024 точное время дознанием не установлено, у ********а И.И., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 5 000 рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ******** И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, 03 марта 2024 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованным в 5 метрах от ТЦ «Новый», расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <...>, под предлогом займа денежных средств в сумме 5 000 рублей и их возврата через один месяц, то есть до 03 апреля 2024, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, убедил ФИО2 передать ему вышеуказанную сумму денежных средств.

******* У.З., будучи введённый в заблуждение, относительно истинных намерений ********а И.И., не осознавая противоправный характер его действий, согласился на предложение последнего, находясь в автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованном в 5 метрах от ТЦ «Новый», расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, <...>, 03 марта 2024, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, передал ********у И.И., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Далее, ******** И.И., получив от ********* У.З. денежные средства в сумме 5 000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые обратил в свою собственность и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинив ********** У.З. имущественный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ********а И.И. кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств, приведённых в обвинительном постановлении.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, исследованные судом показания потерпевшего последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ********а И.И. и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у него нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания, а также письменные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми.

В начале судебного заседания подсудимый ******** И.И. поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ******** И.И. осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат ******** А.У. подтвердил добровольность заявленного подсудимым ********ым И.И. ходатайства без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и поддержал его.

Государственный обвинитель ******** А.Х. не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *********** У.З. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый ******** И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ********а И.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку находит доказанным обстоятельства совершении подсудимым – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащему привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ********а И.И., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах Чеченской Республики не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ********а И.И. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих, такие обстоятельства, как признание ********ым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ********а И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ********а И.И. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает, что достижение целей наказания, возможно при назначении ********у И.И. в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом установлено, что подсудимый трудоспособен и не относиться к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49. УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока, на который подсудимому должны быть установлены обязательные работы суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, исправительными работами, ограничением свободы, либо принудительными работами, либо арестом, либо лишением свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при обязательных работ, вполне достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случаи имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что подсудимый ******** И.И. официально не трудоустроен, имущественно не состоятелен, и это может существенно отразится на материальном положении подсудимого.

Таким образом, учетом имущественного положения ********а И.И., суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ********а Идриса Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденного в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ********а Идриса Исаевича возложить на филиал по Висаитовскому району г. Грозного Чеченской Республики ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Разъяснить осужденному ********у Идрису Исаевичу, что по вступлению настоящего приговора в законную силу ему необходимо явиться в филиал Висаитовского района Чеченской Республики ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике по месту жительства.

Разъяснить осужденному ********у Идрису Исаевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы отбываются не выше 4 (четырех) часов в день.

Разъяснить ********у Идрису Исаевичу, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывает обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 (один) день принудительных работ или 1 (один) день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного ********а Идриса Исаевича, подписка о невыезде и ненадлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Висаитовский районный суд Чеченской Республики через мирового судью судебного участка №9 по Висаитовскому району Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи М.М. ********