Дело № 02-2050/460/2023
УИД:77MS0463-01-2023-002878-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 460 Дмитровского района города Москвы Ц*Н.В., при помощнике судьи Ч*М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/23 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Л*И*Е* о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском ответчику Л*И.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО «Метрокредит» (далее- кредитор) и Л*И.Е. (далее - заёмщик) заключен Договор займа № *** от 05.09.2019 года, а также дополнительные соглашения к договору займа №*** от 05.09.2019 года и №*** от 05.09.2019 года, по условиям которых кредитор передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.
Между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» 20.10.2020 года заключен договор уступки прав требований (цессия), на основании которого права требования по договору займа № *** от 05.09.2019 года перешли к ООО «Экспресс Кредит».
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем акцепта условий договора и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Для этого заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, используется в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором. Договор займа подписан заёмщиком с помощью аналога собственноручной подписи.
Пунктом 2 Договора займа предусмотрен срок возврата займа, который составляет шестнадцать календарных дней со дня выдачи суммы займа, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой займа. По условиям пункта 6 Договора займа и пункта 6 Дополнительного соглашения №*** от 05.09.2019 года возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 17 400 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 2400 рублей – сумма процентов. За время пользования займом обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая за период с 05.09.2019 года по 23.03.2020 года составила 45 000,00 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей - задолженность по начисленным процентам, которые истец ООО «Экспресс Кредит» просит взыскать с ответчика по договору займа № *** от 05.09.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «Экспресс- Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Л*И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).
Как указано в ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019 года от имени Л*И.Е. заключен Договор займа № *** от 05.09.2019 года, дополнительные соглашения к договору займа №*** от 05.09.2019 года и №АМ8684991 от 05.09.2019 года, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с которым способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта *** (л.д. 14-21).
В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» поискового сайта https://karta-banka.ru/ карта № *** открыта в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судом был направлен запрос о принадлежности вышеуказанной карты Л*И.Е. (л.д.35-36).
Из имеющегося в распоряжении суда ответа из АО «Тинькофф Банк» следует, что карта №*** Л*И*Е*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит (л.д.56).
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако доказательств заключения между сторонами такого рамочного договора истцом не представлено.
Более того, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 являлась держателем банковской карты № *** , на которую был произведен перевод денежных средств, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком денежных средств, также не доказаны. Полный номер банковской карты, на которую произведен перевод денежных средств, и номер операции по перечислению денежных средств истец не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении ответчиком денежных средств, собранными по делу обстоятельствами не подтверждаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» к Л*И.Е. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Л*И* Е* о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 460 Дмитровского района города Москвы.
Мировой судья Н.В.Цыганова