К делу № 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края

ФИО6

с участием государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

адвоката <ФИО3>

представившей служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Елмановой М.А.

Рассмотрев в особом порядке (сокращенная форма) уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, образование среднее специальное, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА6>, примерно в 21 часов 08 минут, будучи стажером на должность свето-звукооператора, находясь на законных основаниях в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на цокольном этаже в подсобном помещении с различного рода техникой, <ФИО2>, решил похитить ноутбук черного цвета фирмы «Делл» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с комплектующим в виде зарядного устройства, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, <ФИО2>, находясь в подсобном помещении на территории отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, определил в качестве предмета преступного посягательства ноутбук фирмы «Делл» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с комплектующим в виде зарядного устройства. Затем, он, <ДАТА6>, в 21 час 08 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, вышеуказанный ноутбук отнес в комнату, в которой проживал, после чего спрятал данный ноутбук в рюкзак, принадлежащий ему, который в ходе дознания не установлен, затем <ДАТА7>, в 02 часа 10 минут, собрав все свои вещи, вместе с вышеуказанным ноутбуком прошел контрольно-пропускной режим отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснив сотруднику охраны, что покидает отель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по семейным обстоятельствам, таким образом притупив бдительность последнего, и после чего, направился на выход из отеля, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму в размере 49 529 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено им добровольно, без влияния на него кого-либо, при принятии данного решения он консультировался со своим защитником, подсудимый <ФИО2> в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО2> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Ходатайство о производстве судебного разбирательства в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в отсутствие представителя потерпевшего, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО3>, осуществляющая защиту подсудимого <ФИО2> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2>, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества - квалифицированы правильно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а так же виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины со стороны подсудимого, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно сына <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО2> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО2> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО2> в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства (с <ДАТА8> по <ДАТА9>), суд считает необходимым окончательно назначить наказание <ФИО2> в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО2>, содержание под стражей, избранную постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа Краснодарского края от <ДАТА10>, в связи с розыском последнего - отменить.

Освободить <ФИО2> из под стражи, в зале судебного заседания.

Меру процессуального пресечения <ФИО2> обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск СD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в цокольном помещении отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА6> и <ДАТА7> - хранить при деле; - ноутбук фирмы «Делл» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО5> - вернуть по принадлежности.

Реквизиты для перечисления штрафа, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 03703000, БИК: 010349001, Номер лицевого счета: <***>, р/с: <***> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, КБК: 03100643000000011800, УИН:<НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Анапский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО6