Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 декабря 2023 года с. Большеустьикинское

Суд в составе председательствующего -мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Саяшкиной В.М. при секретаре Мустаевой З.Н. с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО6 защитника - адвоката Мубаракшина И.Г. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, от подсудимого ФИО17 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО17 <ФИО1>, <ДАТА3> <АДРЕС>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> около 02 часов 15 минут, <ФИО2>, находясь в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из-за возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке молоток и используя его в качестве оружия, нанес молотком один удар в область головы последнего, причинив тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области слева. <АДРЕС> повреждение по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровья. (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, <ФИО2> своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, <ДАТА4> около 02 часов 17 минут, <ФИО2>, находясь в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> 5, кв. № 21, из-за возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке молоток и используя его в качестве оружия, нанес молотком один удар в область головы последнего, причинив тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой височной области. <АДРЕС> повреждение по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровья. (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, <ФИО2>, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая правовую позицию ч. 4 ст. 247 УПК РФ, предусматривающую проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по ходатайству последнего и при наличии оснований, указанных в части 4 статьи 247 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимым <ФИО5> в суд подано ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, учитывая, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствии подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых <ДАТА7> он находился в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. №<НОМЕР> и смотрел телевизор, около 01 часа ночи кто-то постучал по входной двери. После чего он открыл дверь, но никого не было. Далее он лег на диван и продолжил смотреть телевизор и около 02 часов кто-то снова постучал по входной двери. После чего он снова открыл входную дверь и в коридоре стоял участковый, который представился и пояснил, что в отношении него поступило заявление от <ФИО3> <ФИО7> о том, что он стучал по его входной двери. На что он сказал участковому, что не будет давать объяснения в ночное время суток и сам с утра придет в полицию. После того как ушел участковый, он разозлился на <ФИО7> из-за того, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения делает ложные доносы в его адрес. Он взял молоток и направился к <ФИО7>, который проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>. Дверь открыла сожительница <ФИО7> - <ФИО8>, он прошел в комнату и увидел <ФИО7>, который сидел за столом в состоянии алкогольного опьянения, на диване рядом с ним сидел его брат <ФИО9>. Подойдя ближе к <ФИО7>, он молотком ударил его в область левого плеча. В этот момент <ФИО7> встав со стула, попытался отобрать у него молоток. Тут же он ему нанес еще один удар молотком в область головы слева, от чего он упал на пол. После этого он один раз пнул <ФИО7> в область ребер слева. Время было примерно около 02 часов 15 минут. В это время с дивана встал <ФИО9> и что-то ему сказал, но он не расслышал и молотком нанес один удар в область головы слева и два удара в область левой руки. В этот же момент в его адрес стала высказывать нецензурные слова <ФИО8>, которую он также ударил один раз молотком в область правой руки и ушел к себе в квартиру. Время было примерно около 02 часов 17 минут. При этом каких-либо слов угрозы в адрес <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО10> он не высказывал. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и он сам им выдал добровольно молоток. Свою вину в том, что молотком нанес телесные повреждения в область головы <ФИО3> и <ФИО4> признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 101-103). Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевших <ФИО3>, <ФИО4> данных ими в ходе дознания.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА8> в дневное время суток, когда он находился у себя в квартире вместе с сожительницей <ФИО8>, в гости пришли его родной брат <ФИО4>, родственница <ФИО11> В ходе разговора он предложил <ФИО9> и <ФИО12> употребить спиртное за встречу. На данное предложение они согласились. Около 18 часов <ФИО8> стала готовить ужин, а он с <ФИО13> пошли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где купили 3 бутылки водки объемом по 0,5 литров. Вернувшись домой они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного <ФИО12> опьянела и уснула в этой же комнате на диване, который стоит рядом со столом. А они втроем сидели и разговаривали о жизненных проблемах. Около 00 часов 45 минут <ДАТА4> кто-то постучал по входной двери, на слова кто там никто не ответил. Они не стали открывать входную дверь. Спустя около 5 минут, снова кто-то постучал по входной двери, они не стали открывать, так как подумали, что это стучится в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>, так как у них с ним неприязненные отношения. После этого они сообщили по данному факту в полицию. Спустя некоторое время приехал участковый <ФИО14> и они ему сказали, что по двери стучит в ночное время <ФИО15>, который проживает в квартире <НОМЕР> в этом же общежитии. После этого участковый <ФИО16> пошел к <ФИО1>. Далее около 02 часов 14 минут кто-то постучал по входной двери, <ФИО8> пошла и спросила, кто там, на что ответили, что это участковый. После этого <ФИО8> открыла дверь. В этот момент он сидел за столом и кушал. Сзади него подошел Вадим и ударил молотком один раз в область левого плеча. В этот момент он встал и попытался отобрать молоток с руки <ФИО1>. Но тут <ФИО1> нанес ему один удар молотком в область головы слева, от чего он присел на пол и лег, так как от данного удара он почувствовал резкую физическую боль, у него с головы пошла кровь. Все это происходило около 02 часов 15 минут в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. Также <ФИО1> нанес ему один удар ногой в область ребер с левой стороны сбоку. Далее с дивана встал <ФИО9> и попытался отобрать молоток у <ФИО1>, но не смог, так как <ФИО1> нанес ему удар молотком в область головы и около двух ударов в область левой руки. От данных ударов <ФИО9> упал на пол. После чего, не останавливаясь, <ФИО1> нанес один удар в область правой руки Фариды и сразу же ушел с комнаты. Спустя около 5 минут в комнату зашла <ФИО12> и рассказала им, что она проснулась от криков и увидела как <ФИО1> наносит удары молотком <ФИО9>. Она испугалась, что <ФИО1> так же ей нанесет телесные повреждения и убежала с комнаты. После этого они встали с <ФИО13> с пола, придя в себя сообщили о данном факте в полицию (л.д. 78-80). Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО4> следует, что <ДАТА8> в дневное время суток он решил съездить и проведать своего родного младшего брата <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. № 5, кв. № 21. В квартире находилась его гражданская жена <ФИО8>, также к нему пришла их родственница <ФИО12>. В ходе разговора <ФИО7> предложил употребить спиртное за встречу, на что они согласились. Около 18 часов они с <ФИО19> пошли в магазин «Красное - Белое», в котором <ФИО7> купил 3 бутылки водки. Вернувшись домой они стали употреблять спиртное, в ходе употребления спиртного <ФИО12> опьянела и уснула на диване, который стоит в этой же комнате рядом со столом, они втроем продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного кто-то постучался по входной двери, но <ФИО7> с <ФИО8> не стали открывать. Через некоторое время снова кто-то постучал по входной двери и <ФИО7> с <ФИО8> решили, что это стучится в ночное время суток их общий знакомый <ФИО15> и сообщили в полицию. Через некоторое время приехал участковый, опросив <ФИО7>, ушел с квартиры. Около 02 часов 14 минут <ДАТА4> снова кто-то постучал по входной двери, в это время они сидели в этой же комнате и употребляли спиртное. <ФИО8> встала и пошла к входной двери, чтобы узнать, кто пришел. В этот момент в комнату зашел <ФИО1> и держа в правой руке молоток нанес один удар в область левого плеча <ФИО7>. После чего <ФИО7> встал и попытался отобрать молоток у <ФИО1>, но не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент <ФИО1> нанес <ФИО7> один удар молотком в область головы слева, от чего он упал на пол. В этот момент он решил заступиться за <ФИО7> и отобрать у <ФИО1> молоток, но не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО1> нанес ему удар молотком в область головы слева, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Все это происходило около 02 часов 17 минут. От боли он схватился руками за голову и <ФИО1> нанес ему молотком еще два удара в область левой руки, он упал на пол. После чего <ФИО1> ушел с комнаты. После того как <ФИО1> ушел с комнаты <ФИО8> ему сказала, что <ФИО1> также нанес ей молотком удар в область правой руки (л.д. 90-91). Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА8> в дневное время суток она находилась у себя в квартире вместе с <ФИО19>. Ближе к обеду к ним в гости пришел <ФИО3> <ФИО9>, через некоторое время <ФИО3> <ФИО12>. В ходе разговора <ФИО7> предложил употребить спиртное за встречу, на что <ФИО12> и <ФИО9> согласились. В вечернее время <ФИО7> и <ФИО9> сходили в магазин, купили водку и они вчетвером стали употреблять спиртное. <ФИО12> опьянела и уснула на диване, она, <ФИО7> и <ФИО9> продолжили употреблять спиртное. Примерно около 00 часов 45 минут <ДАТА4> кто-то постучал по входной двери, она сразу же подошла и спросила кто там, но никто не ответил. Спустя 5 минут кто-то снова постучал по входной двери, они решили не открывать, так как подумали, что это возможно стучится <ФИО2>, так как у них с ним давний конфликт. Они сообщили о данном факте в полицию. Спустя некоторое время приехал участковый и они ему сказали, что по двери возможно стучит в ночное время суток <ФИО15>, который проживает в квартире <НОМЕР> в этом же общежитии. После этого участковый пошел к <ФИО1>, к ним обратно не приходил. Около 02 часов 14 минут кто-то постучал по входной двери, она пошла и спросила, кто там, на что ответили, что это участковый. После этого она открыла входную дверь и увидела <ФИО5> <ФИО1>, который держал молоток. <ФИО1> оттолкнул ее и прошел в комнату. Она увидела как <ФИО1> нанес один удар в область головы с левой стороны <ФИО7>, от чего <ФИО7> упал на пол и у него из головы пошла кровь, также <ФИО1> нанес удар <ФИО7> в область ребер сбоку. В этот момент с дивана встал <ФИО9> и попытался отобрать у <ФИО1> молоток, но не смог, так как <ФИО1> нанес ему удар в область головы. Тут же <ФИО9> руками схватился за голову и <ФИО1> еще несколько раз ударил <ФИО9> в область левой руки, от чего он также упал на пол. В это время она кричала на <ФИО1>, чтобы он успокоился и попыталась его вытолкать из квартиры, но <ФИО1> данным молотком нанес ей удар в область правой руки и сразу же ушел с квартиры. По данному факту они сообщили в полицию (л.д. 140-141). Свидетель <ФИО11> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля <ФИО3> А.Ф.. следует, что <ДАТА8> в дневное время суток она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Около 15 часов она решила сходить в гости к <ФИО3> <ФИО7>, который проживает совместно с <ФИО10> <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>. У них в гостях находился <ФИО3> <ФИО9>. В ходе разговора <ФИО7> предложил употребить спиртное, на что они согласились. Далее <ФИО7> и <ФИО9> ушли в магазин и через некоторое время вернулись со спиртным. После этого они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного она сильно опьянела и уснула диване в этой же комнате. <ДАТА7> около 02 часов 16 минут она проснулась от криков Фариды и увидела ранее ей знакомого <ФИО5> <ФИО1>, который держа в руке молоток, нанес один удар в область головы <ФИО9>. В это время на полу лежал <ФИО7> и держался руками за свою голову, которая была в крови и рядом с <ФИО19> стояла <ФИО8>. Испугавшись, что <ФИО1> также нанесет ей телесные повреждения она выбежала с комнаты и остановилась возле лестничной площадки. После того как <ФИО1> ушел с комнаты она вернулась обратно и зайдя в комнату увидела, что <ФИО8> держит левой рукой свою правую руку и плачет. Она спросила у Фариды, что произошло, на что она сказала, что пришел <ФИО1>, и молотком нанес телесные повреждения ей, <ФИО7> и <ФИО9>. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 144-145).

Вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление, совершенное в отношении <ФИО3>) подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом: - сообщением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. № 5, кв. № 21, человек известный забежал и избил молотком заявителя и брата (л.д. 6); - заявлением <ФИО3> проживающего по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. №<НОМЕР> кв. <НОМЕР> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО17 <ФИО1> Фандусовича, который около 02 часов 15 минут зайдя квартиру <НОМЕР> расположенную по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. №<НОМЕР> и держа в правой руке молоток нанес ему около 3 ударов по различным частям тела (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (л.д. 8-13); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, изъят предмет преступления - молоток (л.д. 14-19); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО3> имелось телесное повреждение в виде рубец в теменной области слева, являвшийся следствием ушибленной раны, возник от действия твердых тупых предметов, не исключается <ДАТА7> г. <АДРЕС> повреждение по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровья. (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 34-35); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> из квартиры расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, которым <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3> и <ФИО4>(л.д. 134-135);

- вещественное доказательство - молоток, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 136).

Вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление, совершенное в отношении <ФИО4>) подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом: - заявлением <ФИО4> проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. Октябрьск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО17, который около 02 часов 17 минут находясь по адресу: <АДРЕС> Ленина, д. № 5, кв. № 21 нанес ему телесные повреждения молотком, от чего он почувствовал в области головы сильную физическую боль (л.д. 48); - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (л.д. 49-51); - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, изъят предмет преступления - молоток (л.д. 52-54); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО4> имелось телесное повреждение в виде рубца в левой височной области, являвшегося следствием ушибленной раны, возникшей от действия твердого тупого предмета, не исключается <ДАТА7> г. <АДРЕС> повреждение по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровья. (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> из квартиры расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, которым <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 134-135);

- вещественное доказательство молоток, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д. 136). Приведенные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей данных ими в ходе дознания, а также самого подсудимого, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевших, свидетелей о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства, считает их допустимыми и приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 в содеянных преступлениях, действия подсудимого ФИО17 в отношении потерпевшего <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия подсудимого ФИО17 в отношении потерпевшего <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому <ФИО5> или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО17 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> является участником боевых действий, награжден государственными наградами, судимости на основании Указа Президента РФ от <ДАТА12> «О помиловании» сняты, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет привлечение к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, награждение государственными наградами.

Адвокат Мубаракшин И.Г. просит признать смягчающим ответственность обстоятельством аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает в действиях потерпевших аморального поведения, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность подсудимого не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО17 влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении <ФИО3>) в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( преступление в отношении <ФИО4>) в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, по делу отсутствуют.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также не усматривается оснований для изменения категории совершенных преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 <ФИО1> Фандусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении <ФИО3>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Признать ФИО17 <ФИО1> Фандусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении <ФИО4>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО22> Фандусовичу наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО22> Фандусовичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись В.М. Саяшкина

Копия верна, мировой судья В.М. Саяшкина